Постановление от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-163009/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-163009/2022
21 апреля 2023 года
город Москва


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрорешения»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 принятые в порядке упрощенного производства по делу № А40-163009/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрорешения» к Московской областной таможне

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электрорешения» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской


областной таможни (далее - таможенный орган) от 12.07.2022 N 10013000- 007551/2022 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 в удовлетворении требований отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на наличие оснований для замены штрафа на предупреждение.

Таможенным органом представлен отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен в материалы дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, оспоренным постановлением таможенного органа общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде 50 000 руб. штрафа за совершение правонарушения, выразившегося в непредставление документа, подтверждающего соблюдение установленных запретов и ограничений в части мер технического регулирования, а именно декларации о соответствии ввозимых товаров по ДТ N 10013160/160622/3303654.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.


Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, в то время как объективная возможность для этого у него имелась.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено.

Суд округа полагает, что выводы судов обеих инстанций сделаны с учетом конкретных обстоятельств данного дела, на основании полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

Доводы общества о возможности применения наказания в виде предупреждения, отклоняется судом округа, поскольку вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

В данном случае суды не установили исключительные обстоятельства и не усмотрели наличие оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую арбитражные суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).


Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А40163009/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Гречишкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:44:00

Кому выдана Гречишкин Андрей Анатольевич