Постановление от 28 декабря 2020 г. по делу № А56-125240/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125240/2018
28 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург
/ист.1

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д. С.,

при участии:

согласно протоколу от 21.12.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33473/2020) бывшего руководителя ООО «ББД» Кравчено Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу № А56-125240/2018/ист.1, принятое по ходатайству конкурсного управляющего ООО «ББД» Цветкова Е.А. об истребовании документов у бывшего руководителя ООО «ББД» Кравченко Татьяны Ивановны по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ББД»,

установил:

10.10.2018г. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) поступило заявление ООО "ПДК" о признании ООО "ББД" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда от 18.10.2018 заявление ООО "ПДК" о признании ООО "ББД" несостоятельным (банкротом) принято к производству. Возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ББД".

24.12.2018 от ООО "РБ ЛОДЖИСТИКС" (далее - заявитель, кредитор) поступило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2019 (резолютивная часть определения объявлена 16.01.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью «ПДК» о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «ББД» оставлено без рассмотрения.

28.01.2019 судом принято к производству заявление ООО "РБ ЛОДЖИСТИКС" по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением арбитражного суда от 03.06.2019 (резолютивная часть объявлена 29.05.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Цветков Евгений Анатольевич (ИНН 352525624612, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12982, адрес для корреспонденции: 160000, город Вологда, улица Лермонтова, дом 5), член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ИНН 8601019434; адрес: 121059, Москва, Бережковская наб., д. 10, оф. 200). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.06.2019 №99.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Цветков Евгений Анатольевич (ИНН 352525624612, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12982, адрес для корреспонденции: 160000, город Вологда, улица Лермонтова, дом 5), член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ИНН 8601019434; адрес: 121059, Москва, Бережковская наб., д. 10, оф. 200).

10.04.2020 (зарегистрировано 15.04.2020) в арбитражный суд через электронную систему «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «ББД» Цветкова Е.А. поступило ходатайство об истребовании у бывшего руководителя ООО «ББД» Кравченко Татьяны Ивановны следующей документации и материальные ценности:

1. Сервер 2U Procase ES206-SATA3-B-0, черный, MB 12x13, Сервер Supermicro 6017R-NTF 2*Хеоn Е5-2670 48 GB, Сервер MicroXperts ([OEM] Intel Xeon E5-2620V2, RAM 64Gb, HDD 4*1Tb FreeDos, Сервер SuperMicro SYS-6027R-TRF 2U/2xLGA201l/iC602/16xDDR3/8x SATA(HS)/IPMI/VGA/2Gla.

2. Товарные остатки на сумму 91 339 846,98 руб.

3. Документы по дебиторской задолженности на сумму 13 043 000, 00 руб.

В судебном заседании 07.10.2020 конкурсный управляющий уточнил требование в части истребования сведений о товарных остатков на сумму 72 369 150,68 руб.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 ходатайство Кравченко Т.И. о привлечении Шкиртиль Н.И. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований оставлено без удовлетворения.

Суд обязал Кравченко Татьяну Ивановну (адрес: 396431, Воронежская обл., с. Лосево, ул. Кахиповка, д. 86; 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 51, оф. 12А) передать конкурсному управляющему Цветкову Евгению Анатольевичу следующие материальные ценности:

1. Сервер 2U Procase ES206-SATA3-B-0, черный, MB 12x13, Сервер Supermicro 6017R-NTF 2*Хеоn Е5-2670 48 GB, Сервер MicroXperts ([OEM] Intel Xeon E5-2620V2, RAM 64Gb, HDD 4*1Tb FreeDos, Сервер SuperMicro SYS-6027R-TRF 2U/2xLGA201l/iC602/16xDDR3/8x SATA(HS)/IPMI/VGA/2Gla.

2. Товарные остатки на сумму 72 369 150,68 руб.

3. Документы по дебиторской задолженности на сумму 13 043 000, 00 руб.

Бывший руководитель ООО «ББД» Кравчено Татьяна Ивановна обжаловала указанное определение в апелляционном порядке. Податель жалобы указывает, что истребуемые серверы находятся на хостинге у ООО «Сеть дата – центров «Селектел»». По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи указанного оборудования Кравченко Т. И. Податель жалобы указывает, что несмотря на то, что место нахождения имущества установлено, у Кравченко Т. И. отсутствует возможность его истребовать, поскольку Кравченко Т. И. не обладает соответствующими полномочиями ввиду утраты полномочий руководителя ООО «ББД». Как указывает податель жалобы, товарные остатки на сумму 72 369 150, 68 рублей не передавались ответчику генеральным директором Шкиртиль И. И. В материалах дела также отсутствуют доказательства передачи документов и товарно – материальных ценностей от бывшего руководителя должника Шкиртиль Н. И. к Баранову Д. В. По мнению подателя жалобы, истребуя у ответчика документацию по дебиторской задолженности, судом не принято во внимание, что указанная документация на дату обращения с ходатайством об истребовании передана на ответственное хранение конкурсным управляющим ООО «Нильс» по договору ответственного хранения и акту от 28.10.2020.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Кравченко Т. И. и ООО «Нильс» доводы жалобы поддержали.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц Кравченко Татьяна Ивановна являлась генеральным директором ООО "ББД".

В связи с признанием должника банкротом арбитражный управляющий 31.10.2019 направил в адрес бывшего генерального директора ООО «ББД» Кравченко Т.И. требование о передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Конкурсному управляющему переданы товарные остатки на общую сумму 10 537 334,68 руб., а также документы по кадастровому составу, учредительные документы и печать ООО «ББД».

Ссылаясь на непередачу конкурсному управляющему Сервера 2U Procase ES206-SATA3-B-0, черный, MB 12x13, Сервер Supermicro 6017R-NTF 2*Хеоn Е5-2670 48 GB, Сервер MicroXperts ([OEM] Intel Xeon E5-2620V2, RAM 64Gb, HDD 4*1Tb FreeDos, Сервер SuperMicro SYS-6027R-TRF 2U/2xLGA201l/iC602/16xDDR3/8x SATA(HS)/IPMI/VGA/2Gla; товарных остатков на сумму 72 369 150,68 руб., документов по дебиторской задолженности на сумму 13 043 000, 00 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В ходе рассмотрения требований судом первой инстанции и в апелляционной жалобе Кравченко Т.И. указывает, что основные средства, а именно - Сервер 2U Procase ES206-SATA3-B-0, черный, MB 12x13, Сервер Supermicro 6017R-NTF 2*Хеоn Е5-2670 48 GB, Сервер MicroXperts ([OEM] Intel Xeon E5-2620V2, RAM 64Gb, HDD 4*1Tb FreeDos, Сервер SuperMicro SYS-6027R-TRF 2U/2xLGA201l/iC602/16xDDR3/8x SATA(HS)/IPMI/VGA/2Gla находится на хранении ООО «Сеть дата-центоров «Селектел».

Вместе с тем, указанные доводы не подтверждены документально. Ссылки подателя жалобы на наличие переписки не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения Кравченко Т. И. от исполнения обязательств по передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Что касается довода подателя жалобы о том, что истребуемые серверы находятся на хостинге у ООО «Сеть дата – центров «Селектел»», суд апелляционной инстанции также отмечает, что указанный довод не подтвержден документально. Кроме того, как установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим направлялся запрос в адрес ООО «Сеть дата-центоров «Селектел», который оставлен без ответа.

Доводы подателя жалобы о том, что товарные остатки списаны на брак, переданы кредиторам, противоречат бухгалтерским балансам и не подтверждены документально.

Как указывает податель жалобы, документация по дебиторской задолженности на дату обращения с ходатайством об истребовании передана на ответственное хранение конкурсным управляющим ООО «Нильс» по договору ответственного хранения и акту от 28.10.2020.

Данный довод не оспаривается конкурсным управляющим, как указывает конкурсный управляющий, при направлении ходатайства об истребовании документов, Цветковым Е. А. были приобщены к материалам дела акты приема – передачи документов и имущества. Однако, в указанных актах отсутствует указание на оборотно- сальдовые ведомости, претензии, договоры, либо акты сверки, подтверждающие дебиторскую задолженность на сумму 13 043 000 рублей. Как указывает конкурсный управляющий в письменном отзыве, по состоянию на 02.10.2020 от Кравченко Т. И. передана сводная таблица с указанием наименования дебитора и суммы задолженности, но без представления идентифицирующей информации, основания и момента возникновения задолженности на сумму 3 499 631, 62 рублей. Таким образом, обязанность по передаче документов по дебиторской задолженности Кравченко Т. И. не исполнена, в то время как бухгалтерская отчетность с указанием дебиторской задолженности в размере 13 043 000 рублей направлена в адрес Кравченко Т. И. 28.03.2019.

Как указывает податель жалобы, в материалах дела также отсутствуют доказательства передачи документов и товарно – материальных ценностей от бывшего руководителя должника Шкиртиль Н. И. к Баранову Д. В.

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения Кравченко Т. И. с требованиями к Шкиртиль Н. И. к Баранову Д. В. о передаче документов и товарно – материальных ценностей.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд





ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу № А56-125240/2018/ист.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова


Судьи


Д.В. Бурденков


И.В. Юрков