Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А33-3407/2023

1445/2023-31191(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

05 мая 2023 года Дело № А33-3407/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 02 мая 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску отдела земельно-имущественных отношений и

градостроительства администрации Минусинского района (ИНН <***>, ОГРН

1022401539709), Красноярский край, г. Минусинск

к государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального

комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании долга, при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

Отдел земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Минусинского района обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" о взыскании 1 525 545,22 руб. долга за период с 15.09.2020 по 24.01.2023 по договору аренды от 15.09.2020 № 02/09/2020.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.02.2023 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Истцом представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 326 345 руб. долга по договору № 02/09/20 от 15.09.2020 за период с 15.09.2020 по 31.12.2022.

Поскольку изменение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, которое приобщено к материалам дела.


В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 18.04.2023.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 24.04.2023.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 02.05.2023.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которое приобщено к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальным образованием Минусинский район и государственным предприятием Красноярского края «Центр развития коммунального хозяйства» (далее - должник) заключен договор аренды муниципального движимого и недвижимого имущества № 02/09/20 от 15.09.2020 (далее - договор аренды).

В соответствии с п. 1.1. договора, в аренду ГПКК «Центру развития коммунального хозяйства» предоставляется движимое и недвижимое имущество указанное в приложениях № 1, № 2, № 3 к договору аренды. Имущество передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Размер и сроки уплаты арендной платы установлены разделом 4 Договора.

В соответствии с п. 3. 4. Договора, Арендатор обязан вносить арендную плату в объеме и в сроки, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость пользования имущества переданного в аренду, составляет 398400 рублей 44 копейки в месяц.

Согласно пункту 4.2. Договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.


Истец указал, что арендатором своевременно не вносились платежи по договору аренды в связи с чем образовалась задолженность. Сумма задолженности за период с 15.09.2020 по 24.01.2023 составила 1 525 545 руб. 22 коп. Указанные суммы задолженности ответчика за аренду земельного участка подтверждается расчетом арендной платы.

Взыскатель отправил должнику претензионное письмо от 11.07.2022 № 1302 о необходимости оплаты задолженности по договору аренды. Ответчик получил указанное письмо, однако задолженность по арендной плате ответчиком не погашалась.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и письменные дополнения к нему, согласно которым ответчик указал на оплату долга в полном объеме и представил доказательства оплаты долга в полном объеме: платежные поручения от 07.10.2020 № 3515 на сумму 199 200 руб., от 12.11.2020 № 4423 на сумму 167 071,15 руб., от 13.05.2021 № 4304 на сумму 132 460,69 руб., от 13.07.2021 № 6473 на сумму 132 460,69 руб., от 08.04.2021 № 2826 на сумму 132 460,69 руб., от 16.06.2021 № 5398 на сумму 132 460,69 руб., от 19.01.2021 № 192 на сумму 397 430,81 руб., от 15.12.2020 № 5197 на сумму 635 889,29 руб., от 10.08.2021 № 7382 на сумму 132 460,69 руб., от 14.04.2023 № 5272 на сумму 1 067 239,45 руб., от 19.04.2023 № 5516 на сумму 270 477,92 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнялись исковые требования по мере поступления частичных оплат от ответчика.

В материалы дела от истца к судебному заседанию 28.04.2023 поступило ходатайство о приобщении справочного расчета от 25.04.2023 по договору аренды муниципального движимого и недвижимого имущества от 15.09.2020 № 02/09/20 в указанном ходатайстве истец также подтвердил поступление оплат ответчика по платежным поручениям от 14.04.2023 на сумму 1 067 239,45 руб., от 19.04.2023 на сумму 270 477,92 руб., указав, что у ответчика отсутствует задолженность в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных


правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с 1 января 2017 года полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Согласно «Положению об Отделе земельно-имущественных отношений градостроительства администрации Минусинского района» от 07.12.2022 (далее-Положение) (Приложение 4), Отдел земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Минусинского района является отраслевым органом администрации Минусинского района, который оказывает муниципальные услуги, исполняет муниципальные функции, управляет и распоряжается муниципальной собственностью в сферах земельных и имущественных отношений. Осуществляет защиту интересов Минусинского района в судах всех инстанций, арбитражных судах по вопросам, связанным с формированием, управлением и распоряжением муниципальным имуществом (и.3.29 Положения).

В соответствии с п. 1.2 Положения об отделе земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Минусинского района, Отдел является отраслевым органом администрации Минусинского района, уполномоченным приобретать имущество в муниципальную собственность Минусинского района, управлять и распоряжаться муниципальным имуществом Минусинского района. Отдел наделен полномочиями владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом.

Согласно п. 3.7 Положения, Отдел обладает функцией по предоставлению движимого и недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Минусинского района, в аренду, безвозмездное пользование, в собственность.

Из материалов дела следует, что муниципальным образованием Минусинский район и государственным предприятием Красноярского края «Центр развития коммунального хозяйства» (далее - должник) заключен договор аренды муниципального движимого и недвижимого имущества от 15.09.2020 № 02/09/20.

Заключенный между сторонами договор от 15.09.2020 № 02/09/20 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи, подписанным полномочными представителями сторон.


За период с 15.09.2020 по 24.01.2023 истцом, в соответствии с пунктом 4.1 договора, начислена арендная плата за пользование имуществом в размере 1 525 545,22 руб. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что арендатором своевременно не вносились платежи по договору аренды в связи с чем образовалась задолженность. Представленный истцом расчет размера арендной платы за указанный период соответствует методике расчёта арендной платы.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнялись исковые требования по мере поступления частичных оплат от ответчика. В судебном заседании 11.04.2023 истец уточнил исковые требования до суммы 1 326 345 руб. долга. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение размера исковых требований.

Вместе с тем ответчиком представлены в материалы дела доказательства оплаты долга в полном объеме: платежные поручения от 07.10.2020 № 3515 на сумму 199 200 руб., от 12.11.2020 № 4423 на сумму 167 071,15 руб., от 13.05.2021 № 4304 на сумму 132 460,69 руб., от 13.07.2021 № 6473 на сумму 132 460,69 руб., от 08.04.2021 № 2826 на сумму 132 460,69 руб., от 16.06.2021 № 5398 на сумму 132 460,69 руб., от 19.01.2021 № 192 на сумму 397 430,81 руб., от 15.12.2020 № 5197 на сумму 635 889,29 руб., от 10.08.2021 № 7382 на сумму 132 460,69 руб., от 14.04.2023 № 5272 на сумму 1 067 239,45 руб., от 19.04.2023 № 5516 на сумму 270 477,92 руб.

Истец в ходатайстве о приобщении справочного расчета от 25.04.2023 по договору аренды муниципального движимого и недвижимого имущества от 15.09.2020 № 02/09/20 подтвердил поступление оплат ответчика по платежным поручениям от 14.04.2023 на сумму 1 067 239,45 руб., от 19.04.2023 на сумму 270 477,92 руб., указав, что у ответчика отсутствует задолженность в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем, истцом, учитывая факт подтверждения отсутствия заявленной к взысканию задолженности, не представлено заявления об отказе от иска.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом, с учетом анализа первичных документов, установлено об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец не производил оплату государственной пошлины, поскольку освобожден от ее уплаты.


Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса, введенному Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, следовательно, таможня освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в удовлетворении его иска отказано, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит взысканию с учетом оплаты задолженности в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Курбатова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 2:24:00

Кому выдана Курбатова Елена Владимировна