Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А32-9945/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-9945/2020
г. Краснодар
02 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица:

- ООО «Золотой лиман», г. Приморско-Ахтарск, х. Садки;

- ООО «Арсенал», г. Краснодар;

- ИП ФИО1, г. Краснодар;

- ИП ФИО2, г. Краснодар;

- ИП ФИО3, г. Краснодар;

- ИП ФИО4, хут. им. Тамаровского;

- ИП ФИО5, г. Приморско-Ахтарск;

- ООО «ОУЛК», г. Краснодар;

- ООО «Басиз», г. Краснодар;

- ООО «Лесхоз», г. Тольятти,


- о признании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 023/01/17-853/2019 от 31.12.2019 недействительным,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО6- по доверенности от 31.12.2019,

от заинтересованного лица: ФИО7 - по доверенности от 08.08.2020,

от третьих лиц: не явились, уведомлены, от ООО «Золотой лиман»- ФИО8- по доверенности от 19.07.2020,



У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), - о признании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 023/01/17-853/2019 от 31.12.2019 недействительным.


Третьи лица- ООО «Арсенал», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «ОУЛК», ООО «Басиз», ООО «Лесхоз», явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо по требованию возражал.

Заявитель заявленные требования поддержала.

Третье лицо- ООО «Золотой лиман» по требованию возражал.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Краснодарским УФАС России рассмотрены обращения ООО «Золотой лиман» на действия министерства природных ресурсов Краснодарского края, выразившиеся в установлении требований о представлении в составе заявки сведений, перечня планируемых мероприятий, обеспечивающих охрану и воспроизводство объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу Краснодарского края в полном объеме.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 31.12.2019 по делу № 023/01/17-853/2019 комиссия Краснодарского УФАС России признала в действиях министерства природных ресурсов Краснодарского края факт нарушения части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в установлении требований о предоставлении в составе заявки сведений, перечня планируемых мероприятий, обеспечиваю охрану и воспроизводство объектов животного мира, занесённых в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу Краснодарского края в полном объёме по каждому охотничьему угодью.

Заявитель считает данное решение незаконным и подлежащим отмене.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует и судом установлено, на основании требований статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приказами министерства природных ресурсов Краснодарского края от 06.03.2019 № 468 «О проведении аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, расположенных на территории Краснодарского края» и от 25.05.2019 № 1071 объявлены аукционы на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, расположенных на территории Краснодарского края, в том числе по лоту № 4 «Охотничье угодье «Приморско-Ахтарский 21», лоту № 9 «Охотничье угодье «Приморско-Ахтарский 24» (приказ министерства от 06.03.2019 № 468), лоту № 5 «Охотничье угодье «Приморско-Ахтарский 27» (приказ министерства от 25.05.2019 № 1071) которыми предусмотрено проведение аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, расположенных на территории Краснодарского края.

ООО «Золотой лиман» 18.04.2019 подало заявки с целью участия аукционе по лотам №№ 4, 9 (извещение № 060319/1041801/01) и по лоту по лоту №5 (извещение №270519/1041801/01).

Протоколом № 3 от 25.04.2019 в отношении лота № 4 «Охотничье угодье «Приморско-Ахтарский 21» и лота № 9 «Охотничье угодье «Приморско-Ахтарский 24» заявка ООО «Золотой Лиман» признана не соответствующей требованиям аукционной документации, а именно: заявка содержит не все сведения, указанные в пункте 16 документации об аукционе.

Одним из оснований отклонения заявок ООО «Золотой Лиман» согласно протокола является не представление перечня планируемых мероприятий, обеспечивающих охрану и воспроизводство объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу Краснодарского края в отношении всех видов, обитающих на территории охотничьего угодья.

Протоколом № 1 от 01.07.2019 в отношении лота № 5 «Охотничье угодье «Приморско-Ахтарский 27» заявка ООО «Золотой Лиман» признана не соответствующей требованиям аукционной документации, а именно заявка содержит не все сведения, указанные в пункте 16 документации об аукционе:

- перечень планируемых мероприятий, обеспечивающих охрану и воспроизводство объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу Краснодарского края в отношении всех видов, обитающих на территории охотничьего угодья (нет сведений о мероприятиях в отношении 2-х видов, обитающих на территории охотничьего угодья);

По мнению министерства требование об указании в заявке на участие в аукционе перечня планируемых мероприятий, обеспечивающих охрану и воспроизводство объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу Краснодарского края, направлено на осуществление охраны указанных объектов животного мира и среды их обитания, исполнение требований действующего законодательства, подтверждение заявителями своей готовности к осуществлению данной деятельности на конкретном охотничьем угодье в отношении конкретных видов животных.

На основании части 2 статьи 24 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях и акваториях, где обитают животные, занесенные в Красные книги, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Таким образом, указание в требованиях к заявке, содержащихся в аукционной документации, мер, направленных на сохранение всех объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) в Красную книгу Краснодарского края, и дальнейшее осуществление этих мер лицом, планирующим осуществлять хозяйственную деятельность (ведение охотничьего хозяйства) на территории, являющейся местом их обитания, необходимо и оправданно.

Пунктом 2 постановления главы администрации Краснодарского края от 26.07.2001 № 670 «О Красной книге Краснодарского края» установлено, что Красная книга Краснодарского края является официальным документом, содержащим сведения о состоянии и распространении редких и находящихся под угрозой исчезновения видов (подвидов, популяций) диких животных и дико растущих растений, и грибов, обитающих (произрастающих) на территории Краснодарского края. Пунктом 5.1 Положения о Красной книге Краснодарского края установлено, что в Красную книгу Краснодарского края заносятся (помимо иных таксонов) таксоны, занесенные в Красную книгу Российской Федерации или приложение к Красной книге Российской Федерации, к которым принадлежат объекты животного и растительного мира, достоверно или предположительно размножающиеся на территории Краснодарского края или во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации, к которым примыкает территория Краснодарского края, на протяжении не менее 10 лет подряд, в связи с чем Красная книга Краснодарского края также является официальным документом, содержащим сведения о состоянии и распространении редких и находящихся под угрозой исчезновения видов (подвидов, популяций) диких животных и дикорастущих растений и грибов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, обитающих (произрастающих) на территории Краснодарского края, т.к. все эти виды (подвиды) занесены также в Красную книгу Краснодарского края. Перечень таксонов животных, занесенных в Красную книгу Краснодарского края утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22.12.2017 № 1029 «Об утверждении Перечня таксонов животных, занесенных в Красную книгу Краснодарского края, Перечня таксонов животных, исключенных из Красной книги Краснодарского края, и Перечня таксонов животных, нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде Краснодарского края».

По мнению министерства определение факта вхождения какой либо территории (в том числе и территории охотничьего угодья) в состав регионального ареала каждого вида (подвида) животных, занесенных в Красную книгу Краснодарского края, определяется при помощи картографических материалов (схем ареалов), содержащихся в каждом видовом очерке (основная информация) и текстового описания регионального ареала, содержащегося в тексте видового очерка (факультативная, дополнительная информация) Красной книги Краснодарского края. Задача установления факта вхождения той или иной территории в состав регионального ареала каждого отдельного вида (подвида) сводится к определению положения на представленных в видовых очерках картографических материалах рассматриваемой территории (ориентируясь на положение искомой территории относительно представленных на картографическом материале изображений географических объектов -конфигурации береговых линий водных объектов, границ субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, городов, при необходимости для удобства может быть использована любая общегеографическая топографическая карта региона) и дальнейшему определению наличия цветной заливки соответствующей ячейки (или нескольких ячеек) (квадратной формы). В случае наличия цветной заливки в соответствующих ячейках делается вывод о том, что данная территория входит в состав регионального ареала рассмотренного вида (подвида). Данная работа не требует никаких специальных навыков или знаний и может быть выполнена любым человеком.

В приложении к документации об аукционе на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, расположенных на территории Краснодарского края, в составе проекта охотхозяйственного соглашения по каждому лоту приводится схема местоположения границ охотничьего угодья. На данной схеме представлена граница охотничьего угодья, планируемого к закреплению по результатам аукциона, выполненная на картографической основе, отображающей границы физико-географических объектов, относительно которых расположено охотничье угодье.

Разделом 3 Охотхозяйственного соглашения «Сведения об охотничьих ресурсах в границах охотничьего угодья, а также о видах разрешенной охоты в его границах» проекта охотхозяйственного соглашения, являющегося приложением к документации об аукционе, содержит перечень охотничьих ресурсов, подлежащих охране.

Относительно определения перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу Краснодарского края, обитающих на территории охотничьего угодья, министерство указывает что, Красная книга Краснодарского края является официальным документом, находящемся в общем доступе, и, имея карту схемы местоположения границ охотничьего угодья, не затруднительно сопоставить её с региональным ареалом каждого вида (подвида) животных.

Законодательством не предусмотрено обязательство для организатора аукциона указания такого перечня в документации об аукционе.

Аукционная документация не предусматривает точного определения перечня объектов животного мира необходимого для указания в составе заявки.

Пунктом 17 аукционной документации установлены требования к заявке, в том числе заявка должна соответствовать следующим требованиям:

- сведения, касающиеся объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу Краснодарского края, их охраны должны приводиться в отношении всех видов, обитающих на территории охотничьего угодья (в отношении каждого вида объектов животного мира отдельно); сведения могут быть представлены (оформлены) отдельными приложениями к заявке, подписанными заявителем, скрепленными печатью (при наличии), при этом в тексте заявки должна быть ссылка об этом;

- сведения, представляемые в составе заявки, не должны содержать недостоверных сведений.

Пунктом 18 аукционной документации установлено, что несоответствие заявки требованиям, предусмотренным настоящим разделом, влечет за собой отказ в допуске заявителя к участию в аукционе.

В соответствии с разделом 9 аукционной документации принятие решения о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в аукционе относится к компетенции комиссии по проведению аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Согласно части 1 статьи 27 Закона № 209-ФЗ в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

В силу части 2 статьи 27 Закона № 209-ФЗ по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 настоящего Закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Закона № 209-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 настоящего Закона.

В части 4 статьи 27 Закона № 209-ФЗ указаны условия, которые должно включать в себя охотхозяйственное соглашение, в том числе:

- требования к размещению минимального количества и максимального количества охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья;

- обязательства юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создавать охотничью инфраструктуру, обеспечивать внутрихозяйственное охотустройство.

В силу части 2 статьи 28 Закона № 209-ФЗ в качестве организатора аукциона выступает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или действующая на основании договора с ним специализированная организация.

Организатор аукциона формирует аукционную комиссию, определяет порядок ее деятельности и утверждает ее состав. Согласно части 3 статьи 28 Закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принявший решение о проведении аукциона, определяет начальную цену предмета аукциона (начальную цену права на заключение охотхозяйственного соглашения), а также размер денежных средств, вносимых в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, и существенные условия охотхозяйственного соглашения.

Организатор аукциона устанавливает время, дату, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата денежных средств, вносимых в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе, величину повышения начальной цены предмета аукциона (часть 4 статьи 28 Закона).

В соответствии с частью 13 статьи 28 Закона № 209-ФЗ заявитель не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям:

- непредставление определенных частью 9 настоящей статьи необходимых для участия в аукционе документов или предоставление недостоверных сведений;

- непоступление денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в случае установления организатором аукциона

- требования обеспечения за явки на участие в аукционе, на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе;

- несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям, указанным в извещении о проведении аукциона.

В силу части 20 статьи Закона № 209-ФЗ аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона на шаг аукциона. Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену за право заключить охотхозяйственное соглашение (часть 21 статьи 28 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 4 статьи 447 Кодекса торги проводятся в форме аукциона или конкурса. При проведении торгов в форме аукциона наиболее высокая цена договора является единственным критерием оценки заявок участников. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Торги в форме конкурса предполагают подачу заявки на участие в конкурсе как с предложением о цене договора, так и с условиями исполнения договора.

При определении победителя торгов в форме конкурса, помимо цены договора, учитываются и иные критерии оценки заявок на участие в конкурсе, которые являются предложениями об условиях исполнения договора.

Чтобы определить наиболее выгодное инвестиционное предложение, главной целью аукциона является цена. Иные обязательства вытекают из охотхозяйственного соглашения (статье 27 Закона № 209-ФЗ).

Доводы министерства о контроле по охране объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и(или) в Красную книгу Краснодарского края не могут быть приняты, так как главными задачами проведения аукциона является привлечение инвестиций.

Согласно статье 27 Закона № 209-ФЗ главной частью охотхозяйственного соглашения являются обязательства по проведению указанных мероприятий, тем самым юридическое лицо несет ответственность за исполнение указанных требований.

В конкурсной документации отсутствует перечень объектов животного мира, в отношении которых должны проводится мероприятия по охране охотничьих ресурсов и среды их обитания, что не позволяет точно определить какой именно объект животного мира необходим для указания в составе заявки.

Отсутствие прозрачности порядка допуска участников в конкурсе позволяет уполномоченному органу влиять на результаты конкурса.

При этом при проведении торгов в форме аукциона победителем является лицо, предложившее наибольшую цену, иные критерии не учитываются. Кроме того, победитель аукциона заключает охотхозяйственное соглашение на условиях, предусмотренных проектом соглашения к аукционной документации.

Таким образом, отклонение заявки на участие в аукционе в связи с отсутствием в ее составе сведений о, перечне планируемых мероприятий, обеспечивающих охрану и воспроизводство объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу Краснодарского края, а также перечня планируемых мероприятий, обеспечивающих охрану и воспроизводство объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и(или) в Красную книгу Краснодарского края создает не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах потенциальных участников. Целью проведения аукциона является привлечение всех заинтересованных лиц и получение продавцом максимальной цены за объект торгов.

С учетом фактических обстоятельств и, руководствуясь положениями статей 27, 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установил, что целью указанного аукциона является привлечение всех заинтересованных лиц и получение продавцом максимальной цены. Спорные требования являются условиями охотхозяйственного соглашения, заключаемого по итогам проведения аукциона, и включение их министерством природных ресурсов Краснодарского края в аукционную документацию привело к ограничению участников спорной конкурентной процедуры, что запрещено положениями части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных участников организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.

Отклонение претендентов на стадии определения участников торгов исключительно по формальным основаниям не соответствует ни целям охотхозяйственного соглашения, ни целям Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, • органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Реализация права Организатора торгов на самостоятельное установление требований к участникам торгов и перечню документов, представляемых участниками торгов для подтверждения их соответствия установленным требованиям, должна осуществляться в системе действующего правового регулирования с учетом установленных Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принципов, а также запретов, перечисленных в статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с чем, действия Организатора торгов, выразившиеся в установлении требований о предоставлении в составе заявки сведений, перечня планируемых мероприятий, обеспечивающих охрану и воспроизводство объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу Краснодарского края в полном объеме (Извещения № 060319/1041801/01, № 270519/1041801/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru), нарушают часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, УФАС по Краснодарскому краю правомерно признало в действиях министерства природных ресурсов Краснодарского края факт нарушения части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в установлении требований о предоставлении в составе заявки сведений, перечня планируемых мероприятий, обеспечивающих охрану и воспроизводство объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу Краснодарского края в полном объеме по каждому охотничьему угодью, в связи с тем, что соглашения в отношении охотничьих угодий, расположенных на территории Краснодарского края по лоту № 4 «Охотничье угодье «Приморско-Ахтарский 21», лоту № 9 «Охотничье угодье «Приморско-Ахтарский 24», лоту № 5 «Охотничье угодье «Приморско-Ахтарский 27» по результатам проведения аукциона заключены.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения УФАС России по Краснодарскому краю № 023/01/17-853/2019 от 31.12.2019, не имеется.

Указанная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 308-КГ16-20768 и в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2018 по делу № А32-43721/2016.

В данных судебных актах Министерству указывалось на необоснованный не допуск лиц к участию в открытом аукционе на право заключения отхозяйственного соглашения на 49 лет, а также на то, что целью аукциона является привлечение всех заинтересованных лиц и получение продавцом максимальной цены.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.



Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб