Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А60-5277/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5277/2020
17 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5277/2020

по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская поликлиника № 3 город Нижний Тагил» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле Свердловской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения в части

В судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 06.03.2020, паспорт;

от заинтересованного лица – не явились; извещено надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, иных ходатайств не заявлено.

Судом установлено, что заявитель сменил наименование на Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская поликлиника № 3 город Нижний Тагил». Заявитель представил документы, подтверждающие смену наименования на Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская поликлиника № 3 город Нижний Тагил» (выписка из ЕРРЮЛ).

Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская поликлиника № 3 город Нижний Тагил» просит признать недействительным решение от 31.10.2019 № 075V12190000869, принятое Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области в части выводов и доначислений по работникам: врач-ренгенолог, ренгенлаборант, санитарка рентгенологического отделения, а также обязать пенсионный фонд устранить нарушения.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФР в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС плательщиком страховых взносов – ГБУЗ СО «ГП № 3 г. Нижний Тагил» (в настоящее время ГАУЗ СО «ГП № 3 г. Нижний Тагил») за период с 01.01.2015 по 31.12.2019 .

По результатам выездной проверки составлен акт от 08.10.2018 № 075V10170001772.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, с учетом письменных возражений заявителя, заинтересованным лицом принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 31.10.2018 № 075V12190000896

В соответствии с данным решением заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме, заявителю начислены пени, учреждение привлечено к ответственности в виде штрафов.

Полагая, что решение ГУ УПФР в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 31.10.2019 № 075V12190000869, в части выводов и доначислений по работникам: врач-ренгенолог, ренгенлаборант, санитары является незаконным, ГАУЗ СО «ГП № 3 г. Нижний Тагил» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Принимая оспариваемое решение, заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что от стоимости бесплатно выдаваемых спец.жиров работникам взносы на обязательное социальное страхование должны начисляться на общих основаниях (ч.1 ст.7, ч.1 ст.8 Закона №212-ФЗ) по тарифам, установленным ст. 12 Закона №212-ФЗ, ст.22 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Между тем, Пенсионным фондом не учтено следующее.

На основании статьи 222 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, а также лечебно-профилактического питания, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 №168 «О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов», предусмотрено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов; работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, выдача по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по их письменным заявлениям компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов (далее - Перечень), а также нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 №45н.

Согласно пункту 2 Норм и условий выдачи молока бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем.

Норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены (пункт 4 Норм и условий выдачи молока).

Согласно пункту 13 Норм и условий выдачи молока в случае обеспечения безопасных (допустимых) условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест и заключением государственной экспертизы условий труда, работодатель принимает решение о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Из системного толкования положений статей 164,219,222 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 №168 «О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов», приказа Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 №45н следует, что основанием для выдачи молока или лечебно-профилактического питания работнику является его фактическая занятость на работах, связанных с вредными производственными факторами.

Вышеуказанные нормы не предусматривают проведение аттестации в качестве условия предоставления компенсации, соответственно, в рассматриваемом случае проведение аттестации и признание условий труда по отдельным рабочим местам допустимыми по химическому, биологическому и физическому факторам не освобождает работодателя от обязанности предоставить компенсацию работнику в дни фактической занятости на работах, связанных с наличием на рабочем месте вредных производственных факторов.

Пунктом 14 Норм и условий выдачи молока предусмотрено, что иные вопросы, связанные с бесплатной выдачей молока или других равноценных пищевых продуктов, решаются работодателем самостоятельно с учетом положений коллективного договора.

В проверяемый период у Заявителя действовал коллективный договор на 2015 - 2017 годы, которым, в том числе, предусмотрена обязанность работодателя по выдаче молока работникам, занятым на работе с вредными условиями труда.

Конкретный перечень рабочих мест, на которых в связи с наличием вредных производственных факторов предусмотрена выдача молока, установлен Перечнем профессий с вредными условиями труда, имеющих право на бесплатное получение молока или других заменяющих его продуктов, ежегодно утверждаемым приказом работодателя по согласованию с представителем работников и Списком сотрудников ГБУЗ СО «ГП № 3 г. Нижний Тагил», работающих с вредными условиями труда, имеющими право на бесплатное получение молока или других заменяющих его продуктов, также ежегодно утверждаемым работодателем и представителем трудового коллектива.

В соответствии с пунктом 13 приложения № 1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.02.2009 N 45н, основанием для принятия работодателем решения о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам являются: наличие результатов проведения специальной оценки условий труда; согласие первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при их наличии у работодателя) на прекращение бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам по результатам проведения на их рабочих местах специальной оценки условий труда.

В ноябре 2015 года работодателем запрошено согласие профсоюзного комитета ГБУЗ СО «ГП № 3 г. Нижний Тагил» на внесение изменений в Список сотрудников ГБУЗ СО «ГП № 3 г. Нижний Тагил», работающих с вредными условиями труда, имеющими право на бесплатное получение молока или других заменяющих его продуктов, в части исключения из списка работников рентгенологического отделения в численности 14 человек по мотиву отсутствия в картах аттестации рабочих мест, по итогам аттестации в 2012 году, по строке 040 «Компенсации...» необходимости в выдаче молока.

Письмом от 27.11.2015 гПрофком ГБУЗ СО «ГП № 3 г. Нижний Тагил» отказал в даче согласия на внесение изменений в Список, мотивировав тем, что указанные работники рентгенологического отделения имеют класс условий труда 3.1. (вредный), согласно приложению № 3 к приказу Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 г. № 45н выдача молока обязательна при наличии физического фактора «Ионизирующее излучение».

При отсутствии у работодателя согласия представителей работников - профсоюзной организации на прекращение бесплатной выдачи молока работникам рентгенологического отделения, выдача молока была продолжена на основании приказа главного врача ГБУЗ СО «ГП № 3 г. Нижний Тагил» «О бесплатной выдаче молока или других равноценных пищевых продуктов рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда» от 11.01.2016 г. № 10-П, согласованного с председателем профкома, и Списка сотрудников ГБУЗ СО «ГП № 3 г. Нижний Тагил», работающих с вредными условиями труда, имеющими право на бесплатное получение молока или других заменяющих его продуктов на 2016 год, утвержденного работодателем по согласованию с представителем работников.

Не получив такого согласия и приняв решение об отмене бесплатной выдачи молока, работодатель нарушит требования пункта 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н и создаст угрозу нарушения трудовых прав и социальных гарантий работников, закрепленных статьями 30, 37 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, бесплатная выдача молока или других равноценных продуктов не поставлена в зависимость от результатов аттестации рабочих мест.

Руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 № 168 "О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов", Перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н. приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.03.2003 N 126 "Об утверждении перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов", п суд считает, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Пенсионный фонд не представил в материалы дела доказательств того что у заявителя отсутствовали основания для выплаты компенсации стоимости молока работникам, фактически занятым на работах с вредными условиями труда, связанными с наличием на рабочем месте вредных производственных факторов.

Следовательно, заявителем правомерно не включена в объект обложения страховыми взносами стоимость бесплатной выдачи молока работникам рентгенологического отделения.

При названных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать недействительным решение № 075V12190000869 от 31.10.2019, принятое Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области в части доначисления страховых взносов, пеней, привлечения к ответственности за необложение страховыми взносами выдачу молока по работникам: ренгенологу, ренгенлаборанту, санитару рентгенологического отделения.

Обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле Свердловской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская поликлиника № 3 город Нижний Тагил» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3.В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Государственного учреждения-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле Свердловской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская поликлиника № 3 город Нижний Тагил» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова