Решение от 16 января 2018 г. по делу № А20-4270/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4270/2017
г. Нальчик
16 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018

полный текст решения изготовлен 16 января 2018

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Тишковой Ф.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску местной администрации Майского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Майский

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312071611700022 ИНН <***>), ст.Котляревская

о взыскании задолженности в размере 22 504рубля 86 копеек и расторжении договоров аренды земельных участков,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ :

местная администрация Майского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 22 504рубля 86 копеек, из которых:

1) 7 596,78 рублей – задолженность по договору аренды земельного участка от 01.04.2012;

- 361,83 – пеня за каждый день просрочки согласно пункту 5.1.4., рассчитав пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшие в период просрочки, с 15.10.2016 по 10.08.17 согласно расчету в тексте искового заявления;

-о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 01.04.2012;

-об обязании вернуть местной администрации Майского муниципального района земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:03:00 00 026:0009 общей площадью 3 га, расположенный по адресу: КБР, г. Майский район, ст.Котляревская в районе МТФ №1;

2) 14 546 рублей 25 копеек, из которых:

- 13 898,65 рублей – задолженность по договору аренды земельного участка от 21.06.2013;

- 647,60 - пеня за каждый день просрочки согласно пункту 5.1.4., рассчитав пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшие в период просрочки, с 15.11.2016 по 15.08.17 согласно расчету в тексте искового заявления;

- о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 21.06.2013;

-об обязании вернуть местной администрации Майского муниципального района земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:03:2500000:151 общей площадью 57135 кв.м., расположенный по адресу: КБР, г. Майский район, ст.Котляревская в районе коопзатогпрома и МТФ №1;

Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком обязательств по арендной плате в установленный договором срок, что явилось основанием для начисления пени за просрочку платежа и расторжении договоров в связи с нарушением его условий, аргументированы ссылкой на нормы статей 309,452, 614 ГК РФ.

Определением суда от 20.10.2017 указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 12 декабря 2017 рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчика в целях погашения задолженности на 16 января 2018.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, а также размещением информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей, ответчик доказательство оплаты долга в суд не направил. При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

15.01.2018 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на то, что в связи с праздниками оплатить долг оказалось невозможным.

15.01.2018 через канцелярию суда от истца также поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ходатайство аргументировано тем, что ответчик долг не оплатил, размер задолженности увеличивается, что говорит об отсутствии у ответчика намерения оплатить нарастающую задолженность, в связи с чем, истцу необходимо время для соблюдения досудебного порядка в части не заявленных требований и уточнения исковых требований по делу.

Рассмотрев заявленные ходатайства, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел, баланса интересов сторон, суд полагает заявленные ходатайства об отложении судебного заседания не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя об отложении судебного заседания, ответчик ссылается на возможную оплату долга, а истец ссылается на необходимость уточнения размера исковых требований в связи с нарастающей задолженностью и необходимостью соблюдения досудебного порядка. Между тем, исковое заявление поступило в суд 19.10.2017, ответчик имел достаточно времени для оплаты суммы долга и представления суду указанных документов. Истец также имел достаточно времени для уточнения заявленных требований. Суду не предоставлено право откладывать судебное заседание до совершения истцом действий в части соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Отложение настоящего спора приведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения заявления.

Таким образом, заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании обращения ИП ФИО1 (заявления от 27.12.2014 и от 04.10.2012) и на основании постановлений местной администрации Майского муниципального района от 30.03.2012 №169 и №193 от 21.06.2013, между местной администрации Майского муниципального Района» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключены два договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности для сельскохозяйственного использования: от 01 апреля 2012 года и от 21 июня 2013 года.

По условиям договора от 01 апреля 2012 года арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3 га из земельного участка с кадастровым номером 07:03:00 00 026:0009 общей площадью 87 га, расположенного по адресу: г. Майский ст.Котляревская в районе МТФ №1 для сельскохозяйственного использования, вид сельскохозяйственных угодий –пашня (п.1.1.); площадь передаваемого в аренду земельного участка-3 га (п.1.2.); срок аренды установлен на 7 лет с 01.04.2012 по 01.04.2019 (п.1.3.); сумма ежегодной арендной платы составляет 4452рублей в год, в месяц 371рубль (п.3.1.); По акту приема передачи арендованное имущество передано арендатору. Дополнительным соглашением от 01.04.2013 арендная плата установлена в размере 7500рублей в год, 1875рублей в квартал.

По условиям договора от 21 июня 2013 года арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:03:2500000:151 общей площадью 5,7135 га, расположенный по адресу: КБР, г. Майский ст.Котляревская в районе коопзаготпрома и МТФ №1 под закладку плодового сада, вид сельскохозяйственных угодий –пашня (п.1.1.); площадь передаваемого в аренду земельного участка-5,7135 га (п.1.2.); срок аренды установлен на 7 лет с 21.06.2013 по 20.06.2020 (п.1.3.); сумма ежегодной арендной платы составляет 14 283,75рублей в год, в месяц 1191рубль (п.3.1.); По акту приема передачи арендованное имущество передано арендатору. Дополнительным соглашением от 28.04.2013 арендная плата установлена в размере 22 000рублей в год, 5 500рублей в квартал;

По условиям указанных двух договоров границы и размеры земельного участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом паспорте (плане). Кадастровый паспорт (план) земельного участка является неотъемлемой частью договора (п.1.5.); арендная плата вносится арендатором с момента подписания настоящего договора и акта приема–передачи ежеквартально, путем предоплаты, равными долями, не позднее 15 числа первого месяца текущего квартала в отделение Федерального казначейства путем перечисления на счет указанных сумм (п.3.4.).

Согласно пункту 5.1.4., арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, том числе, в случаях: не внесения арендной платы за землю в течение двух периодов подряд.

Согласно пункту 6.1 договоров аренды, за неисполнение условий настоящего договора виновная сторона несет имущественную ответственность и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки арендной платы (п.6.2.)

Во исполнение условий договоров, арендодатель надлежащим образом исполнил обязанность по договору аренды, передав арендатору указанные земельные участки по актам приема-передачи.

В нарушение условий договора аренды, арендатор свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, истец направил ответчику досудебные уведомления по каждому договору №51-137 от 16.02.2017 и №51-138 от 16.02.2017 о погашении задолженности по арендной плате. Предложено, при непогашении задолженности, расторгнуть договора аренды земельных участков и возвратить земельные участки по акту приема-передачи. В противном случае материалы будут переданы в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, неустойки расторжении договоров аренды и возврате земельного участка по акту приема-передачи. Факт направления и вручения указанных уведомлений ответчику подтверждается почтовыми уведомлениями. Ответчик указанные письма оставил без удовлетворения.

Уклонение арендатора от уплаты арендных платежей, от расторжения договора аренды и возврате земельных участков, послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, из договора возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договора аренды заключены сроком на 7 лет, в связи с чем, договор от 21.06.2013 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР от 28.01.2014, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 23.11.2017, в связи с чем, требование закона о государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок не менее года, сторонами выполнено.

В отношении договора аренды от 01.04.2012 доказательства регистрации суду не представлены.

Однако, во исполнение договорных обязательств, истец, как арендодатель свое обязательство по передаче земельных участков в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи. Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду по актам арендатором не оспорено, суду никаких документов не представлено.

Учитывая, что рассматриваемый договор подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, содержит все существенные условия, в том числе по размеру арендной платы, срокам его оплаты; земельный участок по акту приема-передачи принят арендатором; доказательства его неиспользования и возврата арендатору суду не представлено, в связи с чем, признается заключенным. Недействительность или незаключенность договора сторонами не оспаривались.

В соответствии с пунктом 3.4 договоров предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором с момента подписания настоящего договора и акта приема–передачи ежеквартально, путем предоплаты, равными долями, не позднее 15 числа первого месяца текущего квартала в отделение Федерального казначейства путем перечисления на счет указанных сумм (п.3.4.).

В нарушение условий договоров ответчик своевременно не вносил арендные платежи на общую сумму 22 143,03рубля, в том числе:

- по договору от 01.04.2012 за период с 15.10.2016 по 10.08.2017 в размере 7596,78 рублей;

-по договору от 01.04.2013 за период с 15.11.2016 по 15.08.2017 в размере 13 898,65рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения спорной задолженности суду не представил.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 22143рубля 03 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки согласно пункту 5.1.4., рассчитав пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшие в период просрочки, согласно расчету в тексте искового заявления на общую сумму 1009,43рубля, из которых:

-361,83рубля по договору от 01.04.2012 за период с 15.10.2016 по 10.08.2017

-647,60рублей по договору от 21.06.2013 за период с 15.11.2016 по 15.08.2017.

Согласно пункту 3.4.договоров арендная плата вносится арендатором с момента подписания настоящего договора и акта приема–передачи ежеквартально, путем предоплаты, равными долями, не позднее 15 числа первого месяца текущего квартала в отделение Федерального казначейства путем перечисления на счет указанных сумм (п.3.4.).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки арендной платы (п.6.2.).

Истец, ссылаясь на указанный пункт договора, начислил ответчику пеню, рассчитав ее в размере 1009,43рубля, то есть пеня рассчитана меньше, чем она могла быть рассчитана из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа. Учитывая, что пеня по договору составляет больше, чем начислена истцом, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем, рассматривается предъявленная истцом пеня в размере 1009,43рубля.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Кодекса обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

Размер заявленной к взысканию пени определен истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора и признан судом соразмерным последствиям нарушения обязательств.

При этом судом учтено, что согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств. С учетом этого, принимая во внимание то, что пеня, по мнению суда, должна оставаться инструментом воздействия на сторону, допустившую ненадлежащее исполнение обязательства, суд не находит оснований для признания заявленной ко взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Суд также принял во внимание, что платежи по договору являются доходом муниципального бюджета и просрочкой их оплаты нарушен публичный интерес.

Рассмотрев расчет истца, суд находит его соответствующим нормам действующего законодательства и условиям исполнения обязательства. Методологический и арифметический расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, каких либо возражений по примененному подходу к расчету неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении спорных договоров аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности, заключенные между местной администрацией Майского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО1 от 01.04.2012; от 21.06.2013 и возвратить по акту приема передачи арендодателю.

Требования истца в этой части основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды, выразившиеся в невнесении арендной платы в течение двух периодов подряд, что послужило основанием для обращения истца с требованием о досрочном расторжении договора, в соответствии с пунктом 5.1.4. договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 29 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Данная обязанность была исполнена истцом, о чем свидетельствуют досудебные уведомления по каждому договору №51-137 от 16.02.2017 и №51-138 от 16.02.2017 о погашении задолженности по арендной плате. Предложено, при непогашении задолженности, расторгнуть договора аренды земельных участков и возвратить земельные участки по акту приема-передачи. В противном случае материалы будут переданы в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, неустойки расторжении договоров аренды и возврате земельного участка по акту приема-передачи. Факт направления и вручения указанных уведомлений ответчику подтверждается почтовыми уведомлениями. Ответчик указанные письма оставил без удовлетворения.

Следовательно, истцом досудебный порядок истцом соблюден.

Материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком арендной платы по договорам аренды в течение более двух периодов подряд по истечении установленного срока платежа на момент предъявления претензии.

В связи с тем, что требования истца, указанные в досудебных уведомлениях, ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что заявленное требование истца о расторжении договоров аренды от 01.04.2012 и от 21.06.2013 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, после прекращения договора правовые основания для занятия ответчиком арендуемых помещений отпали, у него возникла законная обязанность по их возврату.

Доказательств возврата арендуемых помещений арендатором на дату обращения в суд, принятия судом решения ответчик не представил.

Поскольку документы, подтверждающие факт возврата арендуемых помещений ответчиком и передаче его в установленном порядке истцу, в материалах дела отсутствуют, требование истца об освобождении спорных земельных участков и передаче их по актам истцу, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в силу норм п.п. 1.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, то подлежащая взысканию государственная пошлина в размере 14000 (2000рублей за имущественный спор, 12000рублей-неимущественный спор: по 6000 рублей за расторжение 2-х договоров и возврат земельных участков) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств истца и ответчика об отложении рассмотрения дела отказать.

Исковые требования местной администрации Майского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности, заключенные между местной администрацией Майского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО1 от 01.04.2012; от 21.06.2013 и обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312071611700022 ИНН <***>) возвратить по акту приема-передачи местной администрации Майского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>) земельные участки по расторгнутым договорам с кадастровыми номерами, в том числе:

-07:03:00 00 026:0009 общей площадью 3 га, расположенный по адресу: КБР, г. Майский район, ст.Котляревская в районе МТФ №1;

-07:03:2500000:151 общей площадью 57135 кв.м., расположенный по адресу: КБР, г. Майский район, ст.Котляревская в районе коопзатогпрома и МТФ №1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312071611700022 ИНН <***>) в пользу местной администрации Майского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 22 504рубля 86 копеек, из которых: 21495рублей 43 копейки (7596,78рублей+13 898,65рублей) - основной долг; 1 009рублей 43 копейки (351,83рубля+647,60рублей) - пеня.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312071611700022 ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14000рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.М. Тишкова