Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А83-10128/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10128/2021
13 февраля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2023года.

Полный текст решения составлен 13 февраля 2023года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ЧАО "Народная промышленно-инвестиционная компания"

ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "ДОН-СЛОВ"

- общество с ограниченной ответственностью "Основа Инвест"

- общество с ограниченной ответственностью "Аригрант"

- общество с ограниченной ответственностью "И.С. Компани"

- ФИО3

- ФИО4,

- ФИО5

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым

- Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Крым.

о признании незаконными действий,

с участием представителей сторон:

не явились

УСТАНОВИЛ:

АО Частное "Народная промышленно-инвестиционная компания" и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью "ЭВАС-АЛЬЯНС" как фактически прекратившего свою деятельность; аннулировать в ЕГРЮЛ запись за номером 2219100019752 от 15.01.2021, восстановив статус ООО "ЭВАС-АЛЬЯНС" как действующего юридического лица.

Определением от 23.04.2021 дело принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 28.06.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 31 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ДОН-СЛОВ", общество с ограниченной ответственностью "Основа Инвест", общество с ограниченной ответственностью "Аригрант", общество с ограниченной ответственностью "И.С. Компани", ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2.

Определением от 29 ноября 2021 года суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела №А83-10507/2021 и №А83-10128/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Крым о замене судьи от 30 декабря 2021 года Врио председателя Арбитражного суда Республики Крым Лукачева С.О. постановлено произвести замену судьи Арбитражного суда Республики Крым Толпыго В.И. и состав суда по делу №А83-10128/2021 сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.01.2022 дело принято к производству судьи Островского А.А.

Определением от 11.01.2022 года суд в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральную налоговую службу № 8 по Республике Крым, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

В судебном заседании 30.01.2023 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 06 февраля 2023 года до 10:00.

После объявленного судом перерыва от заявителя поступило ходатайство об отказе от возмещения расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание, назначенное на 06.02.2023,сторноы явку не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, 163 АПК РФ сторон суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего является почтовое уведомление, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявленном перерыве, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "ДОН-СЛОВ", общества с ограниченной ответственностью "Основа Инвест", общества с ограниченной ответственностью "Аригрант", общества с ограниченной ответственностью "И.С. Компани" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии участников процесса, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Заявитель просил признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью "ЭВАС-АЛЬЯНС" как фактически прекратившего свою деятельность; аннулировать в ЕГРЮЛ запись за номером 2219100019752 от 15.01.2021, восстановив статус ООО "ЭВАС-АЛЬЯНС" как действующего юридического лица.

Заинтересованное лицо возражало относительно удовлетворения заявленных требований, указывая на законность действий, а также на отсутствие такого способа защиты нарушенного права как аннулирование записей в ЕГРЮЛ.

От иных участников процесса правовая позиция с учетом заявленных требований в материалы дела не представлена.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Эвас-Альянс» было зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым при создании 29 июня 2005 года, 03 января 2015 года учредительные документы общества приведены в соответствии с российским законодательством и ему присвоены основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1149102079939 и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 920457018251.

15.01.2021 налоговым органом вынесено решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц №2219100019752 как фактически прекратившего деятельность на основании ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.

10.01.2020 года государственным налоговым инспектором МИФНС России N 9 по Республике Крым Черным Д.М. и специалистом 1 разряда МИФНС России N 9 по Республике Крым ФИО6, на основании поступившего заявления о не нахождении ООО «Эвас-Альянс» по месту государственной регистрации, произведено обследование адреса, в отсутствии представителя Общества, места нахождения юридического лица - ООО «Эвас-Альянс». По результатам обследования составлен протокол осмотра от 10.01.2020.

23.01.2020 года в адрес ООО «Эвас-Альянс» и одного из учредителей общества – ФИО4, направлено уведомление за исх. №132 о необходимости предоставления достоверных сведений относительно адреса юридического лица.

14.09.2020 налоговым органом вынесено решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц №3084.

15 января 2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц регистратором внесена запись за государственным регистрационным номером 2219100019752 об исключении ООО «Эвас-Альянс» из ЕГРЮЛ как прекратившего деятельность.


Не согласившись с действиями МИНФС №9 по РК о внесении сведений о недостоверности адреса местонахождения юридического лица ООО «Эвас-Альянс», ЧАО "Народная промышленно-инвестиционная компания" обратилось с Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, являются публичными и открыты для всеобщего ознакомления.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации или ликвидации, при внесении изменений, сведений в ЕГРЮЛ, изменений в учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются в соответствии с положениями Федеральных законов N 129-ФЗ и N 14-ФЗ и Приказа N 72.

Согласно статье 1 Закона N 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 там же).

Таким образом, государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица

Одним из элементов правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, является предусмотренная пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, которая проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Эти основания, условия и способы проведения вышеназванных мероприятий и порядок использования результатов этих мероприятий установлен Приказом N 72.

Согласно пункту 4 Приказа N 72 основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Исходя из положений Приказа N 72, обязанность по установлению достоверности сведений ЕГРЮЛ возложена как на регистрирующие, так и на территориальные налоговые органы.

Проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется способами, предусмотренными подпунктами "а" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ. Такая проверка осуществляется в срок не более одного месяца, следующего за истечением семи рабочих дней со дня получения указанного заявления. В случае проведения такой проверки способами, предусмотренными подпунктами "б", "в", "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, указанный срок проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, может быть увеличен до двух месяцев (пункт 9 Приказа N 72).

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ МИФНС N 9 России по Республике Крым в адрес юридического лица ООО «Эвас-Альянс» и одному из учредителей общества – ФИО4, направлено Уведомление N 132 от 23.01.2020 года о необходимости предоставления достоверных сведений, доказательством чего является реестр почтовых отправлений.

Однако, как следует из материалов дела, помимо ФИО4 учредителями юридического лица ООО «Эвас-Альянс» также являются: ЧАО "Народная промышленно-инвестиционная компания", ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Дон-Слов", общество с ограниченной, ответственностью "Основа Инвест", общество с ограниченной ответственностью "Аригрант", общество с ограниченной ответственностью "И.С. Компани", ФИО3, ФИО5, о чем свидетельствую имеющиеся сведения выписки из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, выводы налогового органа о недостоверности сведений об адресе ООО «Эвас-Альянс» основаны на факте отсутствия не предоставления достоверных сведений заявителем.

В соответствии с пунктом 18 Приказа ФНС №72 в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Но как уже указывалось ранее, уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений в адрес иных учредителей не направлялось.

Заявители о принятом решении об исключении ООО «Эвас-Альянс» из ЕГРЮЛ узнало 15.04.2021 по прибытию в Республику Крым.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, МИФНС России N 9 по Республике Крым нарушена процедура уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то обстоятельство, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.). При наличии такого обстоятельства сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Пункт 3 этого Постановления Пленума ВАС РФ предусматривает, что регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 N 26-П указано на то, что правовое регулирование государственной регистрации юридических лиц направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу N А83-15428/2020.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что налоговым органом не соблюден установленный законодательством порядок уведомления учредителей юридического лица о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Как усматривается из информации из ЕГРЮЛ, МИФНС N 9 15 января 2021 года внесена запись номер 2219100019752 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Таким образом, с целью защиты прав заявителя, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, для восстановления нарушенных прав заявителя и третьих лиц на регистрирующий орган надлежит возложить обязанность восстановить положение, существовавшее до принятия и совершения оспариваемых решения и действий.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу N А83-15428/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявителями подано ходатайство об отказе от возмещения расходов по оплате госпошлины, то вопрос о распределении между сторонами государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 65, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление ЧАО "Народная промышленно-инвестиционная компания", ФИО2 – удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений (записи за государственным регистрационным номером 2219100019752) о недостоверности адреса местонахождения ООО «Эвас-Альянс».

3. Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым обязанность совершить действия, направленные на восстановление нарушенного права, существовавшего до совершения действий, признанных незаконными.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

6. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский