Постановление от 10 августа 2023 г. по делу № А41-101153/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

10.08.2023

Дело № А41-101153/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: А.А. Гречишкина, О.В. Каменской

при участии в заседании:

от ООО «Экспонента»: не явился

от Администрации Дмитровского городского округа Московской области: не явился

рассмотрев 08 августа 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Дмитровского городского округа Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023,

по иску ООО «Экспонента»

к Администрации Дмитровского городского округа Московской области

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПОНЕНТА" обратилось в Арбитражный суд Московской области к АДМИНИСТРАЦИЯ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании задолженности по Контракту в размере 6 456,53 руб.; пени в размере 54,88 руб. за период с 09.11.2022 по 12.12.2022; пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023 года по делу № А41-101153/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Администрации Дмитровского городского округа Московской области, в которой заявитель просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании рассмотрено и отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0848300037422000342 от 28.07.2022, по условиям которого истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Истцом обязательства по поставке товара исполнены частично, о чем свидетельствуют подписанные сторонами УПД, однако оплата поставленного товара произведена ответчиком частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 456,53 руб.

Ввиду нарушения срока оплаты товара истцом рассчитана неустойка за период с 09.11.2022 по 12.12.2022 в размере 54,88 руб., а также неустойка, начисленная на сумму долга, начиная с 13.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 329, 330, 331, 421, 486, 506, 516 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено. Расчет неустойки признан судом верным, арифметически правильным.

Судом отклонен довод ответчика относительно удержания части оплаты в счет начисленной им неустойки за нарушение срока поставки товара ввиду применения Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, необходимые условия для применения которых соблюдены истцом, в связи с чем начисленная ответчиком неустойка подлежала списанию.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что оплата по контракту произведена ответчиком с учетом удержания суммы неустойки, начисленной истцу за нарушение срока поставки товара.

Указанный довод, изложенный в кассационной жалобе, фактически повторяет довод, который был предметом исследования, рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций, ему была дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенный в жалобе довод не опровергает правильности принятого по делу судебного акта.

Довод кассационной жалобы сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А41-101153/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова


Судьи: А.А. Гречишкин


О.В. Каменская