Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № А75-12955/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-12955/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Беловой Л.В.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черемисиной Светланы Валерьевны на решение от 08.10.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 26.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С. Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу № А75-12955/2018 по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Маяковского, 19, ИНН 8602200675, ОГРН 1038600522080) к индивидуальному предпринимателю Черемисиной Светлане Валерьевне (ОГРНИП 304451834300023) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Суд установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту (далее по тексту - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Черемисиной Светланы Валерьевны (далее по тексту - заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Черемисина С.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от 08.10.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии оснований для применения в отношении предпринимателя положений статьи 2.9, частей 2.2, 2.3 статьи 4.1, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не приняты во внимание исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, правовой статус и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 23.06.2018 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: город Сургут, улица Маяковского, дом 26/1, выявлен факт розничной продажи предпринимателем алкогольной продукции без соответствующей лицензии (при проведении контрольной закупки покупателю продана одна бутылка водки «Финская» емк. 0,5 л., алк. 40%, по цене 200 руб.).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом отдела в отношении ИП Черемисиной С.В. протокола от 27.06.2018 32 СУ № 044605 об административном правонарушении и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 100 000 руб. до 200 000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судами двух инстанций установлено и заинтересованным лицом не оспариваются факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии и наличия в действиях предпринимателя Черемисиной С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности управлением не нарушены.

Доводы предпринимателя о необоснованном неприменении судами положений статьи 2.9, частей 2.2, 2.3 статьи 4.1, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу следующего.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 000 руб., а для должностных лиц - не менее 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса, назначается лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, не установили оснований для применения положений статьи 2.9, части 2.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Переоценка выводов арбитражных судов первой и (или) апелляционной инстанций о снижения санкции (замене вида наказания), о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.10.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 26.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-12955/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи Л.В. Белова


Г.А. Шабанова