Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А19-2093/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело №А19-2093/2018


«05» июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.06.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирских Транспортных Проектировщиков» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Отделению по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2017г. №17-14235/3110-1,

третье лицо: ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещен;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

установил:

Закрытое акционерное общество «Восточно-Сибирских Транспортных Проектировщиков» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Отделение Центрального банка) от 18.12.2017г. №17-14235/3110-1.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил.

Представитель Отделения Центрального банка заявленные не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика, с требованием о признании оспариваемого постановления не согласился.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском Федеральном округе поступило заявление ФИО2 в отношении Закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирских Транспортных Проектировщиков» по вопросам, касающимся соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах к порядку созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания акционеров Общества по требованию ФИО2 от 28.04.2017г.

Управлением проведена проверка сведений, изложенных в заявлении, в ходе которой установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4.2 устава Общества, утвержденного решением годового общего собрания акционеров Общества (протокол от 27.04.2007г.), в редакции изменений, внесенных решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Восточно-Сибирских Транспортных Проектировщиков» от 12.09.2008г., уставный капитал Общества разделен на 20 571 обыкновенная акция номинальной стоимостью 200 рублей каждая.

Согласно представленным 15.08.2017г. АО «Регистратор Р.О.С.Т.» сведениям об операциях, проведенных по лицевому счету владельца ценных бумаг ЗАО «Восточно-Сибирских Транспортных Проектировщиков» ФИО2, она является акционером Общества, владеющим 4 810 обыкновенными именными акциями Общества, что составляет 23,38% от общего количества акций Общества.

В заявлении сообщалось, что 11.05.2017г. ФИО2 в Общество направлено требование от 28.04.2017г. о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества с повесткой дня, содержащей вопросы о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров Общества; об определении количественного состава совета директоров Общества и о выборах совета директоров Общества с предложением кандидатур для избрания в совет директоров Общества. Вместе с тем, в установленные законом сроки совет директоров Общества не принял решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества.

Согласно документам, представленным Обществом в Управление, в Общество поступило указанное требование 17.05.2017г. №645, что подтверждается копией самого требования и журналом регистрации входящей корреспонденции Общества.

На очередном заседании совета директоров Общества от 19.05.2017г. было принято единогласное решение об отказе в удовлетворении Требования ФИО2 до окончания судебных разбирательств. Председатель совета директоров указал, что между ФИО2 и Обществом заключен договор купли-продажи ценных бумаг Общества, после решения Арбитражного суда Иркутской области ФИО2 потеряет право инициирования данных требований, поэтому совет директоров считает нецелесообразным удовлетворять требования акционера ФИО2 в настоящее время.

Ответ с решением об отказе в удовлетворении требования ФИО2 направлен 25.05.2017г.

Таким образом, в удовлетворении требования ФИО2 от 28.04.2017г. о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества было отказано по причине того, что ФИО2 не является акционером Общества.

Так как ФИО2 на момент обращения с требованием от 28.04.2018г. являлась акционером Общества и владельцем более 10% акций, то совет директоров Общества обязан был принять решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества по требованию ФИО2

Следовательно, совет директоров Общества принял незаконное решение об отказе в удовлетворении требования ФИО2 о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества. Кроме того, решение об отказе было направлено ФИО2 с нарушением срока.

Таким образом, административным органом установлено нарушение Обществом требований пунктов 1, 6, 7 статьи 55 Федерального закона от 26.12.2017г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Указанное зафиксировано в докладной записке от 27.09.2017г. №ВН-С59-9-5-19/48103 о возбуждении дел об административном правонарушении.

Данные действия (бездействие) Общества квалифицированы административным органом по части 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров, в связи с чем, 10.11.2017г. в отношении ЗАО «Восточно-Сибирских Транспортных Проектировщиков» уполномоченным должностным лицом Банка России составлен протокол об административном правонарушении №СЗ-05-ЮЛ-17-14-14235/1020-1.

Постановлением заместителя управляющего Отделение по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 18.12.2017г. о назначении административного наказания по делу №17-14235/3110-1 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров. К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится, в том числе, созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

В соответствии с пунктом 13.2 Устава Общества к компетенции совета директоров Общества относится, в том числе, созыв годового и внеочередного общего собрания акционеров Общества.

Пунктом 2 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров. Если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 75 дней с даты представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества. В этом случае совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан определить дату, до которой будут приниматься предложения акционеров о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 настоящего Федерального закона. Совет директоров (наблюдательный совет) общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня, формулировки решений по таким вопросам и изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания акционеров, созываемого по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества.

Согласно пункту 5 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» в случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций. Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, приказом ФСФР России от 02.02.2012г. №12-6/пз-н предложения о внесении вопросов в повестку дня и предложения о выдвижении кандидатов в органы управления и иные органы общества (далее - предложения в повестку дня) могут быть внесены, а требования о проведении внеочередного общего собрания представлены путем, в том числе, направления почтовой связью или через курьерскую службу по адресу (месту нахождения) единоличного исполнительного органа (по адресу управляющего или адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа управляющей организации) общества, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц, по адресам, указанным в уставе общества или внутреннем документе общества, регулирующем деятельность общего собрания.

Согласно пункту 2.3 названного Положения доля голосующих акций, принадлежащих акционеру (акционерам), вносящему предложение в повестку дня общего собрания, определяется на дату внесения такого предложения. Доля голосующих акций, принадлежащих акционеру (акционерам), требующему проведения внеочередного общего собрания, определяется на дату предъявления (представления) указанного требования.

Пунктом 6 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней со дня принятия такого решения. Если требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров поступило в общество от лиц, которые не зарегистрированы в реестре акционеров общества и дали указание (инструкцию) лицу, осуществляющему учет их прав на акции, указанное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества направляется таким лицам не позднее трех дней со дня его принятия в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для предоставления информации и материалов лицам, осуществляющим права по ценным бумагам.

Согласно абзацу 2 статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения. Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Как следует из материалов дела, согласно представленным 15.08.2017г. АО «Регистратор Р.О.С.Т.» сведениям об операциях, проведенных по лицевому счету владельца ценных бумаг ЗАО «Восточно-Сибирских Транспортных Проектировщиков» ФИО2, она является акционером Общества, владеющим 4 810 обыкновенными именными акциями Общества, что составляет 23,38% от общего количества акций Общества.

11.05.2017г. ФИО2 в Общество направлено требование от 28.04.2017г. о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества с повесткой дня, содержащей вопросы о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров Общества; об определении количественного состава совета директоров Общества и о выборах совета директоров Общества с предложением кандидатур для избрания в совет директоров Общества. Вместе с тем, в установленные законом сроки совет директоров Общества не принял решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества.

Согласно документам, представленным Обществом в Управление, в Общество поступило указанное требование 17.05.2017г. №645, что подтверждается копией самого требования и журналом регистрации входящей корреспонденции Общества.

На очередном заседании совета директоров Общества от 19.05.2017г. было принято единогласное решение об отказе в удовлетворении Требования ФИО2 до окончания судебных разбирательств. Председатель совета директоров указал, что между ФИО2 и Обществом заключен договор купли-продажи ценных бумаг Общества, после решения Арбитражного суда Иркутской области ФИО2 потеряет право инициирования данных требований, поэтому совет директоров считает нецелесообразным удовлетворять требования акционера ФИО2 в настоящее время.

Ответ с решением об отказе в удовлетворении требования ФИО2 направлен 25.05.2017г.

В удовлетворении требования ФИО2 от 28.04.2017г. о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества было отказано по причине того, что ФИО2 не является акционером Общества.

В связи с тем, что ФИО2 на момент обращения с требованием от 28.04.2018г. являлась акционером Общества и владельцем более 10% акций, то совет директоров Общества обязан был принять решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества по требованию ФИО2

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003г. №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» содержатся разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию лиц, указанных в статье 55 Закона, необходимо учитывать, что перечень оснований для отказа, содержащийся в пункте 6 статьи 55 Закона, является исчерпывающим.

В ответе Общества на требование ФИО2 от 27.04.2015г. не приведено ни одного из перечисленных оснований.

Следовательно, совет директоров Общества принял незаконное решение об отказе в удовлетворении требования ФИО2 о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества. Кроме того, решение об отказе было направлено ФИО2 с нарушением срока, предусмотренно частью 7 статьи 55 Федерального закона от 26.12.2017г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Таким образом, административным органом установлено нарушение Обществом требований пунктов 1, 6, 7 статьи 55 Федерального закона от 26.12.2017г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах».



В силу изложенного в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выражается в том, что у него имелась возможность соблюдения установленных законом требований, однако им не были приняты достаточные меры, которые Общество должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки (обеспечить получение на свой расчетный счет валютной выручки), у Общества имелась возможность продлить сроки оплаты и заключить дополнительное соглашение ранее истечения срока оплаты товара, установленного контрактом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что им предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется и заявителем суду таких доказательств не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое предпринимателю противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Отделением Центрального Банка учтены в качестве смягчающего административную ответственность Общества обстоятельства, что правонарушение совершено Обществом впервые, а также тот факт, что Обществом проведено внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня, содержащей вопросы, содержащиеся в требовании ФИО2 от 28.04.2017г.

Мера наказания (административного штрафа) определена Отделением по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 15.23.1 КоАП Российской Федерации с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и административный штраф, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.23.1 КоАП РФ снижен в для раза – назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд, установив законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требование ЗАО «Восточно-Сибирских Транспортных Проектировщиков» о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 18.12.2017г. №17-14235/3110-1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Л.А. Куклина