Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А60-17700/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17700/2019
05 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 662097 руб. 98 коп. (с учетом уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 28.03.2019, паспорт;

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности №А9-16290/03 от 28.12.2018, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за 23 квартиры (№№1,2,3,5,7,8,9,10,11,14,15,16,17,18,19,21,22,25,26,27,30,32,33,34), расположенных в многоквартирном доме №8 по ул. М.Н. Михеева г. Екатеринбурга за период с 01.04.2015 по 26.10.2016 в размере 1830585 руб. 13 коп., в том числе 1074563 руб. 16 коп. – сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 26.10.2016; 756021 руб. 97 коп. – сумма пеней за неоплату жилищно-коммунальных услуг на 15.03.2019.

Определением от 05.04.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 13.05.2019.

От ответчика 30.04.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов изложенных в отзыве. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 13.05.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования; представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать.

Определением от 13.05.2019 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 03.06.2019 года.

В судебном заседании 03.06.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за 23 квартиры (№№1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 25, 26, 27, 30, 32, 33, 34), расположенных в многоквартирном доме №8 по ул. М.Н. Михеева г. Екатеринбурга за период с 01.03.2016 по 26.10.2016 в размере 662097 руб. 98 коп., в том числе 456878 руб. 66 коп. – сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 31.05.2019; 205219 руб. 32 коп. – сумма пеней за неоплату жилищно-коммунальных услуг на 30.05.2019, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв ответчика.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО «Управляющая жилищная компания «Территория» является организацией, которая осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 8 по ул. М. Н. Михеева в г. Екатеринбурге на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 10 августа 2012 года.

Как следует из материалов дела, строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, велось на основании инвестиционного договора от 30.09.2003 на строительство жилых домов N 1А, N 2А и N 6 при достройке квартала N 1 в микрорайоне по ул. Чкалова-Краснолесья в научном городке УрО РАН г. Екатеринбурга", (далее - Инвестиционный договор).

Инвестиционный договор был заключен между Уральским отделением Российской Академии Наук и ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс", по условиям договора и дополнительных соглашений к нему, ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" обязалось передать в федеральную собственность и на баланс УрО РАН 15% общей площади квартир в доме N 8 по ул. Михеева г. Екатеринбурга.

29.06.2012 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию NRU66302000-1412.

02.12.2012 Уральским Отделением Российской Академии Наук и ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного договора от 30.09.2003.

Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу N А60-6074/2013 по иску Уральского отделения Российской Академии Наук к ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" об обязании передать 15% общей жилой площади в собственность Российской Федерации на баланс УрО РАН в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, Ленинский район, ул. Михеева, д. 8.

Согласно указанному решению суда, жилые помещения (кв. N 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 25, 26, 27, 30, 31, 32, 33, 34 в доме N 8 по ул. Михеева в г. Екатеринбурге) передаются в собственность Российской Федерации на баланс Уральского отделения Российской Академии Наук.

Таким образом, спорные жилые помещения передаются в собственность Российской Федерации, а Уральскому отделению Российской академии Наук жилые помещения должны были быть переданы на праве оперативного управления.

В связи с тем, что квартиры по ул. Михеева д. 8, не передавались в оперативное управление ни РАН, ни УрО РАН, обязанность по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг, а также оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме лежит на ТУ Росимущества в Свердловской области, в соответствии со ст. 214, 296, 299, 131 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе, права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".

При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений Инвестиционного договора и Постановления Правительства РФ N 432 от 05.06.2008, пришел к выводу о том, что расходы по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подлежат взысканию с собственника спорных жилых помещений, а именно - Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области в соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ,

Указанные обстоятельства установлены постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу №А60-33433/2015, в рамках которого с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...> за период с 01.08.2012 года по 31.03.2015, и, следовательно, в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют дополнительного доказывания в рамках рассматриваемого дела.

В связи с вышеизложенным, настоящее исковое заявление подано к надлежащему ответчику.

Осуществляя функции управления вышеуказанным многоквартирным домом, истец в период с 01.04.2015 понес расходы в связи с оказанием коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества указанного дома.

Исходя из представленного истцом расчета, общая сумма оказанных истцом ответчику за период 01.03.2016 по 26.10.2016 услуг составила 456878 руб. 66 коп. (с учетом довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности).

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате названных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность ответчика по оплате данных услуг.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Договор между истцом и ответчиком на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорном периоде не заключен.

Вместе с тем, на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно ст. 124, 125 Гражданского кодекса Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений, действуя при этом через уполномоченные на то органы государственной власти.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" следует, что на территории Российской Федерации органом, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества (в том числе составляющего казну Российской Федерации), является Росимущество, которое, кроме того, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на него полномочий.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Следовательно, у ответчика как лица, владеющего на праве собственности жилыми помещениями (квартиры №№1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 25, 26, 27, 30, 32, 33, 34), расположенными в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, в силу закона (ст. 210, 296, 249, 289, 290 ГК РФ) возникло обязательство по содержанию общего имущества в этих зданиях.

Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.

Плата за жилищно-коммунальные услуги по многоквартирному жилому дому № 8 по ул. М. Н. Михеева в г. Екатеринбурге рассчитана в соответствии с решениями собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколами от 10.08.2012, от 05.07.2013.

Представленный истцом расчет задолженности в сумме 456878 руб. 66 коп. выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтвержден документально, выполнен в соответствии с возражениями ответчика, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных в спорный период не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 456878 руб. 66 коп. в суд не представил.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 205219 руб. 32 коп., начисленной за период с 11.04.2016 по 31.05.2019 на сумму задолженности с НДС, исходя из 1/300 и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 7,75% годовых, действующей на дату принятия решения по настоящему делу.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 456878 руб. 66 коп. основного долга и 205219 руб. 32 коп. неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правомерным является и требование истца, начиная с 01.06.2019, продолжать начисление неустойки на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 16242 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110, ч. 1 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований государственная пошлина в сумме 15064 руб. 00 коп., излишне уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пп. 1, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 456878 (четыреста пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 66 копеек, неустойку в размере 205219 (двести пять тысяч двести девятнадцать) рублей 32 копейки, с продолжением начисления пени на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2019 до момента фактической оплаты долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16242 (шестнадцать тысяч двести сорок два) рубля 00 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15064 (пятнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №459 от 28.03.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова