Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А15-115/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-115/2021
г. Махачкала
4 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 4 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедова Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

члена СПК «Победа» ФИО2

к СПК «Победа» и ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы

о признании недействительными решения СПК «Победа», оформленного протоколом №6 от 14.11.2019 и решения ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы о внесении изменений в сведения о ФИО3, как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени СПК «Победа»,


в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

член СПК «Победа» ФИО2 к СПК «Победа» и ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы о признании недействительными решения СПК «Победа», оформленного протоколом №6 от 14.11.2019 и решения ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы о внесении изменений в сведения о ФИО3, как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени СПК «Победа».

Исковые требования основаны на статье 30.1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" N 193-ФЗ от 08.12.1995 и мотивированы нарушением порядка созыва собрания, которое проведено общим собранием членов кооператива, решение внеочередного собрания кооператива нарушает права и законные интересы истца, поскольку он не был уведомлен о его проведении, не принимал в нем участия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРИ ФНС России №9 по Республике Дагестан и ФИО3.

31.03.2021 ФИО2 обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 01.04.2021 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ в отношении СПК «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) до рассмотрения дела по существу.

От ответчика ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы поступил отзыв на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении искового заявления.

В отзыве на исковое заявление СПК сообщает суду, что на день проведения спорного собрания членов СПК истец не являлся действующим членом СПК, в связи с чем его несуществующие права не могли быть нарушены и доводы, указанные в исковом заявлении голословны, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании объявлены перерывы до 14.06.2022, 20.06.2022 и 27.06.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица в 2003 году. Устав кооператива утвержден решением общего собрания его членов от 15.12.2003 (протокол №5).

14.11.2019 состоялось внеочередное общее собрание членов кооператива.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов кооператива № 6 от 14.11.2019 всего на собрании присутствовало 8 человек.

На повестку дня вынесены следующие вопросы:

1) Избрание председателя и секретаря собрания.

2) Заявление председателя СПК «Победа» ФИО4 Ризвана.

3)Выборы председателя СПК «Победа».

4) Выборы членов правления СПК «Победа».

5)Разное.

На собрании членов кооператива приняты следующие решения: об освобождении от занимаемой должности председателя СПК "Победа" ФИО4 Ризвана, избрании председателем СПК «Победа» ФИО3

Истец обратился в суд, полагая, что решение внеочередного собрания кооператива, оформленное протоколом от № 6 от 14.10.2019 нарушает его права и законные интересы, поскольку он не был уведомлен о его проведении, не принимал в нем участия, нарушен порядок созыва собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел по корпоративным спорам регулируется Главой 28.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой (статья 225.2 АПК РФ).

При оспаривании решения общего собрания истец должен доказать, что данным решением нарушены его права и интересы как члена кооператива, и иск направлен на восстановление нарушенных прав.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Деятельность сельскохозяйственных производственных кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" N 193-ФЗ от 08.12.1995 (далее по тексту - Закон N 193-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 193-ФЗ производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ) указано, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

В силу статьи 21 Закона N 193-ФЗ созыв общего собрания членов кооператива производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного собрания.

Из пунктов 8.1 устава кооператива следует, что управление кооперативом осуществляет общее собрание членов кооператива, правление кооператива, председатель кооператива и наблюдательный совет кооператива. Высшим органом управления кооператива является общее собрание кооператива (пункт 8.2.1 устава), к исключительной компетенции которого относится в частности выборы председателя, членов правления и членов наблюдательного совета (пункт 8.2.2 устава).

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ) о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. В пункте 4 названной статьи установлено, что уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

В силу пункта 1 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

По смыслу данной нормы права защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности этих лиц.

Согласно пункту 5 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный данным пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Срок для обжалования решений общего собрания членов кооператива, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у лица осведомленности о факте нарушения своего права.

Как видно из материалов дела истец в заявлением в суд обратился 16.01.2021, ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием причин истцом не заявлено.

Согласно п.5 ст.30.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что своевременному обращению в суд препятствовали насилие или угрозы со стороны иных лиц истцом в суд не представлено.

Кроме того, согласно п.5 ст.30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.

То есть при установлении факта истечения шести месяцев со дня вынесения оспариваемых членом кооператива решений общего собрания до обращения в суд, то для применения последствий пропуска срока обращения в суд время, когда истец узнал или мог узнать о принятых решениях, правовое значение не имеет.

Более того в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего членства истца в СПК.

Истцом не представлены доказательства того, что на момент проведения спорного общего собрания членов СПК он входил в состав участников кооператива, либо был принят в предусмотренном законом порядке в период деятельности СПК.

Данные доказательства не представлены и самим СПК.

В отзыве на исковое заявление СПК сообщает суду, что на день проведения спорного собрания членов СПК истец еще не являлся действующим членом СПК, в связи с чем его несуществующие права не могли быть нарушены и доводы, указанные в исковом заявлении голословны.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих статус члена в СПК, а следовательно, он не обладает правом на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения, оформленного протоколом N 6 от 14.11.2019. Более того, истец не представил в суд доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав именно оспариваемым решением собрания.

В связи с вышеизложенным суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.04.2021 следует отменить.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина, которая в связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании ст. 110 АПК РФ относится на истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.


Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.04.2021 по делу № А15-115/2021, отменить.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Г.М. Ахмедова