Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А65-9229/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-9229/2023


Дата принятия решения – 23 ноября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 16 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев 10, 16 ноября 2023 года в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг», с.Высокая Гора, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Сокол», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 8 831 321,81 руб.,


с участием представителей:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №7 от 03.06.2022, диплом;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность №6 от 01.12.2021, диплом;

от третьего лица:

ФИО4 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Сокол» (ответчик) 12 741 321 рубля 84 копеек убытков в счет стоимости поврежденного груза.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО5, г. Альметьевск.

16.10.2023 ООО «Группа Компаний «Сокол» заявил встречные требования к ООО «Трубостройинжиниринг», которым просил взыскать с ООО "Трубостройинжиниринг" 3910000 рублей долга, 3910000 рублей неустойки за несвоевременную оплату по договору, договорам-заявкам на перевозку груза автотранспортом К № 5996 от 8 декабря 2021 года, К № 9713 от 5 августа 2021 года, К № 9853 от 12 августа 2021 года, К № 9977 от 19 августа 2021 года, К № 10151 от 26 августа 2021 года, К № 10545 от 16 сентября 2021 года, К № 10561 от 16 сентября 2021 года, К № 11513 от 9 ноября 2021 года, К № 10045 от 23 августа 2021 года.

Определением суда от 23.10.2023 в принятии встречного искового заявления отказано на основании п.2 ч.1 ст. 127.1 АПК РФ.

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд 10.11.2023 не обеспечило.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истец представил отзыв на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, переписку с ответчиком, уточненное исковое заявление поддержал, просил суд взыскать убытки в размере 8 831 321 рубль 84 копейки, дал пояснения по существу спора и на вопросы ответчика.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против приобщения к материалам дела представленной истцом переписки с ответчиком, разрешение вопроса о приобщении представленных документов оставил на усмотрение суда.

Документы, представленные истцом, исследованы судом, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 10.11.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ суд был объявлен перерыв до 15ч 40мин 16.11.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.11.2023 в 15ч 40мин в том же составе суда с участием прежних представителей истца и ответчика, без участия представителя третьего лица в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

В продолженном судебном заседании ответчик представил платежные поручения о внесении на депозитный счет суда 100 000 рублей за производство судебной экспертизы, ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержал.

Истец в судебном заседании возражал против проведения судебной экспертизы.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения восстановительной стоимости гусеничного экскаватора Caterpillar 320DL, зав. № CAT0320DCKGF07706.

В силу ч.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Поскольку у суда при рассмотрении настоящего спора не возникло вопросов, требующих специальных знаний, а в материалы дела представлено достаточно документов и доказательств для разрешения спора по существу, ходатайство истца о назначении судебной экспертизы удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Трубостройинжиниринг» (заказчик) и ответчиком - ООО «ГК «Сокол» (исполнитель) заключен договор № 16/09-2020 от 29.09.2020 (л.д. 8, 9 т.1).

В рамках выполнения данного договора стороны согласовали заявку К № 10906 от 6 октября 2021 года на перевозку груза - гусеничный экскаватор, автотранспортом по маршруту Губкинский-Курган, дата загрузки - 07.10.2021, стоимость перевозки – 500 000 рублей.

При перевозке груза 12.10.2021 ориентировочно в 21:00 по МСК, в Тюменской области, водитель ФИО4, осуществлявший перевозку груза на транспортном средстве, съехал в кювет с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, на котором выполнялась перевозка, и перевозимый груз были повреждены.

Сведения об указанном ДТП от 12.10.2021, а также его схема, подтверждены материалами об административном правонарушении 13.10.2021 (л.д. 11, 12 т.1).

Сторонами был составлен акт осмотра объекта экспертизы № 2033/2021 от 20.10.2021, в котором зафиксированы повреждения груза (л.д. 13-15 т.1)

ООО «ТСИ» 13.04.2022 запросило у ООО «Сокол» соответствующий договор-заявку.

Договор-Заявка К № 10906 ответчиком представлен не был.

Досудебные обращения истца о добровольном возмещении убытков в счет стоимости поврежденного груза (исх. б/н от 11.05.2022, л.д. 32; от 28.02.203 – оборот л.д. 32, л.д. 33, доказательства направления – л.д. 35) ответчик оставил без удовлетворения, что послужило снованием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 8 831 321 руб. 84 коп. убытков в счет стоимости поврежденного груза (с учетом принятого судом уточнения).

Размер убытков рассчитан истцом на основании заключения об оценке (определение восстановительной стоимости гусеничного экскаватора Caterpillar 320DL, зав. № CAT0320DCKGF07706) № 2591-3-02-2023 от 13.02.2023, подготовленного ООО «Казанская оценочная компания» по заданию истца (л.д. 16-31 т.1).

В письменном отзыве на иск ответчик подтвердил, что 12.10.2021 ООО «Группа Компаний «Сокол» осуществляло перевозку груза по заявке К № 10906 на перевозку груза автотранспортом от 6 октября 2021 года по маршруту Губкинский-Курган.

При перевозке груза транспортное средство с перевозимым грузом съехало в кювет с последующим опрокидыванием.

В результате названного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, на котором выполнялась перевозка, а также перевозимый груз, были повреждены.

Данные повреждения зафиксированы в акте № 2033/2021 осмотра объекта экспертизы от 20.10.2021 с приложениями (л.д. 13-15 т.1).

В указанной связи ответчик заявил об истечении срока исковой давности по заявленному истцом требованию, указав при этом, что досудебная претензия истца c требованием оплаты стоимости восстановительного ремонта груза, была направлена истцом 28.02.2023, также за пределами срока исковой давности.

В иске просил отказать.

Истец представил возражения на заявление ответчика об истечении срока исковой давности, полагает, что досудебным обращением от 11.05.2022 срок исковой давности прерывался.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 1 Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Как следует из материалов дела между ООО «Трубостройинжиниринг» и ООО «ГК «Сокол» заключен договор № 16/09-2020 от 29.09.2020, по условиям которого перевозчик обязуется по заявке заказчика за вознаграждение и за его счет организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой и доставкой грузов клиенту или указанному клиентом грузополучателю (п. 1.1 договора).

Факт заключения договора № 16/09-2020 от 29.09.2020 сторонам по делу не оспаривается.

Истец указал, что в рамках договора № 16/09-2020 от 29.09.2020 стороны согласовали заявку К № 10906 от 6 октября 2021 года на перевозку груза - гусеничный экскаватор, автотранспортом.

Ответчик факт заключения с истцом заявки К № 10906 от 6 октября 2021 года не оспорил.

Заявка К № 10906 от 6 октября 2021 года на перевозку груза в дело не представлена, однако истец и ответчик не отрицают как факт заключения данной заявки, так и факт перевозки груза по заявке К № 10906 от 6 октября 2021 года, в связи с чем факт заключения между истцом и ответчиком заявки К № 10906 от 6 октября 2021 года принимается судом в порядке ст. 70 АПК РФ.

При перевозке груза 12.10.2021 транспортное средство, на котором осуществлялась перевозка груза – экскаватор, попало в ДТП - съехало в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего перевозимый груз был поврежден.

Сведения об указанном ДТП от 12.10.2021, а также его схема, подтверждены материалами об административном правонарушении 13.10.2021.

Повреждения груза зафиксированы в акте осмотра № 2033/2021 от 20.10.2021, что сторонами также не оспаривается.

В указанной связи, в отсутствие возражений сторон, суд констатирует, что груз истца (экскаватор) был поврежден при перевозке транспортом ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43)).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п.3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

Аналогичные положения содержатся в ч.7 ст. 7, ч.4 ст. 12 и ст. 13 Закона о транспортной экспедиции.

Согласно п. 18 обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ20.12.2017) сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены транспортными уставами и кодексами и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца.

Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

С учетом вышеуказанных норм права применительно к рассматриваемому спору, суд констатирует, что акт осмотра о повреждениях груза при транспортировке был составлен 20.10.2021.

Данный факт сторонами по делу не оспаривается.

К доводу истца о том, что срок исковой давности прерывался наплавлением претензии от 11.05.2022, суд относится критически (л.д. 32 т.1). Доказательства направления либо вручения ответчику указанной претензии истец в дело не представил.

Тот факт, что данная претензия была направлена посредством переписке в мессенджере не установленному лицу, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства направления либо вручения ответчику указанной претензии. При том, что из представленного в дело скриншота переписки также следует, что оригинал претензии будет направлен посредством почтового отправления (л.д. 34 т.1).

Кроме того, условиями заключенного договора № 16/09-2020 от 29.09.2020 стороны не согласовали возможность переписки представителей посредством мессенджера, равно как и признание юридической силы такой переписки.

Условиями договора стороны установили возможность направления корреспонденции посредством факсимильной связи, по электронной почте с последующим обменом подлинными документами в письменной форме (п. 8.6 договора).

Доказательства направления ответчику досудебной претензии от 11.05.2022 посредством факсимильной связи либо по электронной почте истец суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

Доводы истца о том, что лицо, с которым велась переписка, а именно Кристина Юр ГК Сокол (+79276736615), является именно сотрудником ответчика, суд считает несостоятельным, поскольку согласно представленным истцом сведениям, обладатель указанного номера является ФИО6 директор ООО «Юридический центр «Департамент Права» (т.2 л.д.129-133, 136), которая могла участвовать в качестве представителя ООО ГК «Сокол» на основании заключенного с ней договора в рамках конкретного дела рассматриваемого арбитражным судом, однако данное обстоятельство не может подтверждать наличия полномочий у данного лица для досудебного порядка урегулирования спора в рамках договора № 16/09-2020 от 29.09.2020 по заявке К № 10906 от 6 октября 2021 года.

Расположение ООО «ГК «Сокол» и ООО «Юридический центр «Департамент Права» в одном здании по адресу: <...> зд.173, а также совпадение фамилий руководителя ООО «ГК «Сокол» ФИО7 и учредителя ООО «Юридический центр «Департамент Права» ФИО8 не могут являться доказательством ни аффилированности указанных организаций, ни факта наличия договорных отношений и являются лишь предположением истца основанном на домыслах.

В указанной связи суд, применительно к ст. 68 АПК РФ, не может принять претензию истца от 11.05.2022 (л.д. 32 т.1) без доказательств её направления ответчику в порядке, установленном п. 8.6 договора, в качестве надлежащего доказательства прерывания срока исковой давности по заявленному требованию.

Довод истца о том, что на период ведения досудебного урегулирования спора срок исковой давности приостановился, суд также считает несостоятельным, поскольку доказательств того, что сторонами было согласовано о досудебном порядке урегулирования спора путем переписки в мессенджере WhatsApp в рамках договора № 16/09-2020 от 29.09.2020 по заявке К № 10906 от 6 октября 2021 года истцом не представлено.

При этом с настоящим иском в суд истец обратился 03.04.2023 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", иск поступил в суд 03.04.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 4).

В указанной связи суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленному требованию 21.10.2022.

Ссылки истца на произведенный зачет в рамках арбитражного дела А65-18974/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Сокол», г.Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг», с.Высокая Гора (далее – ООО «ТСИ»), о взыскании задолженности по договору №16/09-2020 от 29.09.2020, договорам заявкам на перевозку груза автотранспортом К№5996 от 08.12.2020, К№9713 от 05.08.2021, К№9853 от 12.08.2021, К№9977 от 19.08.2021, К№10151 от 26.08.2021, К№10545 от 16.09.2021, К№10561 от 16.09.2021, К№11513 от 09.11.2021, К№10045 от 23.08.2021 в размере 3 910 000 руб., неустойки за несвоевременную оплату по договору, договорам-заявкам в размере 2 385 100 руб., судом также отклоняются, поскольку спорная заявка К№10906 от 6 октября 2021 года не была предметом рассмотрения в деле №А65-18974/2022.

Более того, отзыв ООО «ТСИ» в рамках вышеуказанного дела, в котором было заявлено о наличии задолженности ООО «ГК «Сокол» перед ООО «ТСИ» на большую сумму ввиду чего возможно произвести зачет, в материалы дела был направлен через сервис подачи документов «Мой Арбитр» 28.11.2022, то есть за пределами годичного срока.

По смыслу п.3 ст.199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности, для защиты которого истек, не допускаются.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска, в иске следует отказать.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 19 550 рублей подлежит возврату истцу из бюджета (с учетом принятого судом уточнения) на основании справки в соответствии со ст.104 АПК РФ.

Поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Группа Компаний «Сокол» о назначении судебной экспертизы, денежные средства за производство судебной экспертизы подлежат возврату с депозитного счета арбитражного суда ООО «Группа Компаний «Сокол».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 82, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ООО «Группа Компаний «Сокол» о назначении судебной экспертизы отказать.

В иске отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг», с. Высокая Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлину в размере 19 550 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Сокол», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании заявления с указанием расчетного счета для перечисления возвратить в депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья А.Ф. Хуснутдинова