Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А34-12487/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12487/2019
г. Курган
02 декабря 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе: судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии: от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт, диплом о высшем образовании;

от заинтересованного лица – ФИО2, старший госналогинспектор по доверенности от 19.06.2019 №05-10/45818, удостоверение,

установил:

Акционерное общество «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.08.2019 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заявление содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении (листы дела 4-6). Пояснил, что заявитель, предпринимал все возможные меры по получению валютной выручки на свой счёт.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании на требования возражал по доводам возражений на заявление (листы дела 141-144). Считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для признания нарушения малозначительным, а также применения меры ответственности в виде предупреждения не имеется, указал на пропуск заявителем срока на обжалование постановления.

В части доводов сторон о пропуске срока на обжалование постановления суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как следует из части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено заявителем 23.08.2019, заявление поступило в суд 05.09.2019, что, с учётом положений статей 113, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении срока на обращение в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией на основании поручения №450120190006001 от 10.07.2019, в отношении заявителя проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ).

По итогам проверки, по факту выявленных в ходе рассмотрения административного дела нарушений 31.07.2019 административным органом в соответствии с полномочиями, установленными статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ), в присутствии представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении №12-04/6-2019 (листы дела 83-87).

Начальником Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.60 КоАП РФ, 14.08.2019 вынесено постановление №12-04/6-2019 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 162717 рублей 51 копейка (листы дела 68-76).

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Суд, с учётом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона №173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

На основании статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проверкой установлено, что между резидентом АО «КМЗКО» (исполнитель) и нерезидентом «Эрэл «Групп» Монголия (Заказчик), заключен внешнеторговый контракт от 13.02.2017 №11, с дополнительным соглашением от 10.05.2017 №1, от 17.05.2017 №2 от 16.06.2017 №3, от 28.08.2017 №4, от 21.03.2018 №5, от 04.06.2018 №6 (листы дела 155-161, 163-171).

По условиям контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства изготовить, а так же осуществить доставку и принять участие в шефмонтаже оборудования.

Согласно пункту 2.1 контракта общая сумма контракта складывается из сумм согласованных и подписанных спецификаций и составляет 645800 долларов США.

В соответствии с разделом 3 контракта оплата за товар осуществляется в следующем порядке: первый платёж в размере 40% итоговой стоимости спецификации заказчик производит в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации, если иное не указано в спецификации; второй платёж в размере 40% итоговой стоимости заказчик производит в течение 15 банковских дней с момента получения от исполнителя уведомления о готовности оборудования к отгрузке; третий платёж в размере 10% итоговой стоимости заказчик производит в течение 10 банковских дней с момента пересечения оборудования таможенной границы Монголии; четвёртый платёж в размере 10% итоговой стоимости спецификации оплачивается в течение 10 банковских дней до 31.12.2018 после получения счёта со стороны исполнителя.

Поставка оборудования по контракту осуществляется автотранспортом на условиях СРТ г. Улан-Батор, согласно правилам Инкотермс 2010.

Из пункта 4.3 контракта следует, что отгрузка оборудования производится после 80% оплаты в течение 15 рабочих дней с момента изготовления.

Согласно спецификации №1 от 13.02.2017 к контракту, АО «КМЗКО» было изготовлено и поставлено оборудование нерезиденту «Эрэл «Групп», а так же оказаны услуги по проведению монтажных работ на сумму 6246 долларов США, что подтверждается актом оказанных услуг от 21.03.2018, счётом – фактурой №375 от 26.07.2017 (лист дела 162).

АО «КМЗКО» по вышеуказанному контракту в уполномоченном банке – филиал Западно – Сибирский ПАО Банка «ФК Открытие» оформило паспорт сделки от 22.02.2017 №17020001/2209/0043/9/1 (лист дела 131).

Согласно пункту 1.3 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция) установлено, что справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

Пунктом 8.1 Инструкции предусмотрено, что при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы).

Согласно пункту 10 Приложения №6 указанной инструкции в графе 6 указывается сумма по подтверждающему документу в валюте, указанной в графе 5. Графа 10 заполняется только при указании в графе 9 признака 2 и отражении в графе 4 кодов видов подтверждающих документов 01_3, 02_3, 03_3, 04_3, 15_3. В графе 10 резидент, являющийся стороной по контракту, указывает информацию об ожидаемом в соответствии с условиями контракта максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств в счет предоставленного резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты переданных нерезиденту товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг, переданных ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, определенном согласно приложению 3 к настоящей Инструкции. Ожидаемый срок репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока зачисления денежных средств на счет резидента в банке УК согласно приложению 3 к настоящей Инструкции.

АО «КМЗКО» в уполномоченный банк представлена справка о подтверждающих документах от 26.03.2018 в графе 10 которой указан ожидаемый срок репатриации иностранной валюты и (или) валюты РФ за оказанные услуги на сумму 6246,00/624,60 – 23.07.2018 (лист дела 138).

Дополнительным соглашением от 04.06.2018 №6 к контракту в п. 3.5 контракта внесены изменении, согласно которым, четвёртый платёж в размере 10% итоговой стоимости спецификации, оплачивается в течение 10 банковских дней – до 31.12.2018, после получения счёта со стороны исполнителя.

13.06.2018 заявитель представил в уполномоченный банк ПС корректирующую справку о подтверждающих документах, заполненную в соответствии с пунктом 10 Приложения №6 к Инструкции, где в графе 10 определён ожидаемый срок репатриации иностранной валюты в сумме 3123 долларов США на счёт резидента в уполномоченном банке – 31.12.2018 (лист дела 137).

Следовательно, денежные средства от экспорта услуги в сумме 3123 долларов США должны были поступить на расчётный счёт АО «КМЗКО» не позднее 31.12.2018.

Как установлено налоговым органом, в соответствии с условиями Контракта услуги оказаны заказчику, однако денежные средства в полном объёме на счёт исполнителя в установленный срок не поступили.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Вина общества в допущенном нарушении верно установлена налоговым органом и заключается в том, что общество не предприняло всех зависящих от него мер по исполнению возложенной на него обязанности по зачислению валютной выручки на банковский счёт в уполномоченном российском банке.

При таких обстоятельствах в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, о том, что им предпринимались попытки по урегулированию спора и получению валютной выручки, путём направления разного рода претензий и писем недостаточны и судом приняты быть не могут, доказательств обращения в судебные органы, в том числе международные, по вопросу взыскания оставшейся части задолженности суду не представлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление вынесено налоговым органом в пределах, предоставленной Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 23.60 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля.

На основании Указа Президента РФ от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» функции упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора как органа валютного контроля переданы Федеральной налоговой службе и Федеральной таможенной службе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2016 № 300 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» разграничена компетенция таможенных и налоговых органов при осуществлении функции валютного контроля.

Согласно пп. 5.3.3 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.09.2013 № 809, Федеральная таможенная служба осуществляет контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации.

В силу пп. 5.1.5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, на налоговые органы возложены полномочия по осуществлению контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства РФ (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений.

Соответствующая компетенция по рассмотрению дел о валютных нарушениях до 01.03.2018 определялась на основании кода вида договора (контракта) в соответствии с Приложением № 4 к Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

В соответствии с вступившей в силу с 01.03.2018 Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» положения в части определения кода вида контракта не изменились.

Компетенция налоговых органов включает в себя: контроль за валютными операциями по договорам (контрактам) с кодами вида контракта - 3, 4, 5, 6 и 9.

Компетенция таможенных органов: контроль за валютными операциями по договорам (контрактам) с кодами вида контракта - 1, 2 и 9.

Согласно пункту 1.1.3 указанной инструкции в четвертой части уникального номера контракта, состоящей из одного разряда, указывается код вида контракта в соответствии с приведённой ниже таблицей.

Из указанной таблицы следует, что кодом 9 обозначается контракт, условиями которого предусмотрены как вывоз (ввоз) резидентом товаров с территории Российской Федерации (на территорию Российской Федерации), так и выполнение работ, и (или) оказание услуг, и (или) передача информации и (или) результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, включая вывоз (ввоз) с территории Российской Федерации (на территорию Российской Федерации) товаров для их переработки, ремонта (модернизации), строительства объектов за рубежом или в Российской Федерации. Контракт, в соответствии с условиями которого его можно отнести одновременно как к коду вида контракта 1, так и к коду вида контракта 2 (3 и 4).

Из материалов дела следует, что в паспорте сделки по спорному контракту предусмотрен код вида контракта – 9 (лист дела 131).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что налоговый орган не вышел за пределы своей компетенции при привлечении Общества к ответственности за допущенное им нарушение.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации.

Наказание назначено административным органом в пределах санкции части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере валютного регулирования, с учётом конкретных обстоятельств дела при отсутствии доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность выявленного правонарушения).

Понятие малозначительности содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Так, малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Невыполнения требований законодательства в сфере валютного регулирования с учётом признаков объективной стороны данного административного правонарушения и его обстоятельств, не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения, в том числе в сфере экономических интересов Российской Федерации.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» введена статья 4.1.1, устанавливающая возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Формулировка указанной нормы не предполагает наличия выбора у правоприменителя, а содержит императивное указание на необходимость замены штрафа предупреждением при соблюдении соответствующих условий, перечисленных в КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ).

Как следует из общедоступного ресурса https://ofd.nalog.ru/ заявитель с 10.08.2017 является субъектом малого и среднего предпринимательства – среднее предприятие.

Выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, об отсутствии имущественного ущерба, а также с учётом отсутствия в материалах дела сведений о привлечении заявителя ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечёт для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Согласно пункту 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учётом названных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 14.08.2019 №12-04/6-2019 (место вынесения г. Курган) о назначении административного наказания Акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признать незаконным и изменить в части назначения наказания по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 162717 рублей 51 копейка (сто шестьдесят две тысячи семьсот семнадцать рублей пятьдесят одна копейка).

Назначить Акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированному Администрацией города Кургана 13.03.1995, о чём Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кургану Курганской области внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 640003, <...>) административное наказание по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева