Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А40-216447/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216447/22-130-1634
г. Москва
19 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строй город" (347910, Ростовская область, Таганрог город, Котлостроительная улица, дом 37-19, литер "а", офис 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2016, ИНН: <***>) к Акционерному обществу "Институт МосводоканалНИИпроект" (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2010, ИНН: <***>), Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Мосремонт" (127006, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, Садовая-Каретная ул., д. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2021, ИНН: <***>) о признании незаконным протокола подведения итогов процедуры <***> от 30 мая 2022 г., обязании Акционерного общества "Институт МосводоканалНИИпроект" направить проект контракта на подпись,

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Промпарк кенгуру про" (143050, Московская область, Одинцовский район, Малые Вяземы деревня, дом 1, корпус 1, помещение II комн. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2017, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом МВ" (185003, Республика Карелия, Петрозаводск город, Володарского (Голиковка р-н) <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2007, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Алюдеко-К" (156004, Костромская область, Костромской район, Некрасово деревня, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Юг 2008" (142001, Московская область, Домодедово город, Каширское шоссе (Северный мкр.) <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: <***>), Департамент города Москвы по конкурентной политике (105062, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2004, ИНН: <***>)

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.07.2022 г.

от 1 ответчика: ФИО3 по дов. от 09.01.2023 г.

от 2 ответчика: ФИО4 по дов. от 12.12.2022 г.

от 1-4 третьих лиц: не явились, извещены

от 5 третьего лица: ФИО5 по дов. от 31.01.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строй город" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Институт МосводоканалНИИпроект", Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Мосремонт" о признании незаконным протокола подведения итогов процедуры <***> от 30 мая 2022 г., обязании Акционерного общества "Институт МосводоканалНИИпроект" направить проект контракта на подпись.

1-4 третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражали.

5 третье лицо поддержало позицию ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Строй Город» в ходе участия в электронном аукционе (Закупка малых архитектурных форм для нужд АО «Мосводоканалниипроект» (ИНН <***>) , подало наилучшее ценовое предложение. Однако согласно Протоколу подведения итогов процедуры <***> от 30.05.2022г., при оценивании критерии заявок Истец занял 2 место.

Комиссией Заказчика при определении победителя были использованы критерии цены и опыта в аналогичных закупках. В соответствии с Приложением к протоколу ООО «Группа Компаний «Строй Город» предложила наилучшею цену, в результате чего Р (значимость критерия) составило 60, а коэффициент значимости критерия: 16,63%. Комиссией завышен критерий ООО «Промпарк кенгуру Про» при оценки, предложенной цены участником, так при предложенной цене 183915800,00 Р составил 50,27.

По критерию опыта аналогичных предмету закупки работ(услуг) поставки товара ООО «ГК «СГ» получило 1,42 балоов по коэффициенту значимости критерия в то время как второй участник ООО «Промпарк кенгуру Про» заняло наивысший коэффициент значимости , а именно 40.

Заказчиком в извещении о закупке опубликованы критерии оценки. Так оценка заявок производится с использованием не менее двух критериев оценки заявок. Сумма величин значимости критериев оценки заявок, установленных в конкурсной документации, составляет 100 процентов.

В подтверждения опыта работ аналогичного характера ООО «ГК «СГ» были приложены к заявке документы по выполнению контракта № 01483000418200000580001 на поставку малых архитектурных форм, цена контракта 59 931 098,30 руб. Данный контракт был заключен 22.12.2020г., а исполнен 29.12.2020г.

В результате поиска в ЕИС сведений выполненных работ аналогичного характера в отношении ООО «Промпарк кенгуру Про» обнаружено отсутствие сведений о заключаемых контрактах (договорах), заключенных ООО «Промпарк кенгуру Про» по результатам закупок в соответствии с Федеральными законами от 05.04.2013 № 44 -ФЗ, от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

По результатам итоговый рейтинг (ИР) ООО «ГК «СГ» составил 61,42, а ООО «Промпарк кенгуру Про»составил 90,27. Истец считает данный расчет комиссии считаем ошибочным. По мнению истца, ООО «Промпарк кенгуру Про» необоснованно признано победителем по результатам данной закупки.

Истец указывает, что согласно критериев оценки в извещении о закупке, Заказчиком оцениваются сведения участника об опыте успешного выполнения работ сопоставимого характера. Оценивается суммарный объем работ сопоставимого характера, исчисляемый в рублях, выполненный по контрактам (договорам), заключенным участником по результатам проведенных закупок в соответствии с Федеральными законами от 05.04.2013 № 44-ФЗ, от 18.07.2011 № 223-ФЗ, и исполненным не ранее трех лет, предшествующих дате начала подачи заявок на участие в настоящем конкурсе. Сведения о наличии опыта участника должны подтверждаться копиями исполненных контрактов (договоров) и актами выполненных работ, содержащих сведения о стоимости выполненных работ. К оценке принимаются исключительно исполненные участником закупки контракты (договоры), при исполнении которых, участником исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек (штрафов, пени) и наличия в заявке подтверждающего документа об их уплате).

Анализируя выше обозначенные контракты, участнику ООО «Промпарк кенгуру Про» неправомерно присвоен наивысший бал на основании нижеизложенного: не представляется возможным установить стоимость исполненных -сопоставимых работ. Так в Государственном контракте № 0173200001418001213 от12.11.2018г., Государственном контракте № 15-02-143-ГКУДКР/20 от 18.09.2020 г иГосударственном контракте № 15-02-8-ГКУДКР/20 от 05.03.2020 г. на общую сумму960 755 297,69 руб. акты выполненных работ закрыты общей формулировкой и общейсуммой контракта, что не позволяет получить сведения о стоимости выполненныхсопоставимых работ, а соответственно невозможно по вышеперечисленным контрактамоценить суммарный объем работ сопоставимого характера, исчисляемый в рублях длясведения участника об опыте.

Учет контрактов/договоров на полную сумму, включая услуги, не являющиеся аналогичными предмету Закупки, нарушает принципы равноправия и справедливости, представляет необоснованные преимущества конкретному участнику, а также не соответствует порядку оценки и сопоставления заявок, установленного в Закупочной документации.

Соблюдая установленный порядок оценки, Заказчик вправе принимать к оценке контракты/договоры только соответствующие положениям Закупочной документации, а в случае представление контрактов/договоров по комплексным услугам только в той части (сумме), которая касается закупаемых услуг.

В случае, когда из контракта/договора и /или представленных актов не представляется возможным администрировать стоимость услуг согласно установленному порядку оценки, такие контракты/договоры не подлежат оценке.

Предоставленные контракты заключены за пределами требуемого периода.Так, согласно критериев оценки Заказчик учитывает заключенные и исполненныеконтракты не ранее трех лет, предшествующих дате начала подачи заявок. То есть вданном условии установлены одновременно два требования к контрактам, а именнозаключение контракта не ранее 3 лет, предшествующих подачи заявки, а также ихисполнение не ранее 3 лет. В связи с чем Заказчиком не правомерно были учтеныследующие контракты: Государственный контракт №0173200001418001213 от12.11.2018г. на сумму 455 805 420,20 рублей, а также Контракт №0373200086719000147 от 29.03.2019 г. на сумму 32 598 223,44 рублей. Данные контракты заключены ранее 3 лет предшествующих подаче заявке. Так закупка переведена на этап «Подача заявок» с этапа «Формирование извещения 19.04.2022 19:29 (МСК) исходя из чего участник должен предоставить контракты в подтверждение опыта заключенные не ранее чем 19.04.2019г.

По мнению истца, Заказчик не верно зачел всю сумму контрактов, предоставленных ООО «ЮГ 2008» в подтверждение опыта. Так в соответствии с критериями оценки опыта, обозначенными Заказчиком, оценивается суммарный объем работ сопоставимого характера.

Предоставленные же контракты ООО «ЮГ-2008» содержат лишь не значительную часть работ, которые можно отнести к аналогичным, т.е. сопоставимым работам.

С целью получения разъяснений специалистов в области лингвистики в отношении установленных Заказчиком критериев в закупке, Истец произвел действия по получению Постановления о назначении экспертизы в нотариальной форме.

Так, согласно Заключения эксперта « 3308/13-2 от 09.08.2022г., выполнение работ, именуемых « поставка малых архитектурных форм» является основным критерием сопоставления при рассмотрении, анализе (оценки) контрактов, предоставленных участниками для подтверждения опыта. То есть Заказчик имеет право зачитывать в опыт только работы по поставке и установке МАФ.

На основании выше изложенного, Заказчиком при проведении оценки заявок в рамках закупки № <***> нарушены основные принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, закрепленные в статье 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценка доказательств показала следующее.

По доводу истца в части завышения баллов по стоимостному критерию «Цена контракта» участнику ООО «ПРОМПАРК КЕНГУРУ ПРО» (далее - Коллективный участник), суд отмечает следующее.

Как установлено судом, Акционерное общество «Институт МосводоканалНИИпроект» осуществляет закупки в соответствии с нормами, определенными Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ на основании утвержденного Положения о закупках, товаров, работ, услуг, размещенного на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке)

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с Положением о закупке. Не допускается в том числе осуществлять оценку v сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как следствие при осуществлении закупки Заказчик, исходя из его потребностей, наделен правом самостоятельного формирования предмета закупки, правом определения содержания объекта закупки с указанием соответствующих условий осуществления закупки, а также правом формирования критериев и порядка оценки заявок, не противоречащих нормам, установленным Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ и соответственно Положением о закупке.

Согласно п. 20.16 Положения о закупках, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе в электронной форме осуществляется Закупочной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены настоящим Положением и конкурсной документацией.

Так в обжалуемой закупке использовались два критерия, а именно:

Стоимостные критерии оценки заявок: Цена договора

Значимость критерия: 60%. Коэффициент значимости критерия: 0,60

Содержание: стоимость затрат исполнителя, включающая в себя все издержки и иные расходы, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением контракта (договора) в текущих ценах с учетом НДС. Рейтинг участника конкурса по данному критерию определяется исходя из сравнения цен контрактов (договоров), предложенных участниками конкурса. При оценке заявок по данному критерию лучшим условием исполнения контракта (договора) признается предложение участника конкурса с наименьшей ценой контракта (договора). В случае если в заявке участника закупки указана цена контракта (договора), превышающая начальную (максимальную) цену, заявка такого участника отклоняется как не соответствующая требованиям конкурсной документации, другие показатели заявки не рассматриваются.

Порядок оценки заявок по критерию:

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки "цена договора", определяется по формуле:

а)в случае если Цmin>0,

ЦБi = Цmin:Цiх100

где:

-предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

-минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

б)в случае если Цmin <0,

ЦБi =(Ц max - Цi) : Ц max Х100, где:

-предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Цmax - максимальное предложение из предложений по критерию, сделанных участниками закупки.

Рейтинг заявки по критерию оценки «Цена договора» равен оценке в баллах, полученной участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки.

Нестоимостные критерии оценки заявок: Квалификация участников закупки.

Значимость критерия: 40% Коэффициент значимости критерия: 0,40 Содержание: в соответствии с Показателем.

Показатель: Опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров.

Значимость показателя: 100% Коэффициент значимости показателя (КЗ) - 1

Оцениваются сведения участника об опыте успешного выполнения работ сопоставимого характера. Оценивается суммарный объем работ сопоставимого характера, исчисляемый в рублях, выполненный по контрактам (договорам), заключенным участником по результатам проведенных закупок в соответствии с Федеральными законами от 05.04.2013 № 44-ФЗ, от 18.07.2011 № 223-ФЗ, и исполненным не ранее трех лет, предшествующих дате начала подачи заявок на участие в настоящем конкурсе. Сведения о наличии опыта участника должны подтверждаться копиями исполненных контрактов (договоров) и актами выполненных работ, содержащих сведения о стоимости выполненных работ. К оценке принимаются исключительно исполненные участником закупки контракты (договоры), при исполнении которых, участником исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек (штрафов, пени) и наличия в заявке подтверждающего документа об их уплате). Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, соглашениями и дополнениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все страницы контрактов (договоров), соглашений и дополнений, а также актов выполненных работ). При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полночитаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати. Непредоставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе. Под работами сопоставимого характера понимается поставка малых архитектурных форм (далее -МАФ) и/или работы по благоустройству городских территорий и общественных пространств, в состав которых в том числе входила поставка МАФ.

Заказчик вправе запросить у соответствующих органов и организаций информацию по исполнению участником контрактов (договоров).

Порядок оценки:

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБ1), определяется по формуле: НЦБ,=КЗхЮ0х(К,/Ктах),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Ki - предложение участника закупки по показателю «Опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров» (суммарный объем выполненных работ сопоставимого характера, исчисляемый в рублях), соответствующих вышеуказанным требованиям), заявка (предложение) которого оценивается;

Ктах - максимальное предложение по показателю «Опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров» (суммарный объем выполненных работ сопоставимого характера, исчисляемый в рублях) из предложений по показателю критерия оценки, сделанных участниками закупки.

Рейтинг заявки по показателю критерия оценки рассчитывается путем умножения оценки в баллах, полученной участником закупки по результатам оценки по показателю критерия оценки, на коэффициент значимости показателя критерия оценки.

На участие в обжалуемой закупке были поданы 3 (Три) заявки, а именно:

Заявка № 834672 ООО «ЮАМЕТ»;

Заявка № 841231. Заявка коллективного участника. Заявка была подана Лидеромколлективного участника ООО «ПРОМПАРК КЕНГУРУ ПРО», (ИНН <***>), наосновании входящего в состав документов заявки Соглашения коллективного участника № 935.

В состав коллективного участника в том числе входили ООО «Торговый Дом МВ», (ИНН <***> (Партнер 1), ООО «Алюдеко-К», (ИНН <***> (Партнер 2) и ООО «ЮГ 2008», (ИНН <***> (Партнер 3);

Заявка № 843829 ООО «Группа Компаний «Строй Город», (ИНН <***>).

По итогам рассмотрения вторых частей заявок Заявка № 834672 ООО «ЮАМЕТ» была отклонена и участнику отказано в допуске по основанию, предусмотренному п. 13.4.3 Типового положения о закупках товаров, работ, услуг отдельных видов юридических лиц АО «Институт МосводоканалНИИпроект» (далее Положение), в связи с представлением обеспечения заявки на участие в закупке, не соответствующего требованиям настоящего Положения или документации о закупке.

Как следствие Комиссия оценивала только две заявки.

Оценка заявок участников конкурса, в том числе и Коллективного участника, осуществлялась Конкурсной комиссией в строгом соответствии с Порядком оценок заявок, размещенными в составе Документации о закупке, а также с учетом положений, предусмотренных частью 5 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, подпункта 8.2.9 раздела И. «ИЗВЕЩЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ КОНКУРСА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ» Документации о закупке.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ:

участником закупки может являться любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный . предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Согласно подпункту 8.2.9 раздела II. «ИЗВЕЩЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ КОНКУРСА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ» Документации о закупке: в перечень документов и сведений, предоставляемых участниками конкурса в электронной форме во второй части заявки, в том числе должно входить:

«Соглашение или копия соглашения между лицами, являющимися членами коллективного участника (в случае, если заявка на участие в закупке подается коллективным участником), соответствующее нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и отвечающее следующим требованиям:

в соглашении должно быть установлено согласие каждого лица на принятие обязательств по участию в закупке и исполнению договора;

соглашением должен быть установлен лидер коллективного участника закупки, который в дальнейшем представляет интересы каждой из сторон, входящих в состав коллективного участника, во взаимоотношениях с Заказчиком».

В составе заявки Лидера коллективного участника ООО «ПРОМПАРК КЕНГУРУ ПРО» было представлено Соглашение коллективного участника, содержащее все необходимые сведения, предусмотренные Документацией о закупке (п. 2.1, 2.2 и п.2.5 Соглашения).

По критерию «Цена договора» коллективным участников было предложено значение 183 915 800,00 руб.

С учетом предложения ООО «Группа Компаний «Строй Город» 154 100 000,00 руб., на основании формулы расчета количества баллов, присуждаемых по критерию оценки «Цена договора», а именно, ЦБi =(Ц max - Цi) : Ц max Х100.

Заявке коллективного участника было присвоено (154 100 000,00/183 915 800,00) х 100 = 83,788 балла, заявке ООО «Группа Компаний «Строй Город» соответственно 100 баллов.

С учетом Коэффициента значимости критерия оценки «Цена договора» - 0,60, заявке коллективного участника был присвоен Рейтинг 83,78 х 0,6 = 50,27 заявке ООО «Группа Компаний «Строй Город» соответственно 60.

Как следствие, и присвоенные участникам закупки при оценке заявок баллы и, соответственно, Рейтинг по критерию оценки «Цена договора», полностью соответствуют Порядку оценки заявок, размещенному в составе Документации о закупке.

По доводу истца в части необоснованного присвоения наивысшего бала по не стоимостному критерию «Квалификация участников закупки» Коллективному участнику, суд отмечает следующее.

По критерию «Квалификация участников закупки» при оценке заявки коллективного участника, к учету принимались представленные в составе заявки в качестве подтверждения опыта контракты и договоры, исполненные членом коллективного участника ООО «ЮГ 2008» (Партнер 3), соответствующие требованиям Критериев оценки заявок, размещенных в составе Документации о закупке.

Как следствие суммарно по коллективному участнику к учету было принято 7 контрактов и договоров сопоставимого характера на общую сумму 1 694 210 632,42 (Один миллиард шестьсот девяносто четыре миллиона двести десять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 42 копейки, а именно:

Государственный контракт № 0173200001418001213 от 12.11.2018 г. (Номер извещения 0173200001418001213), исполненный 22.11.2019 г. на сумму 455 805 420,20 руб.;

Контракт № 0373200086719000147 от 29.03.2019 г. (Номер извещения 0373200086719000147), исполненный 15.07.2019 г. на сумму 32 598 223,44 руб.;

Государственный контракт № 15-02-8-ГКУДКР/20 от 05.03.2020 г. (Номер извещения 0173200001420000028), исполненный 17.11.2020 г. на сумму 347 373 212,01 руб.;

Государственный контракт № 0173200001420000129 от 27.03.2020 г. (Номер извещения 0173200001420000129), исполненный 28.12.2020 г. на сумму 424 169 201,24 руб.;

Государственный контракт № 15-02-143-ГКУДКР/20 от 18.09.2020 г. (Номер извещения 0173200001420000945), исполненный 30.08.2021 г. на сумму 157 576 665,48 руб.;

Гражданско-правовой договор № 0173200001421000500 от 20.04.2021 г. (Номер извещения 0173200001421000500), исполненный 01.10.2021 г. на сумму 239 972 427,61 руб.;

Гражданско-правовой договор № 0373200086721000986 от 27.08.2021 г. (Номер извещения 0373200086721000986), исполненный 25.10.2021 г. на сумму 36 715 482,44 руб.

Для оценки относимости указанных контрактов к «работам сопоставимого характера» необходимо раскрыть понятие что такое МАФ.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300.

Согласно пункту 4 указанного Перечня в него включены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений.

В соответствии с пунктом 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Малые архитектурные формы: искусственные элементы садово-парковой композиции-беседки, ротонды, перголы, трельяжи, скамейки, арки, скульптуры из растений, киоски, павильоны, оборудование детских площадок, навесы и т.п. (п. 3.18. ГОСТ Р 55935-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Состав и порядок разработки научно-проектной документации на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия - произведений ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства" (утв. и введен в действие Приказом Госстандарта от 30.12.2013 N 2417-ст).

В соответствии с «Критериями оценки» (приложение закупочной документации) оцениваются сведения участника об опыте успешного выполнения работ сопоставимого характера. Оценивается суммарный объем работ сопоставимого характера, исчисляемый в рублях, выполненный по контрактам (договорам), заключенным участником по результатам проведенных закупок в соответствии с Федеральными законами от 05.04.2013 № 44-ФЗ, от 18.07.2011 № 223-ФЗ, и исполненным не ранее трех лет, предшествующих дате начала подачи заявок на участие в настоящем конкурсе. Сведения о наличии опыта участника должны подтверждаться копиями исполненных контрактов (договоров) и актами выполненных работ, содержащих сведения о стоимости выполненных работ. К оценке принимаются исключительно исполненные участником закупки контракты (договоры), при исполнени которых, участником исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек (штрафов, пени) и наличия в заявке подтверждающего документа об их уплате). Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, соглашениями и дополнениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все страницы контрактов (договоров), соглашений и дополнений, а также актов выполненных работ). При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полночитаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати. Непредоставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе. Под работами сопоставимого характера понимается поставка малых архитектурных форм (далее - МАФ) и/или работы по благоустройству городских территорий и общественных пространств, в состав которых в том числе входила поставка МАФ.

По доводу истца в части принятия к оценке контрактов, заключенных за пределами требуемого периода суд отмечает следующее.

Указывает Истец: «Заказчик учитывает заключенные и исполненные контракты не ранее трех лет, предшествующих дате начала подачи заявок. То есть в данном условии установлены одновременно два требования к контрактам, а именно заключение контракта не ранее 3 лет, предшествующих подачи заявки, а также их исполнение не ранее 3 лет»

Вместе с тем, в «Критериях оценки заявок....» указанно: «Оценивается суммарный объем работ сопоставимого характера, исчисляемый в рублях, выполненный по контрактам (договорам), заключенным участником по результатам проведенных закупок в соответствии с Федеральными законами от 05.04.2013 № 44-ФЗ, от 18.07.2011 № 223-ФЗ, и исполненным не ранее трех лет.

Контракт должен быть заключен в соответствии с Федеральными законами от 05.04.2013 № 44-ФЗ, от 18.07.2011 № 223-ФЗ, а полное исполнение Контракта должно быть завершено не ранее трех лет (не работ), дословное толкование условий «Критерий оценки заявок», принимая буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, прямо противоречит «свободной трактовке» Истцом указанных критерий.

Таким образом, по оспариваемым Истцом Государственному контракту № 173200001418001213 и Контракту № 0373200086719000147, Комиссией принято решение в части принятия данных контрактов к оценке.

Расчеты по не стоимостному критерию «Квалификация участников закупки»

На основании формулы расчета количества баллов, присуждаемых по критерию оценки «Квалификация участников закупки», а именно:

НЦБi=КЗx100х(Ki/Кmax)

Заявке коллективного участника было присвоено 100 баллов, заявке ООО «Группа Компаний «Строй Город» соответственно: (59 931 098,3/1 694 210 632,42/) х100 = 3,54 балла.

С учетом Коэффициента значимости критерия оценки «Квалификация участников закупки»- 0,40, заявке коллективного участника был присвоен Рейтинг 40, заявке ООО «Группа Компаний «Строй Город» соответственно 1,42.

Как следствие, присвоенные участникам закупки при оценке заявок баллы и, соответственно, Рейтинг по критерию оценки «Квалификация участников закупки», полностью соответствуют Порядку оценки заявок, размещенному в составе Документации о закупке.

Итоговый рейтинг (ИР) составил соответственно:

по заявке коллективного участника (Лидер ООО «ПРОМПАРК КЕНГУРУ ПРО»): 50,27 + 40 = 90,27 (1 место);

по заявке ООО «Группа Компаний «Строй Город»

60+ 1,42 = 61,42 (2 место).

По доводу Истца, что один из Партнеров Коллективного участника - ООО «Торговый Дом МВ», (ИНН <***> (Партнер 1) включен в реестр недобросовестных поставщиков, Ответчик предоставляет сведения, что - ООО «Торговый Дом МВ», (ИНН <***> (Партнер 1) не включался в РНП (распечатка с сайта РНП). Истец ошибочно указывает ИНН <***>, согласно сведениям из ЕГРЮЛ указный ИНН присвоен: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТМВ", адрес: 238758, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОВЕТСК ГОРОД, МАЯКОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ ЗА, ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2020, ИНН: <***>, КПП: 391101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО6

Валерьевна.

При этом Партнер 1 Коллективного участника имеет следующие реквизиты: ООО «Торговый Дом МВ», (ИНН <***> (Партнер 1) (выписка из ЕГРЮЛ находится в комплекте документов «Участники») адрес: 185003, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, ПЕТРОЗАВОДСК ГОРОД, ВОЛОДАРСКОГО УЛ, 16, ОФИС 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2007, ИНН: <***>, КПП: 100101001, ДИРЕКТОР: ФИО7.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания протокола подведения итогов процедуры <***> от 30.05.2022г. незаконным и обязании Ответчика направить Истцу проект контракта на подпись.


Кроме того, в пунктах 1, 4, 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом.

Предметом рассмотрения дела о признании недействительными результатов конкурса могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения правил процедуры конкурса, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, а также мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении участников и победителя конкурса.

Как установлено судом, сама процедура конкурса была проведена без нарушений, которые могли бы повлиять на результат конкурса и повлечь признание его результатов недействительными. Не было также допущено существенных нарушений и в организации конкурса. Все участники конкурса находились в равных условиях и к ним предъявлялись одинаковые требования.

При этом истцом не представлены доказательства того, что оспариваемый истцом конкурс проведен с нарушением установленных законом правил, а также того, что конкурсной комиссией были допущены злоупотребления, приведшие к неправильному определению победителя конкурса.

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 и от 29.01.2013 N 11604/12).

На основании изложенного, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Таким образом, само по себе нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание результатов торгов недействительными, равно как и заключенного контракта влечет за собой лишь проведение новых торгов, в процессе проведения которых истцу наравне с другими участниками закупки будут также предоставлены равные возможности участия.

Таким образом, заявителем указаны нарушения, связанные с существом принятых конкурсной комиссией решений и относится к мотивам, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

Однако переоценка выводов конкурсной комиссии относительно определения победителя конкурса в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. Переоценка выводов конкурсной комиссии не входит в полномочия арбитражного суда. Критерии, по которым комиссия определяет победителя конкурса, - это полномочие конкурсной комиссии, а не суда.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Вместе с тем, на дату рассмотрения спора по существу по результатам электронного аукциона уже заключен государственный контракт, который находится на стадии исполнения, в связи с чем, требования заявителя, удовлетворению не подлежат, новое заключение контракта на условиях оспариваемого конкурса объективно невозможно.

Истец ошибочно полагает, что при удовлетворении его требования о признании незаконных торгов он становится автоматически победителем конкурса, следовательно, его права могут быть восстановлены по заявленному предмету иска.

Судом проверены все доводы истца, но они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как они не подтверждены доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы согласно ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строй город" (347910, Ростовская область, Таганрог город, Котлостроительная улица, дом 37-19, литер "а", офис 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2016, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина