Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А53-920/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-920/24
08 августа 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Рашидовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современная логистика» ИНН <***> ОГРН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП <***>, третье лицо ООО «АЛЕРТ»

о взыскании пени в размере 67 204,09 рублей по договору № 36/21 от 01.09.2021 (уточненные требования)

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современная логистика» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании пени в размере 77 970,44 рублей по договору № 36/21 от 01.09.2021.

Определением суда от 19.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 18.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АЛЕРТ».

Истец, ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 24.07.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.07.2025 до 17 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru.

Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

01.09.2021 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилою помещения, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные и п. 1.1. договора, а арендатор принять их и оплачивать арендную плату и возмещать эксплуатационные расходы.

31.10.2022 между ИП ФИО2 и ООО «Современная Логистика» заключен договор №1 от 31.10.2022 о передаче прав и обязанностей по договору №511 от 01.03.2018.

В соответствии с п.2.1.2 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату за пользование помещением, плату за эксплуатационные и иные платежи в порядке, установленном п.3 договора.

Согласно п.3.1 договора арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату, которая составляет 105 000 (сто пять тысяч) руб.

В п.3.6. договора указано, что арендатор обязуется производить предоплату за текущий месяц не позднее 5-го числа этого месяца.

В соответствии с п.3.7 договора оплата эксплуатационных расходов текущего месяца осуществляется не позднее 20-го числа следующего месяца.

Согласно п.6.5 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, арендатор несет ответственность в виде пени: в размере 0.2% от стоимости неоплаченных счетов за каждый день просрочки в течение первого месяца просрочки до дня оплаты заложенности; в размере 0,35% от стоимости неоплаченных счетов за каждый день просрочки, начиная 31 дня просрочки, подлежащих оплате, до дня оплаты задолженности.

Арендатор обязан выплатить арендодателю пеню в полном размере, рассчитанном до дня погашения задолженности за неоплаченные счета.

Истец начислил пени по договору за нарушение сроков внесении арендной платы, размер которых составил 77 970,44 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 06/12-1 от 06.12.2023 с требованием об оплате пени, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения спора, истец уточнил исковые требования, которые приняты судом, в соответствии с которыми просит взыскать пени по договору № 36/21 от 01.09.2021 в размере 67 204,09 руб.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме ввиду отсутствия задолженности в заявленные истцом периоды, представил доказательства частичной оплаты неустойки, а также контррасчет на сумму 10 766,35 рублей, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае сторонами был заключен договор аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за период 2021, 2022, 2022-2023. В каждом акте указано, что по сведениям ИП ФИО3 отсутствует задолженность ФИО1 по состоянию на дату составления этого первичного учетного документа.

Данные акты подписаны уполномоченным лицом правопредшественника истца ФИО3 – ФИО4, и самим ФИО3. Таким образом, доказано отсутствие задолженности и пени по состоянию на 04.12.2023.

Суд учитывает, что ФИО3 является единственным участником и контролирующим лицом ООО «Современная логистика» (истец по делу), а потому компетентен подписывать документы от имени Общества.

Акт сверки используется в гражданском обороте для фиксации размера денежных обязательств одной стороны договора перед другой на конкретную календарную дату, это документ бухгалтерского оформления, который отражает движение продукции (работ, услуг) и денежных средств между двумя контрагентами за определенный период, наличие или отсутствие задолженности одной стороны перед другой на определенную дату.

Акт сверки является документом, подтверждающим наличие задолженности по договору (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"), а подписание такого акта обязанным лицом свидетельствует о признании долга. (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 N 20АП-386/2023 по делу N А68-36/2022; Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 N 20АП-251/2023 по делу N А09-5040/2022; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2016 г. N Ф08-1228/16 по делу N А32-15958/2015; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 15АП-1069/21 по делу N А32-46295/2019).

Суд с учетом требований ст. 9, 65 АПК РФ принимает во внимание, что истец не опроверг и не оспорил возражение ответчика о том, что ко взысканию предъявлена неустойка за период действия моратория, утвержденного Постановлением Правительства Nº 497 от 28.03.2022. Также истцом проигнорировано мотивированное возражение ответчика о наличии арифметических ошибок в расчете задолженности по пене, если бы таковая признавалась ответчиком.

Кроме того, истец фактически согласился с тем, что в силу ст. 333 ГК РФ предъявленная ко взысканию неустойка является необоснованно завышенной, а потому подлежит снижению до уровня ключевой ставки Банка России.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, должны считаться признанными истцом, поскольку они им прямо не оспорены и несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих существо заявленных требований.

С учетом того, что истец предъявляется ко взысканию пени за периоды, когда им (его правопредшественником) документально отрицалось наличие у ответчика какой-либо задолженности по арендной плате и пене за нарушение сроков её внесения, суд приходит к выводу о том, что истец тем самым нарушает принцип запрета противоречивого поведения, а сам по себе настоящий иск направлен не на восстановление нарушенных субъективных гражданских прав, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца (ст. 10 ГК РФ).

Принцип эстоппель (estoppel) означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.

Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некой хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, так как лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам.

Главная задача принципа эстоппеля состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Принцип эстоппеля предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пункт 4 статьи 1 ГК РФ на котором основан принцип эстоппель гласит, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Под злоупотреблением правом также понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 N 15АП-9640/2023 по делу N А32-55501/2022, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2024 N Ф08-8328/2024 по делу N А20-2759/2023).

По смыслу части 1 статьи 4 АПК РФ условием предоставления судебной защиты является наличие у лица, обратившегося в суд, принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушение права истца ответчиком.

При рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу том, что настоящий спор возник между сторонами корпоративного конфликта и не преследует цели восстановления нарушенных прав истца, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из картотеки арбитражных дел следует значительное количество споров, возникших между ООО «Современная логистика» и ООО «Аллерт» (до переименования - ООО «Продмаш-Юг»), а также его участниками (№№А53-26628/2023, А53-28685/2023, А53-27492/2023, А53-26629/2023, А53-26630/2023, А53-26631/2023, А53-1788/2025, А53-46245/2023, А53-46548/2023).

Картотека позволяет определить момент перенесения конфликтной ситуации в судебную плоскость – 25.07.2023 год.

Рассматриваемый судом спор о взыскании неустойки инициирован 16 января 2024, то есть в период возникшего корпоративного конфликта.

Как следует из совокупности принятых судебных актов по итогам споров, возникших между ООО «Современная логистика» и ООО «Аллерт» (до переименования - ООО «Продмаш-Юг»), а также его участниками в основание возникновения корпоративного конфликта заложено противоправное и злонамеренное сокрытие ФИО3 в сговоре с подконтрольным директором ООО «Продмаш-Юг» факта заключения договора аренды № 5П от 01.03.2018, а также конкретных условий передачи в аренду единственного имущественного (производственного) актива ООО «Продмаш-Юг» на длительный период по ставке арендной платы, в десятки раз ниже рыночной стоимости.

При этом, как установлено судами владение и пользование арендатором арендованным имуществом осуществлялось с нарушением условий договора аренды № 5П от 01.03.2018, что повлекло его расторжение, а впоследствии была констатирована ничтожность этого договора.

Так, решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2024 по делу № А53-28685/2023 удовлетворен иск о расторжении договора аренды № 5П от 01.03.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Продмаш-Юг" и обществом с ограниченной ответственностью "Современная логистика". Общество с ограниченной ответственностью "Современная логистика" (ИНН: <***>) обязано в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Продмаш-Юг" (ИНН: <***>) по акту приема-передачи полученные по договору аренды № 5П от 01.03.2018 объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, а именно:

- здание Литер Б, с кадастровым номером 61:44:0031440:58,

- здание Литер Г, с кадастровым номером 61:44:0031440:65,

- здание Литер М, с кадастровым номером 61:44:0031440:64,

- здание Литер Л, с кадастровым номером 61:44:0031440:63,

- здание Литер О, с кадастровым номером 61:44:0031440:66,

- здание Литер Р, с кадастровым номером 61:44:0931440:67.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2025 по делу № А53-27492/2023 удовлетворены исковые требования о признании недействительным договора аренды № 5П от 01.03.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Продмаш-Юг" и обществом с ограниченной ответственностью "Современная логистика".

Применены последствия недействительности сделки в виде солидарного взыскания с ООО «Современная логистика», ИП ФИО3 в пользу ООО «Аллерт» платы за пользование объектами недвижимости, расположенными по адресу: <...> в размере рыночной арендной платы в сумме 229 179 200 руб. С ООО «Современная логистика» и ИП ФИО3 солидарно взысканы в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В удовлетворении заявления ООО «Современная логистика» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Как следует из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 17 июля 2025 года по делу А53-27492/2023, суд признал договор аренды № 5П от 01.03.2018 недействительным в числе мотиву его ничтожности (стр. 15 постановления и далее).

Таким образом, поведение истца в рамках корпоративного конфликта при рассмотрении совокупности арбитражных дел, также свидетельствуют о правомерности вывода о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца, действующего в рамках настоящего дела исключительно во вред ответчику с недобросовестной целью.

В качестве самостоятельного основания к отказу в иске судом принимаются во внимание итоги рассмотрения дел в рамках корпоративного конфликта.

Договор аренды № 5П от 01.03.2018, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Продмаш-Юг», права и обязанности по которому были переданы ООО «Современная логистика» был признан недействительной (ничтожной) сделкой по итогам рассмотрения дела № А53-27492/2023.

Как следствие, является недействительной сделкой договор № 36/21 от 01.09.2021, который является договором субаренды и нарушения условий которого вменяется ответчику.

В силу ничтожности договора № 36/21 от 01.09.2021 у ответчика не возникло обязанности о внесении арендных платежей в пользу ФИО3 либо его правопреемника по недействительной сделке ООО «Современная логистика».

Согласно пункту 2 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ничтожная сделка в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску остаются на истце по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова