Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А53-11037/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11037/24
19 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чукариной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Администрации Миллеровского городского поселения ИНН <***> ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

об обязании освободить земельный участок,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Администрация Миллеровского городского поселения (далее - истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х ФИО1 (далее - ответчик) об обязании освободить земельный участок.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о приобщении к материалам дела акта осмотра, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Миллеровского городского поселения и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта от 31.08.2018, расположенного по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения по адресу: ул. Сергея Лазо (кадастровый номер 61:54:0132001:1), г. Миллерово, Ростовская область, площадью 8,9 кв.м., сроком с 31.08.2018 по 08.09.2026.

Согласно договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору о размещении нестационарного торгового объекта от 08.10.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 передает все права и обязанности новому участнику на размещение нестационарного торгового объекта для осуществления торговли продовольственной группой товаров индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х ФИО1.

Согласно подпункту 1.1. пункта 1 договора о размещении нестационарного торгового объекта ответчику предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта для осуществления торговли продовольственной группой товаров.

Однако ответчиком предпринимателем нарушены условия договора в части осуществления торговли несоответствующей договору.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке № 83.19-4524 от 25.10.2023 с просьбой освободить земельный участок от объекта и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение 10 календарных дней со дня получения уведомления.

Ответчик арендуемый земельный участок не возвратил, что привело к возникновению настоящего судебного спора.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктом 3 приведенной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Перечень оснований, дающих арендодателю право на досрочное расторжение договора, определен статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

26.10.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе Администрации Миллеровского городского поселения от договора о размещении нестационарного торгового объекта от 31.08.2018.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом порядка отказа от договора и отношений сторон в рамках договора о размещении нестационарного торгового объекта от 31.08.2018.

Ответчик доказательств возврата земельного участка, либо использование его иным лицом не представил, ввиду чего обстоятельства, на которых основаны исковые требования применительно к пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование спорного земельного участка, суд пришел к выводу о том, что предприниматель обязан освободить спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывая совершить определенные действия, суд устанавливает срок для исполнения. В данном случае суд признал разумным срок 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя главу К(Ф)Х ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект и освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 8,9 кв. м, кадастровый номер 61:54:0132001:1

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяСолуянова Т.А.