Постановление от 13 января 2025 г. по делу № А17-7905/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7905/2024
г. Киров
14 января 2025 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,


без вызова сторон,


рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть», ИНН <***>, ОГРН <***>


на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2024 (резолютивная часть от 16.10.2024) по делу №А17-7905/2024, принятое судом в порядке упрощенного производства


по иску акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее – Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 1 708 840 руб. 28 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 23.09.2014 №127-Л (далее - Договор) за апрель-август 2024 года (далее – Спорный период), 85 204 руб. 15 коп. пени за период с 14.05.2024 по 06.10.2024 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2024 (резолютивная часть от 16.10.2024) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что исковые требования, удовлетворенные судом, были изменены истцом за сроками, установленными судом в определении о принятии искового заявления. Ответчик был лишен права ознакомиться с заявлениями об уточнении иска (от 09.10.2024, от 14.10.2024) и представить позицию по увеличенным требованиям. Также заявитель указал, что на момент вынесения решения задолженность была частично погашена (платежное поручение от 16.10.2024 №316).

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.10.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.10.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассматривается без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

23.09.2014 Водоканал (организация ВКХ) и Общество (абонент) заключили Договор с дополнительными соглашениями, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, нормативы по объему и составу сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в Договоре.

Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7 Договора).

Для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ (пункт 14 Договора).

В соответствии с пунктом 39 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Договор вступает в силу с 01.09.2014, заключен на срок до 31.10.2014 с условием о пролонгации (пункты 58, 59 Договора).

Во исполнение условий договора истец в апреле-августе 2024 года оказал ответчику услуги водоотведения и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры с актами о количестве отпущенной/полученной холодной воды, оказанных услугах по приему сточных вод на общую сумму 2 889 307 руб. 83 коп.

Объем отведенных сточных вод определен истцом на основании данных показаний приборов учета за апрель-август 2024 года, представленных ответчиком. Данные показаний приборов учета подписаны директором Общества и скреплены печатью организации.

Претензиями от 17.06.2024, 11.07.2024, 11.08.2024, 11.09.2024 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований (ответчиком произведена частичная оплата услуг) задолженность за спорный период по расчету истца составила 1 708 840 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.          Факт оказания услуг водоотведения в спорный период, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Заявитель в жалобе указал, что исковые требования были изменены истцом за сроками, установленными судом в определении о принятии искового заявления; ответчик был лишен права ознакомиться с заявлениями об уточнении иска (от 09.10.2024, от 14.10.2024) и представить позицию по увеличенным требованиям.

Из материалов дела следует, что первоначальный иск содержал требования о взыскании задолженности по Договору за апрель, май 2024 года и пени.

27.08.2024 суд вынес определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, предложил в срок до 18.09.2024 истцу – представить в материалы дела доказательства вручения ответчику копии иска; ответчику - представить письменный, документально подтвержденный и мотивированный отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения; перечень прилагаемых к отзыву документов.

Также в определении суда указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 09.10.2024. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

02.10.2024 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по Договору за апрель-август 2024 года в сумме 2 397 529 руб. 50 коп. и пени.

Истец увеличил сумму иска в связи с уточнением периода образования задолженности, что соответствует пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.10.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором он сообщил, что задолженность за апрель, май 2024 года погашена.

08.10.2024 от истца вновь поступило уточнение исковых требований с учетом поступивших оплат, согласно отзыву ответчика.

Действительно, 14.10.2024 от истца вновь поступило уточнение исковых требований, при этом размер задолженности и период взыскания остались прежними; уточнен размер неустойки с учетом произведенных ответчиком 04.10.2024 оплат.

Все ходатайства истца об уточнении размера исковых требований были размещены в Картотеке Арбитражных Дел http://kad.arbitr.ru и являлись доступными для обозрения ответчику.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Также заявитель в жалобе указал, что на момент вынесения решения задолженность была частично погашена (платежное поручение от 16.10.2024 №316).

Вместе с тем, указанное платежное поручение не может являться основанием для изменения обжалуемого решения, так как платеж произведен ответчиком в день рассмотрения дела и вынесения резолютивной части решения (16.10.2024). При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик доказательств частичной оплаты суммы долга не представил.

В целях соблюдения своих прав и законных интересов и исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке задолженности, ответчик в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства частичного исполнения должником решения суда в добровольном порядке.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2024 по делу №А17-7905/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Т.В. Чернигина