Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А65-29764/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29764/2021


Дата принятия решения – 25 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации "Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МегаЖилСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 2 567 640руб. 56коп. задолженности за период с января 2017 по ноябрь 2021г., процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 359 973руб. 31коп. за период с 01.03.2017г. по 30.11.2021г., процентов за период с 01 декабря 2021 года по день фактической уплаты долга истцу, расходов по оплате государственной пошлины,

с участием:

истца – представитель ФИО1 по доверенности от 27.12.2021г.,

ответчик – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

первоначально некоммерческая организация "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец, Фонд), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МегаЖилСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 3 464 362руб. 51коп. задолженности за период с июня 2014г. по июль 2021г., процентов за пользование денежными средствами в размере 781 234руб. 64коп. за период с июля 2014 года по июль 2021 года, за период с 01 августа 2021 года по день фактической уплаты долга и взыскание суммы государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании 25.01.2022г. представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 567 640руб. 56коп. задолженности за период с января 2017 по ноябрь 2021г., процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 359 973руб. 31коп. за период с 01.03.2017г. по 30.11.2021г., за период с 01 декабря 2021 года по день фактической уплаты долга истцу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" даны разъяснения, что законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес и огласил протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца об уточнении заявленных требований.

Судом рассматривается исковое заявление о взыскании с ответчика 2 567 640руб. 56коп. задолженности за период с января 2017 по ноябрь 2021г., процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 359 973руб. 31коп. за период с 01.03.2017г. по 30.11.2021г., за период с 01 декабря 2021 года по день фактической уплаты долга истцу, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Материалами дела подтверждается, что суд направлял ответчику копии судебных актов по адресу его регистрации: 420073, <...>, а также по адресу указанном в договоре: 420073, <...>.

Данные письма возвращены организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения с отметками почтового органа о попытках вручения указанных заказных почтовых отправлений адресату.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343, не врученные адресатам за заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу.

Согласно имеющимся на конвертах отметкам почтовые отправления, содержащие определение суда о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления на имя ответчика, поступили в орган связи 18.02.2022г. Поскольку адресат не явился за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте судебного заседания. Данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой, отраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2012г. №ВАС-10373/12, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2012г. по делу №А55-16394/2011, от 07.06.2012г. по делу №А57-18642/2011, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013г. по делу №А65-25276/2012.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца огласил заявление.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение законодательства между Фондом и ответчиком был заключен договор поручения №366 о формировании фонда капитального ремонта от 19.11.2014г. (далее по тексту – договор) и соглашение №366 о взаимодействии участников в работе по организации проведения капитального ремонта жилого фонда от 19.11.2014г. (далее по тексту - соглашение).

В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным, обеспечить перечисление на счет Фонда взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений, находящихся в управлении следующих многоквартирных домов <...> (МКД 1), ул. Глазунова, д.10 (МКД 2).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по перечислению в Фонд взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений указанных выше многоквартирных жилых домов, Фонд направил в адрес ответчика претензию от 08.09.2021 № 1029-ф с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по взносам на капитальный ремонт на счет Фонда.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец 25.11.2021г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Согласно части 3 данной статьи (в редакции, действовавшей до 30.06.2014) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 данного Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В силу части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Частью 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 30.06.2015) установлено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:

- размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

- перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта;

- сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта;

- владелец специального счета;

- кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 данной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Согласно Закону Республики Татарстан от 25.06.2013 № 52-ЗРТ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан» (далее по тексту - Закон № 52-ЗРТ) в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных организацией, осуществляющей начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом №52-ЗРТ, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.06.2013 № 394 «О создании некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан (региональный оператор).

В соответствии с частью 4 статьи 2 Закона № 52-ЗРТ в редакции, действовавшей в спорный период, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений по истечении двух календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включены эти многоквартирные дома МКД 1 и МКД 2 были включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденную постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 № 1146, опубликованную 04.03.2014. Соответственно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в данных многоквартирных домах возникла с ноября 2014.

В свою очередь, региональный оператор в соответствии с частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Закона № 52-ЗРТ аккумулирует взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае между Фондом и ответчиком заключены договор поручения №366 о формировании фонда капитального ремонта от 19.11.2014г. и соглашение №366 о взаимодействии участников в работе по организации проведения капитального ремонта жилого фонда от 19.11.2014г., что свидетельствует о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. В ходе производства по делу ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Судом из материалов дела установлено, что перечисление ответчиком взносов на капитальный ремонт в пользу регионального оператора в полном объеме не производилось.

При таких обстоятельствах, поскольку фонд капитального ремонта по спорным МКД правомерно подлежит формированию на счете регионального оператора, а ответчиком обязанность по перечислению региональному оператору (фонду) взносов на капитальный ремонт в полном объеме не исполнена, суд приходит к выводу, что Фонд вправе был обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском, его требования судом признаются обоснованными.

Истец, заявляя исковые требования, исходит из наличия задолженности по взносам на капитальный ремонт, рассчитанной исходя из общей площади спорных МКД, размеров взносов на капитальный ремонт, установленных соответствующими постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан, за период с учетом уточнения с января 2017 года по ноябрь 2021 года.

Исходя из условий договора, поскольку доказательств иного срока в материалы дела не представлено, суд исходит из наличия у ответчика обязанности по перечислению истцу взносов на капитальный ремонт в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за истекшим.

В данной связи исковые требования о взыскании задолженности по взносам в фонд капитального ремонта за период с 01 января 2017года, сроком перечисления не позднее 28 февраля 2017 года, по ноябрь 2021 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, от 08.10.2013 N 12857/12 по делу N А59-841/2009.

В определениях от 26.11.2021г., от 25.01.2022г. и от 16.02.2022г. арбитражный суд предложил ответчику представить отзыв на иск и контррасчет задолженности. Однако, отзыв на заявление и контррасчет задолженности суду не представлены; невозможность представления данных документов ответчиком не обоснована.

Представление отзыва на иск согласно ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальной обязанностью ответчика.

Имея возражения, ответчик, зная о судебном разбирательстве, действуя разумно, согласно ст.ст.9,65,66 АПК РФ обязан был опровергнуть позицию истца и представить соответствующие доказательства.

С учетом указанных норм права и правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации у суда отсутствуют основания для отказа в требовании, которое не оспаривалось ответчиком ни в отношении обстоятельств, послуживших его основанием, ни в отношении расчета его размера.

Таким образом, поскольку ответчиком обязанность по перечислению региональному оператору (фонду) взносов на капитальный ремонт не исполнена, в силу названных норм права и нормативных актов, с учетом положений статей 196, 199, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 567 640руб. 56коп. за период с января 2017г. по ноябрь 2021г.

Истец со ссылкой на ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 359 973руб. 31коп. за период с 01.03.2017г. по 30.11.2021г.

Правовые основания для удержания ответчиком данных денежных средств в виде накоплений на капитальный ремонт отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан ошибочным, произведенным без учета примененного срока исковой давности, а также истец не учел, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени (процентов) в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020г.

Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (процентов, штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021г.

Пунктом 4 Постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (процентов, штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021г.

Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021г. взыскание неустойки (процентов, штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) процентов, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты процентов (пени, неустоек) за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (процентов, пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020г. до 31 декабря 2020г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления процентов (неустоек) по смыслу пунктов 3 - 5 Постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Проценты (неустойка) подлежат начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки (процентов, пени, штрафа) принимается судом до 1 января 2021г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020г. В части требований о взыскании неустойки (процентов) до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 Постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (ответ на вопрос 7 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020г. по делу №А65-36770/2019, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021г. по делу №А65-27556/2020.

С учетом указанной правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов после 06.04.2020г.

Истцом по требования суда представлен расчет в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом срока исковой давности и с учетом Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, за период с 01.03.2017г. по 05.04.2020г. и с 01.01.2021г. по 30.11.2021г. в размере 299 338руб. 35коп. (вх. №10921 от 28.12.2021г.). Указанный расчет проверен судом и признан надлежащим.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019г. по делу №А65-15245/2018; от 08.05.2018г. по делу №А65-38702/2017; от 14.03.2019г. по делу №А65-15682/2018; от 22.05.2020г. по делу №А65-22545/2019, от 07.06.2021г. по делу №А65-27556/2020; от 15.11.2021г. по делу №А65-26835/2020 в рамках которых в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что факт просрочки уплаты ответчиком истцу денежных сумм подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании 299 338руб. 35коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2021г. по день уплаты этих средств истцу также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 37 335руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.167 – ст.170, ст,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МегаЖилСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2 567 640руб. 56коп. задолженности за период с января 2017г. по ноябрь 2021г., 299 338руб. 35коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.03.2017г. по 05.04.2020г. и за период с 01.01.2021г. по 30.11.2021г., а также проценты согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2021г. по день уплаты этих средств истцу, 37 335руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 6 590 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судьяА.Р. Минапов