Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А07-6972/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6972/22
г. Уфа
09 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023

Полный текст решения изготовлен 09.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГК Башкирские инженерные сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 500 000 руб. неотработанного аванса, 2 538 405 руб. 43 коп. пени, начисленной за период с 11.05.2021 по 11.03.2022

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Башкирские инженерные сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 125 207 руб. 40 коп. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Башкирские инженерные сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 500 000 руб. неотработанного аванса, 2 538 405 руб. 43 коп. пени, начисленной за период с 11.05.2021 по 11.03.2022

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп" – ФИО1 по доверенности от 17.03.2022.

от общества с ограниченной ответственностью "ГК Башкирские инженерные сети", третьего лица – не явились, извещены,

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Башкирские инженерные сети" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп" о взыскании 500 000 руб. неотработанного аванса, 2 538 405 руб. 43 коп. пени, начисленной за период с 11.05.2021 по 11.03.2022

Определением от 15.03.2022 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика поступил отзыв на иск, с требованиями не согласен.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп" обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Башкирские инженерные сети" о взыскании задолженности в размере 2 125 207 руб. 40 коп.

Определением от 30.05.2022 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

От общества "Альянс-Групп" поступило уточнение исковых требований, просит взыскать с общества «ГК БИС» 1 021 169 руб. 40 коп. долг по договору № 52/2021/ФОК от 10.03.2021, пени в размере 174 534 руб. 87 коп., 132 536 руб. долг по дополнительному соглашению № 1 от 14.06.2021, пени в размере 21 053 руб. 34 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела от сторон поступали дополнительные доказательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества «ГК БИС» в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «ГК БИС» (подрядчик) и обществом "Альянс-Групп" (субподрядчик) заключен договор от 10.03.2021 №52/2021/ФОК, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «Физкультурно-оздоровительный комплекс детско-юношеской спортивной школы по гимнастике, Кировский район г. Уфы» (далее - Объект) согласно Приложению №1, Приложению №1.1.

Указанные работы должны быть выполнены в соответствии с условиями Договора, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектной документацией и в установленные Договором сроки, а Подрядчик обязуется принять выполненные Субподрядчиком Работы и оплатить их в установленном Договором порядке.

В пункте 2.1 договора согласованы сроки выполнения работ:

начало Работ: 10.03.2021 г.;

окончание Работ: 10.05.2021г.

Субподрядчик обязуется предоставить Подрядчику график выполнения работ в течение 7 (семи) рабочих дней, с даты подписания Договора, который при подписании его Сторонами будет являться неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена составляет 12 374 021 (Двенадцать миллионов триста семьдесят четыре тысячи двадцать один) рубль 40 копеек, в том числе НДС 20 % и может изменяться только по письменному соглашению сторон.

Цена включает в себя все расходы на материалы и оборудование, поставку материалов и оборудования, а также согласование результата выполненных работ с компетентными органами, является твердой и не может изменяться в ходе исполнения Договора, за исключением случаев, предусмотренных Договором и действующим законодательством.

Вышеуказанная стоимость работ рассчитана на основании локально-сметных расчетов (Приложение №1.1).

В случае, если в ходе выполнения работ будут обнаружены дополнительные работы, не учтенные в ведомости договорной цены, стороны по согласованию Подрядчиком подписывают дополнительное соглашение к договору.

Согласно пункту 3.2 договора оплата выполненных Работ производится Подрядчиком в течение 30 дней после подписание Сторонами актов приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3), а также выставленной: Субподрядчиком счёта-фактуры (счёта) за фактически выполненные Работы, оформленных в установленном порядке. Данные документы предоставляются в 3 (трех) экземплярах, после подписание объемов начальников участков по местонахождению объекта. Датой оплаты Подрядчиком выполненных Работ считается дата зачисления денежных средств на банковский счет банка Субподрядчика.

В пункте 13.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором и действующим законодательством, Подрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате пени за каждый день просрочки исполнение Подрядчиком обязательств по Договору, в том числе:

- за нарушение начального и конечного сроков выполнения Работ, предусмотренные пунктом 2.1 Договора,

- в случае расторжения Договора по основаниям, указанным в пункте 15.2 Договора, Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплаты штрафа в размере 0,5 процента цены Договора (этапа).

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по Договору, Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства по Договору, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

К договору подписано дополнительное соглашение от 14.06.2021 №1, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Подрядчика дополнительный комплекс работ по устройству лестниц, а именно:

Монтаж лестниц ЛМП1- ЛМП6 общей стоимостью 49 000 (Сорок девять тысяч) рублей в том числе НДС 20%:

Изготовление и монтаж сетки в пом 102. общей площадью 90,8 м2 из расчета 920 (девятьсот двадцать) рублей, в том числе НДС 20%, в общей сумме 83 536 (Восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 2 соглашения Дополнительные работы, указанные в настоящем соглашении, выполняются Субподрядчиком по объекту:«Физкультурно-оздоровительный комплекс детско-юношеской спортивной школы по гимнастике, Кировский район г. Уфы», место выполнения Работ: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пересечение улиц Авроры и Рабкоров».

В соответствии с пунктом 3 соглашения Общая сумма работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 132 536 (Сто тридцать две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

В пункте 4 соглашения определены сроки выполнения работ: с 14.06.2021 г. по 01.07.2021 г.

Согласно пункту 7 соглашения цена Договора составляет 12 506 557 (Двенадцать миллионов пятьсот шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 40 копеек, в том числе НДС 20 %, и может изменяться только по письменному соглашению сторон.

В порядке авансирования работ по договору общество "ГК БИС" перечислило обществу "Альянс-Групп" передало вексель на сумму 500 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи простого векселя от 26.03.2023 №2603/5.

Ссылаясь на то, что общество "Альянс-Групп" работы не выполнило, общество "ГК БИС" направило в его адрес уведомление от 09.03.2022 об одностороннем отказе от договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и потребовало возврата перечисленного аванса.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы неотработанного аванса.

Возражая против удовлетворения требований, общество "Альянс-Групп" пояснило, что работы выполнены в полном объеме и сданы обществу «ГК БИС», в том числе и на сумму авансового платежа в размере 500 000 руб., что на стороне общества «ГК БИС» имеется задолженность по оплате выполненных работ, в связи с чем обратилось в суд с встречным иском к обществу «ГК БИС» о взыскании 2 125 207 руб. 40 коп.

Проанализировав условия договора от 10.03.2021 №52/2021/ФОК, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, их правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что подрядчик перечислил субподрядчику авансовый платеж в размере 500 000 руб., о чем свидетельствует акт приема-передачи простого векселя от 26.03.2023 №2603/5.

Между сторонами возникли разногласия относительно фактического выполнения работ субподрядчиком.

Обществом "Альянс-Групп" в подтверждение факта выполнения работ по договору и дополнительному соглашению в материалы дела представлены Акт о приемке выполненных работ за апрель 2021 г. от 24.04.2021 на сумму 1 300 072 руб. по форме КС 2, Справка о стоимости работ (по форме КС-3) на ту же сумму от 24.04.2021, Акт о приемке выполненных работ за период с 10.03.2021 по 18.05.2021 от 18.05.2021 на сумму 3 366 175,20 руб. по форме КС 2, Справка о стоимости работ (по форме КС-3) на ту же сумму от 18.05.2021, Акт о приемке выполненных работ за период с 10.03.2021 по 18.05.2021 от 18.05.2021 на сумму 1 304 922,20 руб. по форме КС 2, Справка о стоимости работ (по форме КС-3) на ту же сумму от 18.05.2021, подписанные сторонами без возражений и замечаний.

Кроме того, представлен акт от 01.07.2021 на сумму 132 536 руб. в подтверждение выполнения работ по дополнительному соглашению.

Общество «ГК БИС» в письменных пояснениях от 20.02.2023 не отрицало факт выполнения и принятия работ по актам от 18.05.2021 на сумму 3 366 175,20 руб. и от 01.07.2021 на сумму 132 536 руб., отрицало факт выполнения и сдачи работ по актам от 24.04.2021 на сумму 1 300 072 руб. и от 18.05.2021 на сумму 1 304 922,20 руб.

К указанным доводам суд относится критически, поскольку Акт о приемке выполненных работ за апрель 2021 г. от 24.04.2021 на сумму 1 300 072 руб. по форме КС 2, Справка о стоимости работ (по форме КС-3) на ту же сумму от 24.04.2021, Акт о приемке выполненных работ за период с 10.03.2021 по 18.05.2021 от 18.05.2021 на сумму 1 304 922,20 руб. по форме КС 2, Справка о стоимости работ (по форме КС-3) на ту же сумму от 18.05.2021 подписаны со стороны общества «ГК БИС» без возражений и замечаний.

Довод общества «ГК БИС» о том, что акты подписаны неуполномоченным лицом судом отклоняется.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Исходя из специфики работ на объекте, суд полагает, что полномочия сотрудника, подписывавшего вышеуказанные акты, явствовали из обстановки.

Кроме того, представленные в материалы дела акты содержат оттиск печати ответчика.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из владения общества «ГК БИС» вопреки его воле или была утрачена, не представлено.

Передача сотрудникам печати общества «ГК БИС» указывает на передачу им полномочий на совершение действий от имени общества «ГК БИС». Сведений о том, что передача печати имела иные цели, у суда не имеется.

Кроме того, судом не принимается довод о том, что акты КС-2, КС-3 являются "черновыми", поскольку представленные в материалы дела акты свидетельствует о наличии у них всех необходимых реквизитов об объеме, стоимости и наименование выполненных работ.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения объемов и стоимости выполненных обществом «Альянс-Групп» работ по договору обществом «ГК БИС» в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлено.

По смыслу п. 1 ст. 314 и п. 1 ст. 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Учитывая факт надлежащего выполнения обществом «Альянс-Групп» работ, в том числе и на сумму перечисленного аванса в размере 500 000 руб., принятие их заказчиком без замечаний по объему и качеству, суд, руководствуясь статьями 309, 711, 753 ГК РФ, пришел к выводу, что у общества «ГК БИС» возникла обязанность по оплате работ.

Заказчиком доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ не исполнено, доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность в размере 1 021 169 руб. 40 коп. по договору и 132 536 руб. по дополнительному соглашению обществом «ГК БИС» до настоящего времени не оплачена, встречные исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Учитывая указанные обстоятельства, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку работы на сумму перечисленного аванса исполнены обществом «Альянс-Групп» и приняты обществом «ГК БИС».

Относительно требований истца по первоначальному иску о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Существо требования о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 13.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором и действующим законодательством, Подрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате пени за каждый день просрочки исполнение Подрядчиком обязательств по Договору, в том числе:

- за нарушение начального и конечного сроков выполнения Работ, предусмотренные пунктом 2.1 Договора,

- в случае расторжения Договора по основаниям, указанным в пункте 15.2 Договора, Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплаты штрафа в размере 0,5 процента цены Договора (этапа).

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по Договору, Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства по Договору, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт просрочки выполнения подрядчиком работ по договору подтвержден.

Расчет неустойки, представленный истцом по первоначальному иску, судом проверен и признан неверным в части сумм задолженности и ее периодов.

По расчету суда сумма правомерно начисленной истцом неустойки за просрочку выполнения работ составляет 879 084 руб. за период с 11.05.2021-17.03.2022 по дополнительному соглашению составляет 861 руб. за период с 02.07.2021 по 16.07.2021.

Обществом «Альянс-Групп» заявлено ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств.

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ обществом «ГК БИС» не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены. В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик ссылается исключительно на возможность снижения неустойки до суммы, определенной исходя из двукратной ставки рефинансирования.

Согласно пункту 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Суд полагает, что согласованный в договоре размер неустойки не является чрезмерным, а определенный истцом размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения общества "ГК БИС" за счет общества «Альянс-Групп».

С учетом изложенного суд отказывает обществу «Альянс-Групп» в применении статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 879 084 руб. за период с 11.05.2021-17.03.2022 и по дополнительному соглашению 861руб. за период с 02.07.2021 по 16.07.2021.

Обществом «ГК БИС» заявлены также требования о взыскании штрафа.

В случае расторжения Договора по основаниям, указанным в пункте 15.2 Договора, Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплаты штрафа в размере 0,5 процента цены Договора (этапа).

Расчет судом проверен, признан не верным и подлежащим корректировке в части, с учетом установления факта выполнения работ ответчиком на сумму 6 103 704,80 руб., сумму штрафа надлежит исчислять на сумму невыполненных работ, которая составит 32 014 руб.(12 506 557-6 103 704,80*0,5%).

При таких обстоятельствах требование общества «ГК БИС» о взыскании штрафа подлежит удовлетворению частично – в сумме 32 014 руб.

Также обществом «Альянс-Групп» заявлено требование о взыскании пени по договору в размере 174 534 руб. 87 коп., пени по дополнительному соглашению в размере 21 053 руб. 34 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Относительно требований истца по встречному иску о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п.3.2 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком в течении 30 календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 13.10 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по Договору, Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства по Договору, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленный обществом «Альянс-Групп» расчет неустойки судом проверен, признан неверным в части определения периода взыскания и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

По расчету суда неустойка по договору за период с 18.06.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 31.08.2023 составила 274 796,68 руб., по дополнительному соглашению 29 688,06 руб. за период с 17.08.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 31.08.2023.

Вместе с тем, поскольку по смыслу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а предъявление требований в меньшем размере является исключительным правом истца и не нарушает прав ответчика, суд удовлетворяет требования в заявленном истцом размере.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска обществу «ГК БИС» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина по иску подлежит взысканию с общества «Альянс-Групп» непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 533 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 493 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению обществу «Альянс-Групп» за счет общества «ГК БИС», поскольку исковые требования с учетом их уточнения удовлетворены полностью.

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина подлежит возврату обществу «Альянс-Групп» из федерального бюджета в размере 7133 руб., однако учитывая взысканную государственную пошлину в доход федерального бюджета по первоначальному иску, подлежит взысканию с общества «Альянс-Групп» в доход федерального бюджета государственная пошлину в размере 4 400 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АЛЬЯНС-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ГК БАШКИРСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 875 147 руб. пени, начисленной за период с 11.05.2021 по 17.03.2022, штраф в размере 32 014 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ГК БАШКИРСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АЛЬЯНС-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 021 169 руб. 40 коп. долг по договору № 52/2021/ФОК от 10.03.2021, пени в размере 174 534 руб. 87 коп., 132 536 руб. долг по дополнительному соглашению № 1 от 14.06.2021, пени в размере 21 053 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 493 руб.

Взыскать с ООО "АЛЬЯНС-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 400 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова