Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А75-9518/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-9518/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Полосина А.Л.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на постановление от 28.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., ФИО1, ФИО2) по делу № А75-9518/2023 по иску департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании провести работы по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка от 19.10.2018 № 0072/18-09-ДА, на площади 0,0175 га.

В итоговом судебном заседании в помещении суда округа приняла участие представитель акционерного общества «Россети Тюмень» - ФИО3 по доверенности от 11.08.2022 (сроком действия по 16.09.2024).

Суд установил:

департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Россети Тюмень» (далее – АО «Россети Тюмень», общество, ответчик) об обязании провести работы по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка от 19.10.2018 № 0072/18-09-ДА (далее – договор аренды), на площади 0,0175 га в срок до 31.10.2023.

Решением от 30.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 28.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 30.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отменено, принят по делу новый судебный акт: в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, департамент обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: суд не дал оценки доводам департамента о том, что у ответчика отсутствовала объективная необходимость формально и ошибочно заполнять документы; космоснимки, представленные ответчиком, подтверждают факт того, что заявленный объект находится в лесном массиве и расположение объекта невозможно без расчистки территории от лесных насаждений; требования приказа Рослесхоза от 10.06.2011 № 233 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов», на которые ссылается ответчик, в рамках заключенного договора не применимы и не подлежат рассмотрению; в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 ответчиком в границах лесного участка осуществлена рубка лесных насаждений на площади 0,0175 га, что подтверждается отчетом об использовании, актом проверки соблюдения условий договора аренды от 11.05.2023 № 1 (далее – акт от 11.05.2023); акт от 11.05.2023 подтверждает, что на данном лесном участке расположены плиты с оборудованием, а также к участку прилегают насаждения (молодняки), технический и биологический этапы рекультивации не выполнены; ответчик не мог не знать об изменении в законодательстве и возникших в связи с этим обязательствах по компенсационному лесовосстановлению; с заявлением о внесении изменений в договор аренды ответчик не обращался, соответственно, поданные им документы об осуществлении рубки являются фактом, подтверждающим возникновение обязательств.

АО «Россети Тюмень» в своем отзыве выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 27.02.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании объявлен перерыв до 05.03.2024.

От ответчика в материалы дела представлены письменные пояснения относительно включения спорного участка в охранную зону объекта электросетевого хозяйства и наличия либо отсутствия обязанности арендатора по лесовосстановлению в связи с указанными обстоятельствами.

Определением от 05.03.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание отложено до 20.03.2024.

Определением от 15.03.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в составе суда произведена замена судьи Щанкиной А.В. на судью Полосина А.Л., рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

От ответчика в материалы дела представлены дополнительные письменные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, с учетом письменных и дополнительных пояснений.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя АО «Россети Тюмень», изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, учитывая отзыв ответчика на кассационную жалобу, а также письменные и дополнительные пояснения, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и акционерным обществом энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (10.01.2020 АО «Тюменьэнерго» переименовано в АО «Россети Тюмень») (арендатор) заключен договор аренды.

Предоставленный в аренду участок имеет местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, Октябрьское лесничество, Ендырское участковое лесничество, Ендырское урочище с кадастровым номером/номером учетной записи в государственном лесном реестре 86:07:0101008:6282//86/06/009/2018-06/00143-квартал//выдел 260 (99) площадью – 0,0175 га – эксплуатационные леса. Категория земель – земли лесного фонда. Вид использования лесов – строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Согласно подпункту «б» пункта 3.4 договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании подпункта «г» пункта 3.4 договора аренды арендатор обязан в течение шести месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 3.4 договора аренды арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

В соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи к договору аренды (Приложение №5) на переданном в аренду лесном участке имеются лесные насаждения на площади 0,0175 га.

Обращаясь с иском, департамент указал, что проект освоения лесов к договору аренды, разработанный арендатором и прошедший в установленном законом порядке экспертизу, предусматривает проведение работ по лесовосстановлению естественным и искусственным способом. Площадь, подлежащая лесовосстановлению, составляет 0,0175 га.

Общество представило в департамент лесную декларацию от 20.12.2019 № 521 об использовании лесов с 01.01.2020 по 31.12.2020 для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, согласно которой в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 АО «Россети Тюмень» в границах лесного участка планируется рубка лесных насаждений на площади 0,0175 га, что подтверждается отчетом об использовании лесов.

В отчете об использовании лесов приведена информация о фактическом объеме осуществленной рубки лесных насаждений согласно поданной лесной декларации на площади 0,0175 га и площадь по неисполненным обязательствам по лесовосстановлению в этом же размере.

Срок действия лесной декларации, в соответствии с которой арендатором в 2020 году осуществлена рубка лесных насаждений, окончился 31.12.2020, однако заявление о намерении выбрать земли для проведения работ по лесовосстановлению, а также проект лесовосстановления на согласование арендодателю не поступали.

Департаментом 29.07.2023 в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 19.07.2023 № 769 с предложением об устранении нарушения в лесокультурный сезон 2022 года.

Претензия получена обществом 02.08.2023, о чем свидетельствует отчет почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 62818346644617.

Ответчиком направлен ответ на претензию от 09.08.2023 № РТ11/АУ/1223, в котором общество сослалось на отсутствие обязанности по выполнению работ по лесовосстановлению.

Поскольку обществом в установленный срок не исполнены обязательства по выполнению лесовосстановительных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 12, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 12, 21, 25, 26, 29.1, 30, 32, 43 - 46, 49, 60, 60.11, 60.16, 62 - 63.1, 66, 72, 81 - 84, 88, 89, 89.2 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Федеральным законом от 19.07.2018 № 212-ФЗ «О внесении изменений в ЛК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения» (далее – Закон № 212-ФЗ), Федеральным законом от 02.07.2021 № 303-ФЗ «О внесении изменений в ЛК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 303-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2022 № 897 «Об утверждении Правил осуществления лесовосстановления или лесоразведения в случае, предусмотренном частью 4 статьи 63.1 ЛК РФ, о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 № 566 и внесении изменения в перечень нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (далее – Правила № 897), пунктах 6, 14.1, 14.5 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.12.2021 № 1024 «Об утверждении Правил лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления» (далее – Правила № 1014), приказе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21.08.2017 № 451 «Об утверждении перечня информации, включаемой в отчет об использовании лесов, формы и порядка представления отчета об использовании лесов, а также требований к формату отчета об использовании лесов в электронной форме», приказе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.04.2021 № 303 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме», принимая во внимание уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, носящих не только договорный, но и публичный характер, согласившись с доводами департамента о наличии оснований для понуждения общества в принудительном порядке выполнить работы по лесовосстановлению на площади 0,0175 га, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего спора, руководствуясь статьями 9, 12, 21, 25, 26, 29.1, 30, 32, 43 - 46, 61, 62, 63, 63.1, 81, 89.1, 89.2 ЛК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 4 Закона № 212-ФЗ, статьей 4 Закона № 303-ФЗ, пунктами 2, 3, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 № 566 «Об утверждении Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка» (далее – Правила № 566), пунктом 4 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 183 «Об утверждении Правил лесовосстановления» (далее – Правила № 183), пунктом 4 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.06.2016 № 375 «Об утверждении Правил лесовосстановления» (далее – Правила № 375), приказом Минприроды России от 25.03.2019 № 188 «Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений» (далее – Правила № 188), правовой позицией, содержащейся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2022 № 304-ЭС22-3799 по делу № А70-10453/2021, установив, что объект, для размещения и эксплуатации которого предоставлялся лесной участок, возведен задолго до заключения договора аренды, принимая во внимание, что в отчетной документации общества сведения о вырубке 2020 года указаны ошибочно, работник общества в связи с данным обстоятельством привлечен к дисциплинарной ответственности, исходя из отсутствия в материала дела доказательств фактического произведения рубки, пришел к выводу, что обязанность по лесовосстановлению у АО «Россети Тюмень» отсутствует, в связи с чем отказал департаменту в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Право аренды лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами (часть 1 статьи 9 ЛК РФ).

Статьей 12 ЛК РФ определено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1); при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов (часть 5).

В соответствии со статьей 25 ЛК РФ к видам использования лесов относятся строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, осуществление геологического изучения недр.

Исходя из части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

Согласно части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в том числе в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых; строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

В силу части 1 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое включает в себя лесовосстановление (пункт 2 части 2 статьи 61 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 62 ЛК РФ, в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Законом № 212-ФЗ (до 01.01.2019), лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов (часть 1); на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Таким образом, до 01.01.2019 ЛК РФ обязанность по лесовосстановлению возлагалась на арендаторов, осуществлявших на основании договора аренды вид деятельности по заготовке древесины.

Аналогичное правило было закреплено в подпункте «а» пункта 4 Правил № 183 и в подпункте «а» пункта 4 Правил № 375.

Законом № 212-ФЗ, вступившим в силу в соответствии со статьей 4 с 01.01.2019, в ЛК РФ были внесены в том числе следующие изменения.

Согласно части 2 статьи 62 ЛК РФ, в редакции Закона от 19.07.2018 № 212-ФЗ, лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с ЛК РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 данного Кодекса.

Таким образом, по общему правилу обязанность по лесовосстановлению распространена на всех лиц (за исключением перечисленных в законе случаев), осуществляющих рубки лесных насаждений на основании проекта освоения лесов вне зависимости от гражданско-правового основания предоставления лесного участка и целей использования лесов.

Также Законом № 212-ФЗ ЛК РФ дополнен статьей 63.1, согласно которой установлены особенности осуществления лесовосстановления для лиц, использующих леса для целей геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (статья 43), строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений (статья 44), строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (статья 45), создания и эксплуатации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры (статья 46); для данных категорий лесопользователей установлена обязанность проведения лесовосстановления не на арендованном лесном участке, а в границах соответствующего субъекта Российской Федерации (компенсационное лесовосстановление) в установленный срок после рубки лесных насаждений.

Нормы аналогичного содержания были предусмотрены в Правилах № 188.

При этом как в соответствии с частью 2 статьи 62 ЛК РФ в редакции, действовавшей с 01.01.2019, так и в соответствии с частями 5, 6 статьи 62 ЛК РФ в редакции, действующей с 01.09.2021, лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с ЛК РФ (за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 данного Кодекса).

Законом № 303-ФЗ в ЛК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации внесены изменения, согласно которым в новой редакции изложены статьи 62 - 63.1, 89.2 ЛК РФ.

Кроме того, до вступления в силу изменений, внесенных Законом № 303-ФЗ (вступил в силу 01.09.2021), часть 3 статьи 63.1 ЛК РФ содержала следующие положения: предусмотренная частью 1 настоящей статьи обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению или лесоразведению не распространяется на лиц, использующих леса, в том числе, для эксплуатации линейных объектов при осуществлении ими рубок лесных насаждений в соответствии с частью 4 статьи 45 настоящего Кодекса (в целях эксплуатации линейных объектов) в границах созданных охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов и объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр, разработкой месторождений полезных ископаемых.

В настоящее время редакция статьи 63.1 ЛК РФ изменена; согласно части 1 названной статьи если иное не предусмотрено настоящей статьей, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43-46 настоящего Кодекса, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных статьей 21 настоящего Кодекса.

При этом тем же Законом № 303-ФЗ статья 63.1 ЛК РФ дополнена частью 7, согласно которой данная статья не распространяется на использование лесов в соответствии с частью 4 статьи 45 ЛК РФ: проведение рубок без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 303-ФЗ закон вступает в силу с 01.09.2021, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Частью 4 статьи 4 Закона № 303-ФЗ предусмотрено, что положения частей 3 - 5, 7 и 8 статьи 63.1 ЛК РФ (в редакции Закона № 303-ФЗ) распространяются на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу Закона № 303-ФЗ.

В соответствии со статьей 63.1 ЛК РФ утверждены Правила № 566, согласно пункту 2 которых работы по лесовосстановлению или лесоразведению осуществляются в соответствии с ЛК РФ, данными Правилами, правилами лесовосстановления, установленными в соответствии с частью 3 статьи 62 ЛК РФ, или правилами лесоразведения, установленными в соответствии с частью 2 статьи 63 ЛК РФ, согласно проекту лесовосстановления или проекту лесоразведения, которые составлены в порядке, предусмотренном статьями 89.1 и 89.2 ЛК РФ соответственно.

Пункт 5 Правил № 566 содержит указание на то, что лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 ЛК РФ, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.

Учитывая, что частью 2 статьи 62 ЛК РФ, в редакции, действовавшей с 01.01.2019, обязанность по лесовосстановлению и лесоразведению возложена на лиц, осуществляющих рубки лесных насаждений в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, то, следовательно, у лиц, использующих леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и осуществивших рубки после 01.01.2019, возникает обязанность по компенсационному лесовосстановлению или лесоразведению вне зависимости от даты заключения договора аренды лесного участка.

Из совокупного толкования приведенных выше норм права суд апелляционной инстанции сделал верный вывод, что определяющим обстоятельством в данном случае является, осуществлялись ли на предоставленном участке фактические рубки лесных насаждений после 01.01.2019, поскольку именно с данным обстоятельством связывается обязанность произвести лесовосстановление лицом, использующим линейный объект.

Суд апелляционной инстанции првильно применил вышеуказанные нормы права, в соответствии с подходом, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2022 № 304-ЭС22-3799 по делу № А70-10453/2021.

Как установлено судами и следует из материалов дела, договор аренды заключен в отношении лесного участка под уже существующим объектом недвижимого имущества ПС 110кВ «УПС-Южный» (далее – Объект).

Данный Объект электросетевого хозяйства введен в эксплуатацию актом приемочной комиссии от 30.06.1989.

Право собственности на Объект ПС «ЦПС Южный» 110/35/6кВ площадью 10 000 кв.м зарегистрировано 21.03.2002 на основании плана приватизации АООТ «Тюменьэнерго» от 28.01.1993, акта оценки стоимости зданий и сооружений от 01.07.1992, утвержденного приказом департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.07.2001 № 567.

В 2017 году в соответствии с приказом АО «Россети Тюмень» 2016 года о разделении объекта был подготовлен проект реконструкции на еще не разделенный линейный объект, из которого выделен спорный Объект – ПС 110кВ «ЦПС-Южный»; проектная документация содержит графическое описание и перечень объектов, входящих в состав выделяемого спорного Объекта; также представлен технический план сооружения от 13.10.2017, технический паспорт 2017 года, технический план 2021 года, в котором указано на выявленную кадастровую ошибку (не была учтена ремонтная площадка).

Из письма администрации Октябрьского района от 14.07.2017 следует, что фактов реконструкции не выявлено; разделение объекта капитального строительства получения разрешения на строительство не требует.

Право собственности на выделенный объект площадью 3 911,2 кв.м 1988 года постройки зарегистрировано в ЕГРН за АО «Россети Тюмень» 19.10.2017.

Письмом от 14.01.2019 Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО сообщил, что сведения об охранной зоне Объекта содержатся в ЕГРН.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении указано, что акт приема-передачи лесного участка подписан 21.02.2020.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, указанное не соответствует обстоятельствам дела, поскольку акт приема-передачи является Приложением № 5 к договору аренды; договор аренды с приложениями (прошит и пронумерован на 17 листах) прошел государственную регистрацию 10.12.2018, о чем имеется соответствующая отметка; иная дата на акте не проставлена, оснований полагать акт подписанным, а участок переданным в иную дату, не имеется.

Материалами дела подтверждается, что Объект, для размещения и эксплуатации которого предоставлялся лесной участок, возведен до заключения договора и передачи участка; доказательства того, что впоследствии конфигурация или площадь объекта изменялись вследствие новых работ, изменялись параметры охранной зоны, строились новые объекты или производились иные работы, требующие рубки лесных насаждений, в материалах дела отсутствуют.

При этом доказательств фактического произведения рубки материалы дела также не содержат.

Как указал ответчик, в отчетной документации общества сведения о вырубке 2020 года указаны ошибочно, работник общества в связи с данным обстоятельством привлечен к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с проектом освоения лесов к договору 100% арендуемой площади лесного участка занимают эксплуатационные леса - 0,0175 га, нелесные земли отсутствуют. Проектируемый объем рубок указан как 0,0175 га. При этом, в таблице 4.1.1 указано на наличие на участке уже существующего линейного объекта общей площадью также 0,0175 га (0,0061 + 0,0114), что не согласуется с указанием на наличие растительности на той же площади и подтверждает довод АО «Россети Тюмень» об ошибочности внесенных сведений о наличии лесных насаждений.

Согласно лесной декларации к договору аренды от 20.12.2019 № 521 об использовании лесов в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 запланирована сплошная рубка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, не связанных с заготовкой древесины. Согласно отчету об использовании лесов от 28.12.2020 рубка осуществлена ответчиком в период с января 2020 года по декабрь 2020 года. В соответствии с актом проверки от 11.05.2023 на участке расположены плиты с оборудованием.

Однако иными материалами дела подтверждается, что на дату передачи участка в аренду объект уже был построен, лесной участок занят частью подъездной автодороги и автомобильной площадки с расположенными на них железобетонными плитами, растительность на нем отсутствовала. Доказательства изменения Объекта, фактического произведения рубок в материалы дела не представлены. Из акта проверки не следует, что отсутствие растительности является следствием работ, произведенных после января 2019 года, напротив, усматривается, что растительность отсутствует в связи с расположением объекта, под который и арендовался участок, то есть построенного до заключения договора.

Уведомления о проведении рубок арендодателю арендатором не направлялись.

Ответчиком также представлены спутниковые снимки спорного Объекта за период с 2005 по 2022 годы, подтверждающие доводы АО «Россети Тюмень».

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что доводы департамента основаны по существу лишь на включении сведений о проведении рубок в отчетные документы самим ответчиком, при том, что подтверждающие реальность вырубки после 01.01.2019 доказательства в материалах дела отсутствуют и само это утверждение противоречит иным имеющимся документам, в том числе дате строительства объекта, участок под которым передан в аренду.

Также суд апелляционной инстанции подчеркнул, что ошибочное и формальное заполнение сведений о вырубке, без учета фактических обстоятельств дела, само по себе не может свидетельствовать о фактической вырубке в указанном периоде.

С учетом изложенного, поскольку произведение обществом вырубки лесных насаждений в период после 01.01.2019 материалами дела не подтверждается, заключив, что обязанность по лесовосстановлению у АО «Россети Тюмень» отсутствует, исковые требования департамента оставлены судом апелляционной инстанции без удовлетворения обоснованно.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Отклоняя соответствующие доводы подателя жалобы о расположении сооружений ответчика в лесном массиве, исключающем его размещение без расчистки территории, суд кассационной инстанции отмечает, что указанные обстоятельства не опровергают факт строительства сетевых объектов задолго до заключения договора аренды, ввиду чего расчистка территории производилась в этот же временной период (1989 год). Из акта обследования от 11.05.2023 не усматривается наличие пней, следов их выкорчевки и иных признаков недавней рубки лесных насаждений, перечень которых приведен в договоре аренды и лесной декларации (сосна). Напротив, указано, что к участкам прилегают молодняки, а хворост высотой 4-6 метров расположен рядом с арендованными участками.

Тем самым относимых и допустимых доказательств проведения ответчиком рубки лесных насаждений помимо договора аренды и составленных ответчиком отчета об использовании и лесной декларации, истцом не приведено.

При этом, оценивая действия АО «Россети Тюмень» по заключению договора аренды и оформлению последующей документации, влекущей обязанность по проведению работ по лесовосстановлению, с точки зрения его добросовестности, как то предписано правоприменительной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 № 304-ЭС23-22274 по делу № А70-16659/2022), суд кассационной инстанции отмечает, что действия ответчика не были направлены на создание видимости перед истцом о намерении произвести работы по лесовосстановлению.

Суд округа признает убедительными доводы ответчика о необходимости заключения рассматриваемого договора аренды ввиду выявленного несовпадения границ арендованного им у администрации Октябрьского района по договору от 01.06.2017 № 21 земельного участка с кадастровым номером 86:07:0101008:43, площадью 6 400 кв.м, для размещения ПС «ЦПС Южный» 110/35/6кВ, фактическому землепользованию, а формальное оформление последующей документации направлено на исполнение требований департамента, являющегося сильной стороной в рассматриваемых правоотношениях. Каких-либо заверений о выполнении указанных работ департаменту ответчик не делал, напротив, последовательно указывал на отсутствие у него обязанности по выполнению лесовосстановления, уведомления о проведении рубок департаменту не направлял.

Тот факт, что АО «Россети Тюмень» не воспользовалось правом на заявление требований об исправлении кадастровой ошибки, об установлении границ земельного участка либо иных споров, в том числе о пересмотре отнесения спорного участка к категории земель лесного фонда в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», не препятствовало суду апелляционной инстанции оценить сложившиеся правоотношения сторон исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств применительно к заявленным предмету и основанию иска.

Суд кассационной инстанции отмечает, что положения части 3 статьи 63.1 ЛК РФ как на момент заключения договора аренды, так и в дальнейшем после внесения изменений Законом № 303-ФЗ, дополнившим статью 63.1 ЛК РФ частью 7, освобождали владельцев линейных объектов от выполнения работ по лесовосстановлению при проведении рубок в границах охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Поскольку судами установлено, что по информации регистрирующего органа спорный участок входит в зарегистрированную в ЕГРН с 2011 года охранную зону ПС «ЦПС Южный» 110/35/6кВ, содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов в соответствии с действовавшим в рассматриваемый период подпунктом «а» пункта 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223, является обязанностью юридических лиц, имеющих в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты.

Указанные обстоятельства исключают возложение на ответчика обязанности по лесовосстановлению, в силу чего суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали изложенные в судебном акте выводы.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривается, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-9518/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.А. Зиновьева


Судьи Е.Ю. Демидова


А.Л. Полосин