Постановление от 22 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-94065/2023
23 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.,

судей Морозовой Н.А., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровым В.А.,

при участии:

от финансового управляющего ФИО1 представитель ФИО2 (по доверенности от 22.08.2025)

от ФИО3 представитель ФИО4 (по доверенности от 14.11.2025) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23143/2025) ИП ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2025 по делу № А56-94065/2023, принятое по итогам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО5 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.10.2023 указанное заявление принято к производству.

Решением суда от 14.12.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 29.07.2025 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника; освободил ФИО5 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры реализации имущества гражданина.

ФИО3, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе кредитор, ссылаясь

на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 29.07.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 17.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве финансовый управляющий просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании финансовый управляющий ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания, ввиду необходимости произведения дополнительных расчетов, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; представитель кредитора просил обжалуемый судебный акт отменить полностью.

Апелляционный суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда и реализуется в тех случаях, если суд усматривает объективные препятствия для рассмотрения дела в судебном заседании. Установление наличия либо отсутствия препятствий является исключительной прерогативой суда и суд не связан мнением сторон спора.

В рамках настоящего дела не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования ФНС России в лице МИФНС № 20 по Санкт-Петербургу на сумму 109 004,44 руб.; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО «Сбербанк России» в размере 76 941,66 руб., требования ООО «Феникс» на сумму 96 246,26 руб., требования ФНС России в лице МИФНС № 20 по Санкт-Петербургу на сумму 588 911,07 руб., требования ФИО3 в размере 1 295 874,73 руб.; за реестр требований кредиторов включено требование ФНС России в лице МИФНС № 20 по Санкт-Петербургу в размере 3 000,00 руб.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина в

отношении ФИО5, представив в суд отчет о своей деятельности, согласно которому выявлено движимое имущество (автомобиль Опель Астра, 2001 г.в. идентификационный номер <***>, автомобиль Форд Фокус, 2006 г.в. идентификационный номер <***>, автомобиль Хендай Элантра, 2012 г.в. идентификационный номер <***>.); в анализе финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника; подозрительных и оспоримых сделок не выявил; признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не выявил.

Сформированная конкурсная масса распределена следующим образом: денежные средства в размере 22 078,44 руб. направлены на возмещение расходов и выплату процентов по вознаграждению финансового управляющего, 247 021,56 руб. направлены на частичное погашение реестра требований кредиторов.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствует возможность дальнейшего формирования конкурсной массы.

Повторно исследовав и оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина арбитражный суд должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Применительно к рассматриваемому случаю, в процедуре реализации имущества должника анализ операций по расчетным счетам на предмет наличия основания для оспаривания сделок финансовым управляющим не проводился. Между тем, согласно выписке по счету № 40817810955867403934, открытому в ПАО «Сбербанк», должником в период подозрительности 27.03.2021 совершено перечисление денежных средств на сумму 200 000,00 руб. в пользу С. Дениса Леонидовича.

Финансовым управляющим не проведен анализ сделок должника, не проведена проверка их на соответствие рыночным условиям, на реальность совершенных сделок. Так, управляющим не дана оценка совершенной должником сделке по реализации транспортного средства ОПЕЛЬ ASTRA, VIN <***>, 2001 г.в. в пользу ФИО6 в соответствии с договором купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 13.01.2019 по цене 60 000,00 руб., при этом регистрационные действия в связи со сменой собственника не проводились, автомобиль зарегистрирован за должником.

Помимо прочего, судебная коллегия полагает противоречивой позицию финансового управляющего касательно отраженных в его отчете сведений о проведении торгов по продаже автомобиля Форд Фокус, идентификационный номер <***>, 2006 г.в., которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, и при этом данными в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснениями о проведении мероприятий по продаже названного транспортного средства посредством заключения прямого договора и при этом отсутствием каких-либо сведений о его местонахождении на данный момент и отсутствии сведений о принятии кредиторами решения о продажи имущества путем заключения прямого договора.

В отчете финансового управляющего имеются сведения о сделках должника, но отсутствует анализ данных сделок со ссылками на конкретные доказательства, на раскрытие должником расходования денежных средств, на мероприятия по проверке сделок на действительность.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Закон о банкротстве содержит перечень прав и обязанностей финансового управляющего (статья 213.9, пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Именно, за финансовым управляющим закреплена обязанность представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, исчерпывающих сведений о проведенных мероприятиях в процедуре банкротства, поскольку именно управляющий наделен полномочиями по проведению мероприятий, тогда как у кредитора имеется лишь право получить информацию, но не обязанность ее запрашивать.

Следовательно, в настоящем деле исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы финансовым управляющим не проведены, имеется

необходимость дачи оценки приведенных в настоящем постановлении обстоятельств.

Преждевременное завершение процедуры банкротства лишает кредиторов возможности получить удовлетворение своих требований в том объеме, на который они могли бы рассчитывать при исчерпывающем выполнении мероприятий по формированию конкурсной массы в ходе банкротства.

При этом банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между добросовестным должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов недобросовестных лиц.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом; добросовестность должника предполагает его активные действия по оказанию содействия финансовому управляющему в формировании конкурсной массы и пропорциональному удовлетворению требований кредиторов.

Применительно к рассматриваемому случаю завершение процедуры реализации имущества гражданина без проведения всех мероприятий, предусмотренные Законом о банкротстве, и установления необходимых обстоятельств, свидетельствующие о добросовестном (недобросовестном) поведении должника при подаче заявления о его банкротстве и ведении процедуры банкротства, существенно нарушает права кредитора.

Иное из представленных в материалы дела доказательств не следует (статья 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

Учитывая, что исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы финансовым управляющим не проведены, рассмотрение отчета финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2025 по делу № А56-94065/2023 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для назначения судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 10 000,00 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Радченко

Судьи Н.А. Морозова

М.В. Тарасова