Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А03-17505/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-17505/2018
12 марта 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Яровое Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Алтайский химпром» им. Верещагина г. Яровое (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 871 818 руб. 95 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> за период с 10.10.2015 по 15.09.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 22.10.2018 № 38/18, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 12 от 10.01.2019, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Яровое (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Алтайский химпром» им. Верещагина (далее – ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина, Общество, ответчик) о взыскании 1 871 818 руб. 95 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> за период с 10.10.2015 по 15.09.2018.

Исковые требования со ссылкой на статью 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы фактическим пользованием ответчиком земельным участком, повлекшее сбережение денежных средств. Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием денежных средств, определенных как арендная плата за пользование земельным участком.

Общество в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направило письменный мотивированный отзыв на исковое заявление от 05.03.2019 исх. №107/11-03, в котором просил удовлетворить требования истца в части и взыскать 837 238 руб. 89 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, ссылаясь на то, что удельный показатель кадастровой стоимости в размере 542,31 руб./м2, утвержденный постановлением Администрации Алтайского края от 23.11.2015 №472, подлежит применению для расчета арендной платы с 01.01.2016, до этого времени действует удельный показатель кадастровой стоимости в размере 464,01 руб./м2, установленный постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 546.

По мнению ответчика, ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина вправе применять коэффициент (К) в размере 0,00729 для земельных участков занятых принадлежащими ему железнодорожными путями, поскольку железнодорожные пути, как линейные сооружения, также являются и инженерными и инфраструктурными объектами, поэтому возможно применение данного коэффициента, поскольку истцом не доказано иное и усматривается его заинтересованность в применении завышенной необоснованной ставки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями согласился в части, просил удовлетворить исковые требования согласно представленному контррасчету.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в апреле 2015 года ответчик обратился в Администрацию города Яровое Алтайского края с заявлением об утверждении схем земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка 22:72:020202:170.

Из указанного участка были образованы три участка с кадастровыми номерами 22:72:0202202:797, 22:72:0202202:796 22:72:0202202:795, что подтверждается постановлением администрации г. Яровое Алтайского края от 13.05.2015 № 386 «Об утверждении схем расположения земельных участков по адресам: г. Яровое, в 220 м на восток от пл. Предзаводская, стр.1, в 1000 м на северо-восток отпл. Предзаводская, стр. 1 и в 260 м на юго-восток от пл. Предзаводская, стр. 1, присвоении адресных номеров», постановлением Администрации города Яровое Алтайского края от 18.06.2015 № 516 «О внесении изменений в постановление Администрации города Яровое Алтайского края от 13.05.2015 № 386 «Об утверждении схем расположения земельных участков по адресам: г. Яровое, в 220 м на восток от пл. Предзаводская, стр.1, в 1000м на «северо-восток от пл. Предзаводская, стр. 1 и в 260м на юго-восток от пл. Предзаводская, стр. 1, присвоении адресных номеров».

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2016 по делу №А03-6639/2016 постановлением администрации города Яровое Алтайского края от 23.11.2016 № 1249 утверждена схема расположения земельных участков ЗУ1; ЗУЗ; ЗУ4; ЗУ5; ЗУ6; ЗУ7; ЗУ8 образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером 22:72:020202:797 по адресу: <...>.

До настоящего времени фактически раздел участка не произведен, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано о существовании единого участка с кадастровым номером 22:72:020202:797 по адресу: <...>, площадью 431876 кв.м., кадастровая стоимость участка на 04.06.2018 составляет 234210673, 56 руб..

Общество является собственником следующих нежилых зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 22:72:020202:797:

 нежилое здание, общей площадью 1273,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:72:020202:773;

нежилое здание, общей площадью 407,7 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Яровое, пл. Предзаводская, 2, коп. 21а, кадастровый номер 22:72:020202:766;

 нежилое здание, общей площадью 739,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:72:020202:732;

 нежилое здание, общей площадью 584,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:72:020202:748;

 нежилое здание, общей площадью 380,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:72:020202:758;

 нежилое здание, общей площадью 6142 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:72:020202:780;

 нежилое здание, общей площадью 912 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:72:020202:772;

 путь необщего пользования ОАО «Алтайхимпром», протяженностью 23344.0000 м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Яровое, пл. Предзаводская, 2, кадастровый номер 22:72:020202:675;

 нежилое здание, общей площадью 1475,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:72:020202:744.

В период с 10.10.2015 по 15.09.2018 ответчик осуществлял пользование земельным участком без оформления правоустанавливающих документов.

Претензия истца от 21.08.2018 исх. № 1597 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 44-46).

Поскольку ответчик обязательства в части внесения арендной платы за пользование земельным участком надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 данного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, данным пунктами 7, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» размер неосновательного обогащения должен быть обоснован и доказан.

Размер неосновательного обогащения при использовании чужого имущества без намерения его приобрести осуществляется применительно к пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет неосновательного обогащения в размере неполученной арендной платы произведен истцом на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об утверждении арендной платы за землю на территории муниципального образования город Яровое, а именно: Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края», решением Городского собрания Депутатов города Яровое Алтайского края от 31.03.2015 № 12 об утверждении коэффициентов К и К1, применяемые для определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, Постановлением Администрации Алтайского края от 23.11.2015 № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края»; Постановлением Администрации г. Яровое Алтайского края от 09.03.2017 №199 «Об изменении категории земель муниципального образования г. Яровое Алтайского края».

Ответчик не согласился с расчетом неосновательного обогащения, произведенным истцом в части применения удельного показателя кадастровой стоимости в размере 542,31 руб./м2, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 23.11.2015 №472, начиная с 30.11.2015 по 09.03.2017, и применения коэффициентов 0,02737 и 0,03646 в отношении земельных участков ЗУ2, ЗУ3, соответственно.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 05.03.2019 истец согласился с позицией ответчика о применении удельного показателя кадастровой стоимости в размере 542,31 руб./м2, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 23.11.2015 №472, с 01.01.2016 по 09.03.2017 и применения коэффициента 0,00729 (для земельных участков под объектами инженерной инфраструктуры) в отношении земельного участка ЗУ3 (6 914 кв.м. ж/д путь вдоль границы на 795 зем. участок).

В связи с чем, истец произвел перерасчет исковых требований, и уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 871 818 руб. 95 коп.

Вместе с тем, спор между сторонами остался в части применения при расчете истцом коэффициента вида разрешенного использования в отношении земельного участка ЗУ2.

Так, при расчете неосновательного обогащения за земельный участок ЗУ2 истец использовал дифференцированный коэффициент разрешенного использования земельного участка 0,02737 для размещения железной дороги и склада.

Ответчик считал необходимым применить при расчете неосновательного обогащения коэффициент в размере 0,00729 для земельных участков занятых принадлежащими ему железнодорожными путями, поскольку железнодорожные пути, как линейные сооружения, также являются и инженерными и инфраструктурными объектами, поэтому возможно применение данного коэффициента, либо исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, на земельном участке ЗУ2 (57 085 кв.м.), помимо железнодорожного пути находятся корпуса 5, 9 (складские помещения), разгрузочная площадка, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что при расчете неосновательного обогащения должен применяться коэффициент разрешенного использования земельного участка 0,02737 для размещения железной дороги и склада.

При этом суд также учитывает, что между сторонами 15.08.2018 был заключен договор аренды в отношении спорного земельного участка, в котором стороны предусмотрели разрешенное использование: для размещения железной дороги и склада №197 с применением коэффициента 0,02737 при расчете арендной платы.

Довод ответчика, приведенный в судебном заседании о том, что размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка, арбитражный суд не принимает, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, до 01 июля 2012 года обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Аналогичное положение об ограничении предельного размера арендной платы в случае переоформления права аренды на земельный участок установлено подпунктом «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Применительно к статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы за земли названной категории определен в Положении о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, утвержденном постановлением Администрации Алтайского края от 24.12.2007 № 603.

Годовая арендная плата определяется по формуле, учитывающей площадь земельного участка и удельный показатель его кадастровой стоимости, а также коэффициенты (К, К1) в зависимости от целевого использования земельного участка и вида деятельности арендатора.

Ответчик доказательств оплаты за пользование земельным участком в указанный истцом период не представил.

По расчетам истца, общий размер неосновательного обогащения за период с 10.10.2015 по 15.09.2018 составил 1 871 818 руб. 95 коп.

По расчету суда размер неосновательного обогащения за спорный период составил 1 873 369 руб. 71 коп., то есть больше, чем заявлено истцом.

В соответствии со статьей 9, частью 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке.

В связи с этим при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в меньшем размере, что является его правом, исковые требования о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> за период с 10.10.2015 по 15.09.2018 подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 1  871 818 руб. 95 коп..

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере суд относит на ответчика.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайский химпром» им. Верещагина г. Яровое (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Яровое Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 871 818 руб. 95 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> за период с 10.10.2015 по 15.09.2018.

Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайский химпром» им. Верещагина г. Яровое (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 31 718 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию -Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова