Постановление от 5 мая 2022 г. по делу № А32-48355/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48355/2020
город Ростов-на-Дону
05 мая 2022 года
15АП-509/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 по делу № А32-48355/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим-Аква» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, компенсации за нарушение исключительного права, запрете совершать действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодарская гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция» (далее – истец, ООО «КГГРЭС») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим-Аква» (далее – ответчик, ООО «Пилигрим-Аква») о взыскании задолженности по договорам № 2-Р от 01.01.2016, № 2-Р от 01.01.2017, № 2-Р от 01.01.2018 в размере 247707,20 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28799,87 руб.; признании произведенную ООО «Пилигрим-Аква» минеральную воду с наименованием места происхождения товара вода питьевая природная артезианская «Горячий ключ Эко» контрафактной; обязании ООО «Пилигрим-Аква» прекратить размещать и вводить в хозяйственный оборот минеральную воду, на этикетках и упаковках которой используется наименование места происхождения товара вода питьевая природная артезианская «Горячий ключ Эко»; взыскании с ООО «Пилигрим-Аква» в пользу ООО «КГГРЭС» денежной компенсации за нарушение исключительного права на наименование места происхождения товара минеральная вода «Горячий ключ» в размере 1000000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 по делу № А32-48355/2020 исковые требования в части взыскания с ООО «Пилигрим-Аква» задолженности по договорам № 2-Р от 01.01.2016, № 2-Р от 01.01.2017, № 2-Р от 01.01.2018 в размере 247707,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28799,87 руб. - оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон поступило мировое соглашение, а также ходатайства об его утверждении в отсутствие сторон.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Яицкой С.И. на судью Новик В.Л. ввиду нахождения судьи Яицкой С.И. в отпуске. Рассмотрение жалобы в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато с самого начала.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 55 мин. 28.04.2022. Информация о перерыве отражена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Во время перерыв в материалы дела поступил оригинал мирового соглашения.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением судебное разбирательство на 05.05.2022.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Яицкую С.И. Рассмотрение жалобы в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато с самого начала.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. В адрес суда от истца поступили пояснения к мировому соглашению.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ООО «КГГРЭС» и ООО «Пилигрим-Аква», заявивших о рассмотрении соответствующего вопроса в их отсутствие.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суду представлено мировое соглашение, подписанное от ООО «КГГРЭС» директором ФИО2, ООО «Пилигрим-Аква» - представителем ФИО3 (действующим на основании доверенности от 12.09.2020 с правом на заключение мирового соглашения).

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При этом апелляционным судом учитывается то, что производство о признании ООО «Пилигрим-Аква» банкротом (дело № А32-37034/2020) прекращено (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2021, оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022).

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением сторонами мирового соглашения апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

При подаче иска общество с ограниченной ответственностью «Краснодарская гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция» уплачено 37765 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 1090 от 28.10.2020.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачено 3000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 1381 от 27.12.2021.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 по делу № А32-48355/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарская гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Пилигрим-Аква» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ответчик) по делу № А32-48355/2020, на условиях, приведенных в его тексте:

«1. По настоящему мировому соглашению ответчик признает обоснованными требования истца и обязуется оплатить задолженность в размере 247707,20 руб., а также не производить и не вводить в оборот без согласия истца, являющегося правообладателем исключительного права на наименование места происхождения товара - минеральной воды «Горячий Ключ», продукцию с указанием данного наименования места происхождения товара.

2. При подписании настоящего мирового соглашения стороны решили, что судебные расходы и расходы на юридические услуги, понесенные истцом в рамках подготовки и рассмотрения искового заявления по делу № А32-48355/2020, распределяются следующим образом:

На основании п. 1 ч. 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу из бюджета подлежат 50 % суммы уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 18882,50 руб.

Иные судебные расходы распределяются следующим образом: ответчик обязуется возместить истцу следующие судебные расходы: оплата части государственной пошлины, не подлежащей возврату из федерального бюджета в размере 18882,50 руб.

3. Оплата указанных в п. 1 и п. 2 настоящего мирового соглашения сумм производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счёт истца по следующим реквизитам:

Филиал «Южный» ПАО «БАНК УРАЛСИБ»

Р/с <***>

К/с 30101810400000000700

БИК 040349700.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания компенсации за незаконное использование НМПТ (Горячий Ключ) в размере 1000000 руб.

6. Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

7. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

10. Стороны договорились, что положения настоящего мирового соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по настоящему соглашению».

Производство по делу № А32-48355/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарская гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 1090 от 28.10.2020 государственную пошлину по иску в размере 18882,5 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарская гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 1381 от 27.12.2021 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий Е.А. Маштакова


СудьиВ.Л. Новик


С.И. Яицкая