Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № А56-47854/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47854/2016
20 апреля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пермяковой Е.П.

при участии:

от истца (заявителя): Никифорова Л.А. – доверенность от 19.04.2017

от ответчика (должника): Москаленко Е.А. – доверенность от 10.01.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6915/2017) ООО "Негосударственная экспертиза проектов строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 по делу № А56-47854/2016 (судья Корж Н.Я.), принятое


по иску ООО "Альянс Электро"

к ООО "Негосударственная экспертиза проектов строительства"


о взыскании 536 892 руб. 39 коп.


и встречному иску

о взыскании 150 237 руб. 91 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Электро» (место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, наб Песочная 40/А/1-Н, ОГРН: 1027810252051, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектов строительства» (место нахождения: 190020, г Санкт-Петербург, ул Лифляндская 6/ЛИТ. И, ОГРН: 1129847022612, далее - ответчик) неосновательного обогащения в сумме 525 832,67 руб., в виде неосвоенного аванса по договору № 0266-15/ПСДИ от 11.12.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 059,72 руб., начисленных за период 01.04.2016-07.07.2016.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с истца задолженности по договору № 0266-15/ПСДИ от 11.12.2015 в сумме 150 237,91 рубль.

Встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2017 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции нор материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

11.12.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен Договор № 0266-15/ПСДИ на проведение негосударственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по проведению негосударственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Устройство разгрузочной конструкции при строительстве церкви иконы Божией Матери Всех Скорбящих Радости», расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, 22.

Согласно пункту 1.1 договора результатом выполнения Исполнителем обязательств по договору является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленных инженерных изысканий и проектно-сметной документации требованиям технических регламентов, сметным нормативам и требованиям, установленным «Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87.

Срок оказания услуг, в соответствии с пунктом 5.3 договора, составляет 45 (Сорок пять) рабочих дней с даты начала оказания услуг. Дата начала оказания услуг является дата оплаты Заказчиком аванса, при условии передачи Исполнителю проектно-сметной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Пунктом 4.1 договора определено, что стоимость проведения негосударственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий определяется расчетом и составляет 751 189,53 (Семьсот пятьдесят одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 53 копейки, включая НДС (18%).

В соответствии с п. 4.2 договора Заказчик обязался после подписания договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета на оплату перечислить на расчетный счет Исполнителя аванс в размере 70% от стоимости негосударственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий, указанной в п.4.1 договора.

15.12.2015 истец в соответствии с условиями договора перечислил на расчетный счет ответчика аванс в сумме 525 832,67 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1210 от 15.12.2015.

Комплект проектно-сметной документации, разработанной на стадии «Проектная документация» и результаты инженерных изысканий были переданы Исполнителю 17.12.2015 по описи.

При приемке документов на экспертизу были установлены недостатки переданной документации, которые отражены в справке от 17.12.2015, в том числе не предоставлена сметная документация, не сопоставлены программы инженерно-геодезических изысканий, инженерно-геологических изысканий, инженерно-гидрометеорологических изысканий, не предоставлены программа инженерно-экологических изысканий, задание и программа «Результаты обследования текущего состояния участка существующего тоннельного коллектора.

Установленный в справе срок устранения выявленных недостатков – 5 рабочих дней, до 25.12.2015.

Указанные в справке документы представлены не были.

Письмом от 31.03.3016 года № 0388/01-16 истец уведомил ответчика о расторжении Договора № 0266-15/ПСДИ на проведение негосударственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков оказания услуг и потребовало возврата аванса.

Уведомление получено ответчиком 31.03.2016.

Ссылаясь на расторжение договора в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истец обратился в суд с требованием о взыскании неотработанного аванса в сумме 525 832,67 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев уведомление об одностороннем расторжении договора, ответчик направил в адрес истца отрицательное заключение экспертизы представленных инженерных изысканий и проектно-сметной документации требованиям технических регламентов, сметным нормативам и требованиям, установленным «Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87, акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 676 070,58 рублей, соглашение о расторжении договора.

Указанные документы истцом получены 06.05.2016, после расторжения договора в одностороннем порядке.

26.09.2016 ответчик направил в адрес истца претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 150 237,91 рубль. Поскольку претензия ответчика в добровольном порядке удовлетворена не была, ответчик обратился с встречным иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, указал на нарушение ответчиком обязательств по договору и правомерный отказ истца от его исполнения, а также на отсутствие доказательств выполнения работ и оказания услуг ответчиком до расторжения договора.

Апелляционный суд, исследовав материалы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора, результатом проведения негосударственной экспертизы является заключение Исполнителя, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации, представленной Заказчиком, требованиям технических регламентов.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения (а именно: если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков), наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Материалами дела установлено, что продолжительность оказания услуг по проведению негосударственной экспертизе составляет 45 рабочих дней с даты начала оказания услуг. Пунктом 5.2. договора определено, что датой начала оказания услуг является даты оплаты аванса, при условии передачи проектно-сметной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Документы, отсутствующие у Заказчика на день сдачи проектной документации и подлежащие передаче Исполнителю в соответствии с пунктом 3.1.2. договора, предоставляются заказчиком в срок, установленный в справке о приеме документов, предназначенных для проведения негосударственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора истец принял на себя обязательства обеспечить передачу исполнителю по описи проектно-сметной и результатов инженерных изысканий, разработанных на стадии «Проектная документация» по составу и содержанию соответствующей утвержденному постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Таким образом, датой начала течения срока выполнения работ по договору является поступление аванса и предоставление полного пакета документов.

Материалами дела подтверждено, что 15.12.2015 истец в соответствии с условиями договора перечислил на расчетный счет ответчика аванс в сумме 525 832,67 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1210 от 15.12.2015.

Комплект проектно-сметной документации, разработанной на стадии «Проектная документация» и результаты инженерных изысканий были переданы Исполнителю 17.12.2015 по описи.

При приемке документов на экспертизу были установлены недостатки переданной документации, которые отражены в справке от 17.12.2015 (л.д. 43), в том числе не предоставлена сметная документация, не сопоставлены программы инженерно-геодезических изысканий, инженерно-геологических изысканий, инженерно-гидрометеорологических изысканий, не предоставлены программа инженерно-экологических изысканий, задание и программа «Результаты обследования текущего состояния участка существующего тоннельного коллектора.

Установленный в справе срок устранения выявленных недостатков – 5 рабочих дней, до 25.12.2015.

Указанные в справке документы представлены не были.

При таких обстоятельствах следует признать, что дата начала оказания услуг не наступила, в связи с чем со стороны ответчика отсутствует нарушение срока исполнения услуг – составления заключения негосударственной экспертизы.

Материалами дела также установлено, что 03.03.2016 истец направил ответчику уведомление, в котором указал, что в связи с непредставлением сметной документации, необходимо разделить проведение негосударственной экспертизы на два этапа, в том числе:

1 этап – проведение негосударственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий – срок 11.03.2016;

2 этап – проведение негосударственной экспертизы сметной документации (л.д. 48), с заключение соответствующего дополнительного соглашения к договору.

Проект дополнительного соглашения, акт приемки-сдачи оказанных услуг от 05.04.2016, отрицательное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий от 30.03.2016 направлены в адрес истца 25.04.2016 (л.д. 49).

При этом, истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору, письмом от 31.03.2016 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал возврата неосвоенного аванса.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Применяя положения ст. 715 и ст. 430 ГК РФ и удовлетворяя первоначальные исковые требования, судом первой инстанции не учтено, что ответчиком в рассматриваемом случае сроки выполнения работ (оказания услуг) не нарушены, поскольку дата начала исполнения услуг не наступила, в связи с непредставлением истцом (Заказчиком) документов, определенных пунктом 3.1.2. договора, что отражено в Справке о выявленных недостатках представленной на экспертизу документации ( л.д. 43), представленной истцу при приемке документов.

Указанные обстоятельства подтверждены также письмом истца от 03.03.2016, в котором отражен факт непредставления Заказчиком сметной документации.

Таким образом, у истца отсутствовали предусмотренные ст. 715 ГК РФ основания для отказа от исполнения договора и последствия, определенные п. 2 ст. 450 ГК РФ, в рассматриваемом случае неприменимы.

Ссылки на нарушение ответчиком Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2012 N 272, признаются апелляционным судом ошибочными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2012 N 272 утверждено Положение об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, которые вступили в силу с 01.05.2012.

Согласно пункту 6 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, процедуры проведения негосударственной экспертизы, в том числе, подготовка экспертного заключения, его подписание, утверждение и обжалование, осуществляются в порядке, установленном для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, с учетом особенностей, установленных Положением.

В соответствии с пунктом 28 Положения N 145 проведение государственной экспертизы начинается после представления заявителем документов, подтверждающих внесение платы за проведение государственной экспертизы в соответствии с договором, и завершается направлением (вручением) заявителю заключения государственной экспертизы.

Согласно пункту 29 Положения N 145 срок проведения государственной экспертизы не должен превышать 3 месяца.

При этом, Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, предусмотрено, что договор на проведение экспертизы заключается после предоставления полного комплекса определенных документов. При непредставлении полного комплекта документов или наличии недостатков, принимается решение об отказе в принятии проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, представленных на государственную экспертизу, или об оставлении без рассмотрения документов, представленных для проведения государственной экспертизы. В этом случае договор на проведение экспертизы не заключается.

В рассматриваемом случае, договор на проведение негосударственной экспертизы заключен сторонами, с условием, что датой начала оказания услуг является дата перечисления аванса и предоставления на экспертизу полного пакета документов.

Поскольку условие договора и Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в части предоставления сметной документации не выполнено, дата начала течения срока оказания услуг не наступила.

Статьей 717 ГК РФ установлено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, в случае, если иное не предусмотрено договором подряда.

Спорный договор не содержит никаких ограничений в отношении права заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы в силу 717 ГК РФ, у него возникает обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Обязанности заказчика корреспондирует право подрядчика требовать уплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации также закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, данное право не может быть ограничено соглашением сторон.

Поскольку, истец реализовал право на отказ от договора, предусмотренное ст. 717 и 782 ГК РФ, договор считается расторгнутым с 31.03.2016.

При этом материалами дела установлено, что ответчиком 30.03.2016 составлено отрицательное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.

Таким образом, на момент расторжения договора в одностороннем порядке ответчиком частично исполнены обязательства по договору, проведена экспертиза проектной документации и инженерных изысканий, результат направлен Заказчику. При этом, обязательства по проведению негосударственной экспертизы сметной документации не выполнены в связи с непредставлением истцом сметной документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку встречное удовлетворение (составление отрицательного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий) ответчиком было предоставлено, в соответствии с положениями статей 782, 717 ГК РФ у истца отсутствуют правовые основания для взыскания суммы неосвоенного аванса.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что стоимость частично оказанных ответчиком услуг (выполненных работ по проведению негосударственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий) не соответствует размеру перечисленного аванса, несоответствия выполненной работы договору и условиям, изложенным в письме заказчика от 03.03.2016 № 282/01-16 (л.д. 48), а также отсутствия потребительской ценности отрицательного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а первоначальные исковые требования – оставлению без удовлетворения.

Встречные исковые требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, по следующим основаниям.

Ответчик, заявляя встречные исковые требования о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по составлению негосударственной экспертизы, сослался на то обстоятельство, что стоимость выполненных до расторжения договора работ составляет 676 070,58 рублей.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие как согласованную сторонами стоимость работ по проведению негосударственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий в размере 676 070,58 рублей, так и наличие фактически понесенных ответчиком расходов при оказании услуг на указанную сумму в материалы дела не представлены.

Дополнительное соглашение о разграничении работы на два этапа и согласование стоимости каждого из этапов работ сторонами не подписано.

При таких обстоятельствах апелляционным судом признается недоказанным наличие у истца задолженности в сумме 150 237,91 рубль, связи с чем правовые основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях, стороны уклонились от доказывания размера стоимости фактически оказанных услуг и размера понесенных расходов.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы при рассмотрении дела в суде ни истцом, ни ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения как первоначального, так и встречного исков отсутствует.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 по делу N А56-47854/2016 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить ООО «Негосударственная экспертиза проектов строительства» (ОГРН 1129847022612) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 291 от 31.10.2016 государственную пошлину в сумме 5507,13 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева



Судьи


Л.П. Загараева


С.В. Лущаев