Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № А21-4302/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4302/2017
20 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22574/2017) ООО "АСАП" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2017 по делу № А21-4302/2017(судья Гурьева И.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску ООО "Томас - Бетон"

к ООО "АСАП"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Томас-Бетон» (ОГРН 1043900850234, ИНН 3908029867; место нахождения: 236006, г.Калининград, Московский проспект, д.40, литер СII, офис 15, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурные системы алюминиевых профилей» (ОГРН 1083925030265, ИНН 3906201054; место нахождения: 236008, г.Калининград, ул. Верхнеозерная, 2-Б, далее - ответчик) о взыскании 157 620 руб. долга за поставленный товар по товарным накладным № 999 от 27.10.2015., № 1016 от 06.11.2015, № 1023 от 13.11.2015, № 1028 от 17.11.2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2017 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие задолженности и рассмотрение спора без уведомления Ответчика о начавшемся арбитражном процессе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара поставленного Истцом по ТН № 999 от 27.10.2015., № 1016 от 06.11.2015, № 1023 от 13.11.2015, № 1028 от 17.11.2015 в сумме 157 620 руб.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара по указанным ТН и отсутствие доказательств их оплаты, удовлетворил требование истца.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Поскольку между сторонами не заключен договор поставки в виде единого письменного документа, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по разовым поставкам товаров, что подтверждается товарными накладными.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по товарным накладным на сумму 605 620 руб. и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя денежных обязательств по оплате товара в размере 157 620 руб. (с учетом частичной оплаты товара в размере 448 00 руб.

Ответчик не представил в порядке части 1 статьи 65 АПК Российской Федерации надлежащего опровержения исковых требований ни по праву, ни по размеру.

Учитывая то обстоятельствах, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы Ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, противоречат материалам дела, поскольку определение суда первой инстанции о принятии иска в порядке упрощенного производства от 31.05.2017 получено Ответчиком 06.06.2017 (л.д.35).

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2017 по делу N А21-4302/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Горбачева