Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А57-2108/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2108/2020
25 мая 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2020

Полный текст решения изготовлен 25.05.2020


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Брудершафт-Л», ОГРН <***>

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ОГРН <***>

третье лицо: ООО «СКБ», ОГРН <***>

о признании уведомление-претензию № 02-5952 от 16.12.2019 и приложение к уведомлению - расчет платы за неосновательное обогащение от пользования земельным участком, находящимся в федеральной собственности недействительными; о признании уведомление-претензию № 02-6091 от 24.12.2019 и приложение к уведомлению - расчет платы за неосновательное обогащение от пользования земельным участком, находящимся в федеральной собственности недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.01.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 66-д от 27.04.2020,

от третьего лица: ФИО4 паспорт обозревался,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Брудершафт-Л», ОГРН <***> с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ОГРН <***>, третье лицо: ООО «СКБ», ОГРН <***>, о признании уведомление-претензию № 02-5952 от 16.12.2019 и приложение к уведомлению - расчет платы за неосновательное обогащение от пользования земельным участком, находящимся в федеральной собственности недействительными; о признании уведомление-претензию № 02-6091 от 24.12.2019 и приложение к уведомлению - расчет платы за неосновательное обогащение от пользования земельным участком, находящимся в федеральной собственности недействительными.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на отказе в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В обосновании заявленного искового заявления истец указывает, что с 11 декабря 2018 г. Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:010347:127, площадью 1 632 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - пассажирский порт, расположенного по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись государственной регистрации от 11.12.2018 № 64:48:010347:127-64/001/2018-1, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:27, правообладателем которого на праве постоянного (бессрочного) пользования являлось акционерное общество «Саратовское речное транспортное предприятие».

Истец, в свою очередь, является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке - 2-х этажного нежилого здания с кадастровым номером 64:48:010347:128, состоящего из двух помещений с кадастровыми номерами 64:48:010347:105 и 64:48:010347:93 (записи в Едином государственном реестре недвижимости от 19 марта 2010 г. № 64-64-11/095/2010-284 и от 14.03.2012 № 64-64-11/129/2012-082).

16 декабря 2019 г. в адрес истца ответчиком было направлено уведомление-претензия № 02-5952 о неосновательном обогащении от использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:010347:127 за период с 19.03.2010 по 31.12.2019 и требованием оплатить сумму платы за расчетный период в размере 185 227,01 руб.

В связи с тем, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010347:127, площадью 1 632 кв.м у Российской Федерации возникло лишь с 11 декабря 2018 г. требование об уплате неосновательного обогащения за период с 19.03.2010 по 10.12.2018 истец считает необоснованным.

С 28 декабря 2018 г. Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:230589, площадью 1 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - пассажирский порт, расположенного по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись государственной регистрации от 28.12.2018 № 64:48:000000:230589-64/001 /2018-1, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:27.

Правообладателем данного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования является Акционерное общество «Саратовское речное транспортное предприятие», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись государственной регистрации от 28.12.2018 № 64:48:000000:230589-64/001/2018-2.

Истец, в свою очередь, является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке - нежилого здания с кадастровым номером 64:48:010347:76 (запись в Едином государственном реестре недвижимости № 64-64-11/026/2011-106 от 28.01.2011).

24 декабря 2019 г. в адрес истца ответчиком было направлено уведомление-претензия № 02-6091 о неосновательном обогащении от использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:230589 за период с 28.01.2011 по 09.12.2019 и требованием оплатить сумму платы за расчетный период в размере 196 643,38 руб.

В связи с тем, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:230589, площадью 1 900 кв.м у Российской Федерации возникло лишь с 28 декабря 2018 г., а правообладателем данного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования является Акционерное общество «Саратовское речное транспортное предприятие», требование к истцу об уплате неосновательного обогащения за период с 28.01.2011 по 09.12.2019 является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 указанной статьи).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» были утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В силу подпункта «г» пункта 3 названных Правил № 582 в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Законодательством не предусмотрен иной метод расчета платы за пользование земельным участком в случае отсутствия договора аренды на него.

Таким образом, при отсутствии в законодательстве самостоятельного метода расчета суммы за пользование земельным участком без договора, собственник земельного участка обязан применять методику расчета по аналогии указанную в Правилах.

Соответственно, если собственник земельного участка нарушил методику расчета, либо допустил арифметические ошибки при расчете и в добровольном порядке не исправил их, то пользователь земельного участка имеет право обжаловать данный расчет в судебном порядке, по аналогии, как при заключенном договоре аренды.

Уведомлением-претензией от 16.12.2019 № 02-5952 ответчик сообщает, что направляет расчет (Приложение к Уведомлению) согласно которого плата за неосновательное обогащение от пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:010347:127 составляет 185 227,01 руб.

Данным документом истец был уведомлен о наличии задолженности ООО «Брудершафт-Л» перед Федеральным бюджетом (КБК 16711690010016000140) в размере 185 227,01руб.

Расчет ответчика обоснован занимаемой площадью здания, расчетным периодом, количеством дней пользования земельным участком, его кадастровой стоимостью, установленным процентом (2%).

Истец считает данный расчет не действительным, т.к. он содержит недостоверные сведения.

Так, в расчете указана площадь занимаемого земельного участка 1 632 кв.м, фактически занимаемая площадь зданием, принадлежащим ООО «Брудершафт-Л», составляет 800,8 кв.м, что подтверждается справкой кадастрового инженера.

Собственником данного земельного участка Российская Федерация является с 11 декабря 2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В расчете же указаны количество дней - 3575, что не соответствует фактическому периоду владения данным земельным участком Российской Федерацией.

Установленный процент от кадастровой стоимости составляет 2%, в то же время необходимо применить процент 1,5 (п.п. «г» п. 3 Правил № 582).

Идентичные ошибки, по мнению истца, допущены ответчиком и по расчету за второй земельный участок.

Уведомлением-претензией от 24.12.2019 № 02-6091 ответчик сообщает, что направляет расчет (Приложение к Уведомлению) согласно которого плата за неосновательное обогащение от пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:000000:230589 составляет 196 643,38 руб.

Данным документом истец был уведомлен о наличии задолженности ООО «Брудершафт-Л» перед Федеральным бюджетом (КБК 16711690010016000140) в размере 196 643,38 руб.

Расчет ответчика обоснован занимаемой площадью здания, расчетным периодом, количеством дней пользования земельным участком, его кадастровой стоимостью, установленным процентом (2%).

Истец считает данный расчет не действительным, т.к. он содержит недостоверные сведения.

Так, в расчете указана площадь занимаемого земельного участка 1 900 кв.м, фактически занимаемая площадь зданием, принадлежащим ООО «Брудершафт-Л», составляет 1 113,5 кв.м, что подтверждается справкой кадастрового инженера.

Собственником данного земельного участка Российская Федерация является с 28 декабря 2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В расчете же указаны количество дней - 3260, что не соответствует фактическому периоду владения данным земельным участком Российской Федерацией.

Установленный процент от кадастровой стоимости составляет 2%, в то же время необходимо применить процент 1,5 (п.п. «г» п. 3 Правил № 582).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в установленном Кодексом порядке.

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, истец обязан доказать, в первую очередь, наличие собственного правового интереса, достойного судебной защиты.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Следовательно, при предъявлении иска лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу абзаца 2 части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие такой заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, лицо, заявляющее о недействительности сделки, в любом случае должно обосновать свой законный интерес, подлежащий защите.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтвердил, что имеет материально-правовой интерес в оспаривании названных уведомлений.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки юридических лиц между собой, согласно пункту 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в письменной форме.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Принимая во внимание пункты 71, 73 и 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, требование о признании ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено в том случае, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, а предъявленный им иск выступает средством защиты нарушенного права и законных интересов такого лица.

Исходя из статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Вместе с тем, заявляя исковые требования о признании недействительными уведомления-претензии № 02-5952 от 16.12.2019, № 02-6091 от 24.12.2019 и приложений к ним - расчет платы за неосновательное обогащение от пользования земельным участком, находящимся в федеральной собственности, ООО «Брудершафт-Л» не учтено, что недействительной, в соответствии с действующим гражданским законодательством, может быть признана сделка либо ненормативный акт государственного или муниципального органа (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, глава 24 АПК РФ).

Поскольку между сторонами договор аренды земельного участка не заключен, а как следствие, отсутствует возможность одностороннего изменения арендодателем условий такого договора, то уведомление Управления Росимуществом, содержащее подлежащий применению размер платы за пользование земельным участком, сделкой в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, что исключает признание его недействительными по основаниям статей 166, 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм гражданского законодательства, регулирующих вопросы недействительности сделок.

Не является данное уведомление и ненормативным актом органа государственной власти, поскольку не касается реализации властных полномочий Управления Росимуществом, публичным образом устанавливающих и определяющих права и обязанности ООО «Брудершафт-Л», а между сторонами существуют гражданско-правовые отношения в сфере земельного законодательства, основанные на равенстве сторон. Соответственно, отсутствуют и предусмотренные статьей 201 АПК РФ основания для признания недействительным уведомления как решения либо иного ненормативного акта органа государственной власти.

Оспариваемые расчеты платы за пользование земельным участком, составленные Управлением Росимуществом, носят только рекомендательный либо разъяснительный характер. По своей правовой природе расчеты являются лишь приложением к претензии, направленной в адрес истца.

В спорном случае, поскольку в силу норм действующего земельного законодательства именно на ООО «Брудершафт-Л» возложена обязанность по исчислению и внесению платы за пользование земельным участком, какие-либо разногласия относительно полноты уплаты могут быть рассмотрены судом в споре о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком (неосновательное обогащение) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к ООО «Брудершафт-Л».

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 № Ф06-8753/2016 по делу № А49-14619/2014.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ООО «Брудершафт-Л» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный