Постановление от 19 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121655/2018
20 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.217

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей О.А.Рычаговой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Галиевой,

при участии:

от конкурсного управляющего ФИО1 по доверенности от 01.07.2020,

ФИО2 лично, представителя ФИО3 по ордеру 8505 от 20.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23431/2020) конкурсного управляющего ЗАО Инвестиционная компания «Строительное управление» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 по делу № А56-121655/2018/тр.217, принятое

по заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО5

о включении требования в реестр требований участников строительства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Инвестиционная компания «Строительное управление»,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2020 ходатайство ФИО2, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока на подачу заявления о включени в реестр требований кредиторов удовлетворено, срок восстановлен; в реестр участников строительства ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» включено требование ФИО2, ФИО4, ФИО5 в части передачи по 1/3 доли в однокомнатной квартиры в жилом доме №4, временный номер квартиры – 33, этаж 5, секция - 1, строительные оси Г-Ж; 1-3, общей площадью 33,18 кв.м., по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 135, размер исполненных обязательств 1692180,00 руб.

Конкурсным управляющим подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов. Ссылался, что 15.07.2019 и 25.07.2020 направил ФИО4, ФИО5 и ФИО2 уведомления об открытии в отношении ЗАО «ИК «СУ» процедуры конкурсного производства и возможности предъявления своих требований конкурсному управляющему. Также конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 03.07.2019 было опубликовано сообщение № 3925092 о введении в отношение должника процедуры банкротства, а также соответствующее сообщение было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2019. Кредиторы указывают, что по адресу регистрации они не проживают, однако согласно пункту 11.2 договора долевого участия №33-29/05-17-РС-135/4 от 29.05.2017 в случае изменения адреса или других реквизитов сторона, у которой произошли изменения, обязана в десятидневный срок письменно уведомить другую строну по договору. Информация об изменении адреса проживания ФИО4, ФИО2, ФИО5 ни в адрес должника, ни в адрес конкурсного управляющего не поступала. Факт отсутствия на протяжении длительного периода (более 10 лет) по адресу регистрации, свидетельствует о том, что кредиторы добровольно определили источником получения информации о застройщике общедоступные сведения. Также конкурсный управляющий, имея право направить уведомление о введении процедуры банкротства в отношении застройщика в адрес кредиторов, не мог его реализовать в связи с тем, что иного адреса со стороны кредиторов указано не было. Полагает, что причин, которые могли быть признаны уважительными для целей восстановления срока, кредиторами не приведено.

ФИО2 в представленном отзыве и в судебном заедании возражала относительно апелляционной жалобы, определение просила оставить без изменения. Отметила, что суду первой инстанции были даны подробные объяснения причин проживания по адресу, отличному от адреса регистрации (коммунальная квартира) притом, что при заключении договора кредитором предлагалось указать фактический адрес, но застройщик не усмотрел в этом необходимости. О том, что ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» было признано банкротом, узнала случайно в сентябре 2019 года. при отсутствии юридического образования не отслеживала публикуемую в газете «КоммерсанЪ» информацию.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения кредиторов в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между должником и ФИО2, ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 29.05.2017 заключен договор №33-29/05-17-РС-135/4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 135. (далее – Договор). Согласно условиям Договора должник обязался передать кредиторам в срок не позднее 1 квартала 2020 года по 1/3 доли в однокомнатной квартиры в жилом доме №4, временный номер квартиры – 33, этаж 5, секция - 1, строительные оси ГЖ; 1-3, общей площадью 33,18 кв.м., по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 135. Во исполнение указанного Договора кредиторами выплачены денежные средства в размере 1 692 180,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. Должник срок исполнения обязательства нарушил, жилое помещение кредитору не передал.

02.10.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО6 о признании ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 04.10.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление»» по заявлению ФИО6 Решением арбитражного суда от 05.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 01.07.2019) ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление»» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, применен параграф 7; конкурсным управляющим утвержден ФИО7. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2019 №122.

31.03.2020 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2, ФИО4, ФИО5 о включении требования в реестр требований участников строительства, одновременно просили восстановить пропущенный срок на подачу заявления о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче спорного жилого помещения

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о правомерности заявленного требования, восстановил срок, признав приведенные кредитором причины уважительными.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции, применяемой при рассмотрении дела о банкротстве Общества, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в ходе конкурсного производства в порядке, установленном статьей 100 этого Закона. В отношении реестра требований о передаче жилых помещений применяется предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов.

При этом абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по уведомлению в пятидневный срок со дня утверждения управляющего всех известных ему участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Двухмесячный срок на предъявление требований участниками строительства начинает течь не ранее, чем со дня направления участнику строительства указанного уведомления конкурсным управляющим (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12).

В силу п. 4 ст. 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного п. 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства, связанные с неполучением кредиторами адресованной им корреспонденции по указанному в договоре адресу, правомерно указал, что конкурсный управляющий, действуя в интересах кредиторов, был вправе использовать иные способы и средства коммуникации для уведомления кредиторов, однако, доказательств, свидетельствующих о намерении конкурсного управляющего должным образом уведомить кредитора не представлено.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы конкурсного управляющего, связанные с недобросовестностью кредиторов в связи с неполучением корреспонденции по месту регистрации и возложении на них соответствующих негативных последствий.

Как следует из пункта 12 договора №33-29/05-17-РС-135/4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома «Адреса, реквизиты, подписи сторон», указан контактный (мобильный) телефон участника строительства.

При этом конкурсным управляющим в судах первой и апелляционной инстанций не раскрыты причины, по которым он для исполнения установленной абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве обязанности по уведомлению всех известных ему участников строительства и при наличии договора не использовал указанный кредиторами телефон для связи с ними притом, что корреспонденция не была вручена.

Параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве установлены особенности банкротства застройщиков и отсутствуют предусмотренные федеральным законом ограничения или негативные правовые последствия для участников строительства при предъявлении требований после закрытия реестра требований о передаче жилых помещений, поэтому арбитражный суд не вправе по своему усмотрению ограничивать права и законные интересы участников строительства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование;

В случае пропуска участником строительства срока для подачи требования в суд по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении, что направлено на защиту интересов и прав граждан - участников строительства, гарантированных им статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом речь идет о восстановлении срока на предъявление натурального требования.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Суд первой инстанций установил наличие заключенного между должником и заявителем договора, соответствующего указанным в подпункте 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, и факт оплаты, осуществленной заявителем - участником строительства во исполнение своих обязательств перед должником-застройщиком, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.

С учетом фактических обстоятельств и особого порядка исчисления сроков в целях удовлетворения требований участников строительства (п. 4 ст. 201.4 Закона о банкротстве), суд правомерно признал указанные причины пропуска кредитором срока на предъявление требований уважительными, в связи с чем срок подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений восстановил.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

О.А. Рычагова

И.В. Юрков