Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А27-3005/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-3005/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Марченко Н.В.,

судей

Стасюк Т.Е.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юргинский» (№ 07АП-11963/2018) на определение от 30.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3005/2015 (судья Васильева Ж.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юргинский» о рассрочке исполнения решения суда по иску открытого акционерного общества «Шахта «Алексиевская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 652594, Кемеровская обл., деревня Красноярка, район Ленинск-Кузнецкий) к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 652072, Кемеровская обл., поселок Юргинский, район Юргинский, улица Центральная, 25) о взыскании 17303233 руб. 55 коп. долга, 3735335 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Шахта «Алексиевская» (далее - ОАО «Шахта «Алексиевская») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский» (далее - ООО «Юргинский») о взыскании 17303233 руб. 55 коп. долга, 3735335 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2012 года по 28 января 2015 года.

Решением от 24 апреля 2015 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования ОАО «Шахта «Алексиевская» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 17303233 руб. 55 коп. долга, 3679821 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2012 года по 28 января 2015 года, 127915 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 21110969 руб. 55 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2015 года по день фактического погашения 17303233 руб. 55 коп. долга или его части по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

14 мая 2015 года выдан исполнительный лист №005391385, на основании которого 24 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство №32982/18/42034-ИП.

ООО «Юргинский» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 24 апреля 2015 года до 1 декабря 2026 года.

Заявление мотивировано тем, что погасить взысканную судом задолженность единовременным платежом ООО «Юргинский» возможности не имеет в связи с трудным финансовым положением.

Определением от 19.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области ООО «Юргинский» отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 24 апреля 2015 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Юргинский» в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указано на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением от 15.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена председательствующего по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 декабря 2003 года N 467-О, АПК РФ, Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда в течение периода рассрочки.

При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Принимая во внимание, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 13 мая 2015 года и не исполняется ООО «Юргинский» более трех лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда нарушит права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Сам по себе факт тяжелого финансового положения должника и риск возникновения у него признаков банкротства в случае единовременного погашения взысканной с него задолженности не может служить основанием для предоставления ему рассрочки исполнения решения суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт нахождения взыскателя в процедуре конкурсного производства не препятствует суду предоставить рассрочку исполнения решения суда о взыскании в пользу предприятия-банкрота денежных средств. Однако, в связи с тем, что должник за три года не предпринял никаких попыток к погашению долга перед взыскателем, какие-либо гарантии соблюдения должником предложенного им графика погашения задолженности отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для предоставления ООО «Юргинский» рассрочки исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 30.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3005/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юргинский» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий: Н.В. Марченко

Судьи: Т.Е. Стасюк

ФИО1