Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № А04-10627/2017

1057/2018-19002(2)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дополнительное)

№ 06АП-1884/2018
27 июня 2018 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Ротаря С.Б., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ФИО1

рассмотрев в судебном заседании по собственной инициативе вопрос о распределении судебных расходов на государственную пошлину по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3»

на решение от 21 февраля 2018 года по делу № А04-10627/2017 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» к обществу с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети»

о взыскании 966 088, 54 рублей

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании 966

088,54 рублей, составляющих 947 667,44 рублей долг, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате приобретенной холодной воды по договору от 1 сентября 2016 года № 232 за сентябрь 2017 года, неустойку 18 421, 10 рублей, начисленную за нарушение срока оплаты ресурса за период с 11 октября 2017 года по 22 ноября 2017 года, а также открытой неустойки, начиная с 23 ноября 2017 года по день фактической оплаты долга.

В связи с оплатой ответчиком долга после обращения истца с настоящим иском истец в заявлении от 30 января 2018 года просил о взыскании только неустойки 44 670, 19 рублей с 11 октября 2017 года по 29 января 2018 года (день фактической оплаты долга), начисленной на основании пункта 3 раздела 12 договора от 1 сентября 2016 года № 232.

В заявлении от 21 февраля 2018 года истец уменьшил размер искового требования до 43 229, 21 рублей в связи с изменением ключевой ставки Банка России.

Решением от 21 февраля 2018 года исковое требование о неустойке удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 39 513, 66 рублей, рассчитанная судом на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 11 октября 2017 года по 29 января 2018 года. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы на государственную пошлину.

Истец обжаловал решение от 21 февраля 2018 года в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 года № 06АП-1884/2018 решение изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» неустойку 43 229, 21 рублей за период с 11 октября 2017 года по 29 января 2018 года. Прекратить производство по делу в части требования о взыскании долга 947 667, 44 рублей за сентябрь 2017 года в связи

с отказом общества с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» от иска. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину

22 818 рублей.

При принятии постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» не разрешен вопрос о распределении судебных расходов на государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченной заявителем жалобы.

Судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного постановления.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 года № 06АП-1884/2018 принималось в следующем составе: председательствующий Жолондзь Ж.В., судьи Козлова Т.Д., Пичинина И.Е.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 27 июня 2018 года произведена замена в составе суда: судья Козлова Т.Д. заменена на судью Ротаря С.Б.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела для принятия дополнительного постановления, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Апелляционным судом вопрос о распределении судебных расходов по вышеуказанной апелляционной жалобы рассмотрен в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица,

участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей. Оплата осуществлена по платежному поручению от 15 марта 2018 года № 164.

При принятии судом постановления от 14 мая 2018 года указанные расходы между сторонами не распределены.

Постановлением от 14 мая 2018 года решение изменено, заявленные в суд исковые требования фактически удовлетворены в полном объеме, апелляционная жалоба удовлетворена полностью, в связи с этим государственная пошлина, уплаченная заявителем жалобы, подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

При таких обстоятельствах уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети».

Руководствуясь статьями 178, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе 3000 рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ж.В. Жолондзь

Судьи С.Б. Ротарь

И.Е. Пичинина