Решение от 24 января 2020 г. по делу № А24-6836/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6836/2019
г. Петропавловск-Камчатский
24 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» (ИНН 4101165670, ОГРН 1144101004420)

о взыскании 676 163,53 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2020 № КЭ-18-18-20/38Д (сроком по 31.12.2020),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2020 (сроком до 31.12.2020),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» (далее - ООО УК «МИГ-ЖКХ», ответчик, адрес: 683024, <...>) о взыскании 678 566,93 руб., из них: 661 142,29 руб. долга за фактически поставленную электрическую энергию в многоквартирные дома в г. Петропавловске-Камчатском, находящиеся в управлении ответчика, период с апреля по июнь 2019 года; 17 424,64 руб. пени, начисленные за период с 22.05.2019 по 31.08.2019, с взысканием пени начиная с 01.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов.

Протокольным определением от 08.10.2019 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требования в части взыскания пеней до 16 823,79 руб. за период с 22.05.2019 по 31.08.2019, всего до 677 966,08 руб.

Протокольным определением от 31.10.2019 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требования в части взыскания пеней до 15 622,09 руб.

Протокольным определением от 19.12.2019 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требования в части взыскания пеней до 15 021,24 руб.

До начала судебного заседания от ответчика поступили письменные дополнения по делу с приложением контррасчета, согласно которому полагает, что обоснованный размер заявленных истцом требований составляет 332 699,35 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, арифметическую правильность контррасчета исковых требований не оспаривал.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, несмотря на отсутствие между сторонами договора энергоснабжения, подписанного в виде единого документа, истец осуществлял поставку электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома № 24 по ул. Пржевальского, 9а по ул. Авиационная, № 5, 7, 30/1 по ул. Звездная, № 27/1 по ул. Индустриальная, № 5 по Космическому проезду, № 67, 69, 80а по ул. Океанской, № 9 по Орбитальному проезду, № 42 по ул. Партизанской, № 41 по ул. Петропавловское шоссе, № 41, 47/1, 49/1, 51 по проспекту Победы, № 133 по ул. Строительная, № 1а по ул. Школьной, № 6 по ул. Арсеньева, № 16, 16/1, 18 по ул. Бохняка, 3 5 по ул. Корякская, № 2 по ул. Николаевой-Терешковой в г. Петропавловске-Камчатском, а население этих домов потребляло коммунальный ресурс в виде электрической энергии.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой электрической энергии в многоквартирные жилые дома, и что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этих жилых домов, следует из материалов дела и ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по электроснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

При этом, исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжению), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.

Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате поставленного ресурса ресурсоснабжающей организации.

Как указывает истец, поставленная в период с апреля по июнь 2019 года (далее – спорный период) электрическая энергия осталась ответчиком не оплаченной, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в размере 661 142,29 руб., что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения принято Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, в том числе управляющими организациями в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении такой управляющей организации.

Согласно Постановлению № 1498 объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а при отсутствии общедомовых приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, установлен пунктом 21(1) Правил № 124.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

По нормативу объем коммунального ресурса, потребляемого на общедомовые нужды, определяется в случаях, установленных подпунктом «в» пункта 21(1) Правил № 124 (отсутствие общедомового прибора учета, его неисправность или непредставление показаний свыше 3 месяцев и др.).

Как следует из материалов дела, ПАО «Камчатскэнерго» производит расчет объема коммунального ресурса за спорный период как разница данных общедомовых приборов учета (ОДПУ) и индивидуального потребления граждан (по индивидуальным приборам учета – ИПУ, и индивидуальным расходам по нормативу потребления).

Представленные в материалы дела счета абонента с данными электросчетчиков, а также ведомости энергопотребления электроэнергии многоквартирными домами подтверждают обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за электрическую энергию.

Из возражений ответчика следует, что разногласия между сторонами возникли относительно уменьшения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате в расчетном периоде, за счет разницы между общим количеством электрической энергии, включающим нормативное количество по тем помещениям, которые имеют законных владельцев, но по которым истцом не произведены начисления и проставлены в расчете нулевые значения количества потребления, и количеством электрической энергии, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, за предыдущие периоды.

При этом, истец полагает, что образуемая разница в таких объемах за предыдущие периоды с отрицательным значением не подлежит учету в спорном периоде.

В свою очередь ответчик считает, что в следующих расчетных периодах подлежащий оплате объем коммунальных ресурсов уменьшается на такую разницу. При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги, в связи с чем, при непредставлении потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период либо при его отсутствии плата за коммунальную услугу должна определяться расчетным (нормативным) способом.

Формула подпункта «а» пункта 21(1) Правил N 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Судом установлено, что за спорный период по ряду многоквартирных домов суммарное значение потребления (Vпотр) превысило значение объема потребления по показаниям общедомового прибора учета (Vодпу), что с учетом вышеизложенной правовой аргументации является основанием для перерасчета платы за коммунальные ресурсы. Наличие у управляющей компании права на такой перерасчет корреспондирует обязанность ресурсоснабжающей организации его выполнить. Поэтому доводы ответчика о необходимости уменьшения размера оплаты на величину указанного превышения являются обоснованными.

Оспаривая расчет истца в части суммарного значение потребления, ответчик привел доводы о неверном исчислении истцом индивидуального потребления, ссылаясь на необходимость определения объемов потребления по нормативу в отношении тех помещений, по которым истцом не произведены начисления и проставлены в расчете нулевые значения объёмов потребления.

Судом установлено, в спорном периоде по муниципальному жилищному фонду, а также по отдельным имеющим законных владельцев жилым помещениям не оборудованных индивидуальными приборами учета, истцом не предъявлялся объем коммунального ресурса, в том числе с применением установленных нормативов.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (пункт 42 Правил № 354).

Подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные названными Правилами (начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Следовательно, неиспользование собственниками (законными владельцами) помещений не освобождает их от обязанности по оплате коммунальных услуг. При отсутствии индивидуального прибора учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется по нормативу, а при непредставлении потребителем показаний индивидуального прибора учета расчетным способом.

Поэтому, не предъявляя к оплате отдельным собственникам (законным владельцам) объемы коммунальных ресурсов, которые в рассматриваемом случае подлежали исчислению по нормативу, истец увеличивает бремя расходов ответчика на коммунальные услуги, предоставленные на СОИ (ОДН). В связи с чем доводы ответчика о занижении истцом общего объема потребления, которое приводит к увеличению приходящихся на управляющую компанию объемов коммунальных ресурсов на СОИ (ОДН) признаются судом обоснованными.

Доводы истца о том, что в спорных помещениях отсутствуют приборы учета, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку Правила № 354 предусматривают методику определения размера платы за коммунальную услугу как в случае отсутствия индивидуальных приборов учета, так и в случае непредставления их показаний (пункты 59, 60 Правил № 354).

На основании вышеизложенного суд принимает контррасчет ответчика на сумму 332 699,35 руб., цифровые показатели которого истцом не опровергнуты, поскольку возражения ответчика признаются судом доказанными как по праву, так и по размеру.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате поставленных в спорный период коммунальных ресурсов не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 332 699,35 руб. долга на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ. В остальной части требования по долгу удовлетворению не подлежат.

За нарушение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 22.05.2019 по 31.08.2019 в сумме 15 021,24 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера требований в данной части).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющей организацией поставленной электрической энергии.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных ресурсов судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения основного требования расчет пени производится судом самостоятельно исходя их размера подлежащей к взысканию суммы основного долга.

Тем самым, на основании статьи 330 ГК РФ, ФЗ «Об электроэнергетике», сумма пени за общий период с 22.05.2019 по 31.08.2019 составила 7 511,73 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению на сумму 7 511,73 руб. В остальной части требования по пени удовлетворению не подлежат.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 571 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 314 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца; 48 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 348 525,08 руб., из них: 332 699,35 руб. долга, 7 511,73 руб. пени, 8 314 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание пеней с ответчика на сумму долга в размере 211 641,68 руб. с 01.09.2019 по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Производить взыскание пеней с ответчика на сумму долга в размере 35 217,89 руб. за период с 01.09.2019 по 18.09.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 19.09.2019 по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Производить взыскание пеней с ответчика на сумму долга в размере 85 839,78 руб. за период с 01.09.2019 по 20.09.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с 21.09.2019 по 20.10.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 21.10.2019 по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 48 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2019 № 24825.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Васильева