Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № А42-7724/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7724/2023
07 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Бугорской Н.А., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43671/2023) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ковдорлидер» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2023 по делу № А42-7724/2023, принятое

по иску акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ковдорлидер»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ковдорский горно-обогатительный комбинат»» (далее – истец, АО «Ковдорский ГОК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «УК «КовдорЛидер» (далее – ответчик, ООО «УК «КовдорЛидер») о взыскании 1 646 817 руб. 90 коп. задолженности по оплате услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде за период с 01.04.2021 по 31.05.2023 на основании договора от 01.09.2020 №2/т (с учетом уточнения требований, т. 2 л.д. 113-114.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на дополнительные доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, указывает, что истцом неправильно произведен расчет стоимости тепловой энергии, поставленной на ГВС для содержания общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) за период с января по декабрь 2021 года, поскольку в общедомовых приборах учета нарушена работа общедомовых приборов учета.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства апеллянта о приобщении дополнительных доказательств (копии предостережения Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области от 10.11.2023 №18-37/3315, копии предостережения Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области от 28.11.2023 №П1388/58, копии запроса Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области от 27.11.2023), исходя из положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и недоказанности ответчиком объективной невозможности представления документов в суд первой инстанции; ответчик извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, ввиду чего уважительные причины непредставления заявленных доказательств в суд первой инстанции апеллянтом не раскрыты; процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между АО «Ковдорский ГОК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «КовдорЛидер» (потребитель) заключен договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 01.09.2020 № 2/т, в соответствии с пунктом 1.1. которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставить потребителю горячую воду, тепловую энергию (теплоноситель), а потребитель обязательства принять и оплатить поставленный ресурс.

Согласно пункту 5.1. Договора стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством уполномоченным органом государственной власти.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.4 договора расчетный период календарный месяц. Окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок договора установлен по 06.06.2079 с возможностью ежегодной пролонгации (пункт 8.1. Договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах…, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками в качестве способа управления управляющую организацию последняя и несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должно заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом нормативных правовых актов Российской Федерации.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника и в отсутствие таковых доказательств суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неправильно произведен расчет стоимости тепловой энергии, поставленной на ГВС для содержания общего имущества за период с января по декабрь 2021 года, поскольку, по утверждению апеллянта, в общедомовых приборах учета нарушена работа измерительных приборов, апелляционным судом отклоняются, поскольку основаны на дополнительных доказательствах, в приобщении которых апелляционным судом отказано по изложенным выше мотивам, в силу чего такие документы не могут являться предметом судебной оценки (статьи 10, 71 АПК РФ).

Иных доводов, опровергающих требования истца по размеру и по праву, в апелляционной жалобе не приведено, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2023 по делу № А42-7724/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Г.Н. Богдановская


Судьи



Н.А. Бугорская


О.С. Пономарева