Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А32-48998/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48998/2024
город Ростов-на-Дону
10 сентября 2025 года
15АП-10442/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Глазуновой И.Н., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по

Мурманской области на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2025 по делу № А32-48998/2024

по исковому заявлению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Механические заводы по обработке цветных металлов»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица: ФИО1 о взыскании переплаты,

УСТАНОВИЛ:

фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее - истец, пенсионный фонд) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Механические заводы по обработке цветных металлов» (далее - ответчик, страхователь, ООО «Мехцветмет») о взыскании излишне выплаченных страховых выплат в размере 59 943,23 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, пенсионный фонд обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик представил сведения по форме СЗВ-М за июль 2021 года в отношении застрахованного лица - ФИО1 только 01.04.2022 с нарушением установленного срока до 15.08.2021. Поскольку сведения по форме СЗВ-М за июль 2021 года в отношении ФИО1 не были представлены страхователем в августе 2021 года, указанное послужило основанием для ОСФР по Мурманской области признать данного пенсионера прекратившим трудовые отношения с работодателем, а подача страхователем впоследствии сведений о работе ФИО1 за август 2021 года послужило основанием признать пенсионера вновь трудоустроенным к данному работодателю. В случае возобновления работы пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы (то есть уже с учетом ранее проведенной индексации) (ч. 8 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ). Соответственно, предоставление страхователем отчетов по форме СЗВ-М после июля 2021 года никак не могло повлиять на отмену индексации пенсии ФИО1 Пенсионный фонд также не согласен с выводами суда о пропуске срока исковой давности, поскольку представление отчета по форме СЗВ-М за август 2021 года не подтверждает факт наличия или отсутствия трудовых отношений ФИО1 в июле 2021 года.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Мехцветмет» состоит на учете в ОСФР по Краснодарскому краю в качестве страхователя с регистрационным номером 033-022-019462.

С 05.03.2011 ФИО1 была назначена страховая пенсия по старости в государственном учреждении - Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оленегорске Мурманской области, правопреемником которого с 01.01.2023 является отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области.

В результате несвоевременного представления отчета по форме СЗВ-М за июль 2021 года (01.04.2022) по работающему пенсионеру: ФИО1 пенсионным фондом были проиндексированы размеры пенсии за период с июль 2021 года по апрель 2022 года.

Пенсионный фонд полагает, что ФИО1 не прекращала работу и основания для проведения ей индексации пенсии с июля 2021 отсутствовали, о чем пенсионному фонду стало известно только 01.04.2022 при получении от ООО «Мехцветмет» исходной формы СЗВ-М за июль 2021 года.

Пенсионный фонд пришел к выводу, что за период с 01.07.2021 по 30.04.2022 пенсионным фондом осуществлена переплата страховой пенсии в размере 59 943, 23 руб.

Пенсионным фондом составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № 1861/24/1 от 09.01.2024 (т.1 л.д.22) и направлена претензия от 11.01.2024 в адрес страхователя с требованием возвратить излишне выплаченную ФИО1 страховую пенсию за спорный период (т.1 л.д.27-28).

Поскольку указанная сумма добровольно не возвращена ответчиком, пенсионный суд обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 указанного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной

выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), и исходя из обстоятельств дела, ответчик в рассматриваемом периоде являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно положениям пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» (далее - закон № 385-ФЗ), решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 7 Закона № 385-ФЗ указано, что индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии не производится пенсионерам, осуществляющим работу. Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела, излишняя выплата сумм страховой пенсии в размере 59 943,23 руб. рассчитана пенсионным фондом в связи с неполучением от страхователя сведений по форме СЗВ-М за июль 2021 года в установленный срок.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий согласно части 2 статьи 9 АПК РФ.

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец должен доказать, что несвоевременное представление сведений в пенсионный фонд о застрахованном лице за июль 2021 года находится в прямой причинной связи с возникшими у пенсионного фонда убытками в виде выплаты проиндексированной пенсии работающему у страхователя пенсионеру.

Согласно материалам дела, за период с августа 2021 года по март 2022 года ООО «Мехцветмет» представило отчеты по форме СЗВ-М о работающем пенсионере ФИО1 своевременно. Указанное сторонами не оспаривается.

Однако пенсионный фонд, имея сведения о работающем пенсионере, продолжал ежемесячно начислять и осуществлять повышенную выплату пенсии за период с июля 2021 года по апрель 2022 года.

Вопреки доводам жалобы пенсионный фонд имел возможность предотвратить необоснованную выплату, но необходимых мер не принял.

При надлежащем администрировании полученных сведений и оперативном использовании полученной информации фонд имел возможность предотвратить излишнюю выплату пенсии работающему пенсионеру, не допустить необоснованного перерасчета или своевременно скорректировать выплаты работающему пенсионеру.

Доказательств невозможности предотвращения фактов излишней выплаты пенсии застрахованному лицу фондом не представлено.

Суд учел, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Ответчик в отзыве на иск признает правомерность требования о взыскании убытков (перевыплаты пенсионеру пенсии) только за июль 2021 года в размере 5927,93 руб. ввиду несвоевременной подачи им отчета по форме СЗВ-М за июль 2021 года.

Однако суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в указанной части истцом пропущен срок исковой давности.

Апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом срока исковой давности, поскольку материалами дела подтверждается, что на дату подачи сведений по форме СЗВ-М за август 2021 года пенсионный фонд уже мог узнать о нарушении своего права и, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, в течение 3 лет подать иск в суд о взыскании излишне уплаченной суммы пенсий.

Иное толкование пенсионным фондом положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованном лице за июль 2021 года и наступлением вреда, выраженного в виде излишней выплаты сумм страховой пенсии, не подтверждена документально, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в рамках данного конкретного дела у суда не имеется.

Аналогичного подхода придерживается судебная практика по данной категории дел, что следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 № 305-КГ18-24110 по делу № А40-87830/2018, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-39141/2018 от 15.10.2018 по делу № А40-67533/18, от 21.10.2019 № 09АП-51024/2019 по делу № А40-98130/19.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2025 по делу № А32-48998/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи И.Н. Глазунова

М.Е. Штыренко