Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А47-11410/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11410/2022
г. Оренбург
01 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304560928500032, ИНН <***>, г.Оренбург,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. Общество с ограниченной ответственностью "Новости прессы в Оренбуржье", ОГРН: <***>, г. Оренбург, 2.Непубличное акционерное общество распространения, обработки, сбора печати Челябинской области (Акционерное общество «Роспечать») в лице конкурсного управляющего ФИО3, г. Челябинск,

о взыскании 9 441 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4, по доверенности от 26.11.2020 (удостоверение).

Ответчик, третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчик, третьих лиц, участвующих в деле.

В порядке ст.163 АПК РФ судом в судебном заседании объявлен перерыв с 18.05.2023 по 25.05.2023. Информация о перерыве размещена на официальном портале Арбитражного суда Оренбургской области.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга ( далее - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ( далее ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 9 441 руб. 76 коп., в том числе: 8 083 руб. 26 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.06.2019 по 31.08.2019, 1 358 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 31.03.2022,

Определением суда от 09.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования с документами. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 04.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

13.12.2022 от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в материалы дела представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д.40), заявлен довод о пропуске срока исковой давности.

Определением от 16.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Новости прессы в Оренбуржье" (ранее именовалось ООО "ОренПресса", ООО "Пресса Оренбуржья"), Непубличное акционерное общество распространения, обработки, сбора печати Челябинской области (Акционерное общество «Роспечать») в лице конкурсного управляющего ФИО3.

От истца поступило ходатайство о замене истца по делу, надлежащим истцом по делу просит считать Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга.

Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса, определил ходатайство удовлетворить, надлежащим ответчиком по делу считать Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

10 апреля 2023 года от третьего лица Непубличного акционерного общества распространения, обработки, сбора печати Челябинской области (Акционерное общество «Роспечать») представлен отзыв на исковое заявление (л.д.69-90).

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Нежилое помещение № 4 общей площадью 382,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Оренбург», согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.11.2008 56-АА 768596 (л.д.18).

29.08.2017 между Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга (в настоящее время Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга) и ОАО «Роспечать» заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения № 3-949а-12993. Срок действия договора составил с 16.01.2017 по 30.05.2019.

ОАО «Роспечать» передало спорное нежилое помещение в субаренду ООО "Пресса Оренбуржья" (Общество с ограниченной ответственностью "Новости прессы в Оренбуржье") по договорам субаренды от 01.11.2017, 01.11.2018 (л.д.75-78).

Письмом № 1-28/3233 от 04.06.2018 ОАО «Роспечать» было согласовано с истцом заключение договора субаренды на часть арендуемого помещения, на срок, не превышающий срок договора аренды (л.д. 11).

В дальнейшем, между ООО «ОренПресса» (Общество с ограниченной ответственностью "Новости прессы в Оренбуржье") и ИП ФИО2 был заключен договор субаренды №04/10 от 01.10.2018 на часть нежилого помещения № 4 общей площадью 382,2 кв. м, расположенного по адресу: <...> (л.д.12).

Дополнительным соглашением от 15.07.2019 № 3-949а-12993/7058 к договору аренды от 29.08.2017 ОАО «Роспечать» и Комитет по управлению имуществом города Оренбурга согласовали считать договор аренды расторгнутым с 01.06.2019.

03.06.2019 истец провел проверку использования нежилого помещения общей площадью 382,2 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома литер А по адресу: <...>, ранее арендуемого ОАО «Роспечать».

По результатам проверки составлен акт №78 (л.д.13), согласно которому установлены следующие обстоятельства: в части помещения площадью 27,1 кв. м. располагается магазин ИП ФИО5; в части помещения площадью 9,2 кв. м располагается магазин бытовой химии ИП ФИО6; в части помещения площадью 12,6 кв. м располагается ремонт техники ИП ФИО7; в части помещения площадью 9 кв. м располагается парикмахерская ФИО8; в части помещения площадью 8,6 кв. м располагается интернет-магазин косметики ИП ФИО9; в части помещения площадью 11,8 кв. м располагается ломбард ФИО2; 34 кв. м - места общего пользования; часть помещения площадью 269,9 кв. м свободна.

Полагая, что в связи с прекращением действия договора аренды от 29.08.2017 ОАО «Роспечать» с 01.06.2019, договоры субаренды так же прекратили свое действие, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, в связи с незаконном использовании ответчиком нежилого помещения площадью 11,8 кв.м с 01.06.2019 по 31.08.2019 на сумму 8 083 руб. 26 коп.

В обоснование суммы неосновательного обогащения истцом в материалы дела представлен отчет об оценке размера рыночной стоимости арендной платы от 15.05.2019 № 153/2019-56 выполненного ООО «ГК «Азира».

Истец направил ответчику претензию от 22.02.2022 № 01-28/1025 с просьбой оплатить задолженность за фактическое пользование нежилыми помещениями за период с 01.06.2019 по 31.08.2019, ответа не последовало.

Так же, согласно статье 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 358 руб. 50 коп. за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 (л.д.17).

Ответчик согласно отзыву, представленному в материалы дела, исковые требования не признает, заявив о пропуске срока исковой давности.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3 указанной статьи законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество. Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями. В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение № 4 общей площадью 382,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, входит в состав муниципальной собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.11.2008 56-АА 768596 (л.д.18).

Указанное нежилое помещение 29.08.2017 по договору аренды № 3-949а-12993 было передано в аренду на срок до 30.05.2019.

В свою очередь, ОАО «Роспечать» передало спорное нежилое помещение в субаренду ООО "Пресса Оренбуржья" (Общество с ограниченной ответственностью "Новости прессы в Оренбуржье") по договорам субаренды от 01.11.2017, 01.11.2018 (л.д.75-78).

В дальнейшем, ООО «ОренПресса» (Общество с ограниченной ответственностью "Новости прессы в Оренбуржье") передало часть данного нежилого помещения в субаренду ИП ФИО2 по договору субаренды №04/10 от 01.10.2018.

Дополнительным соглашением от 15.07.2019 № 3-949а-12993/7058 к договору аренды от 29.08.2017 между ОАО «Роспечать» и Комитет по управлению имуществом города Оренбурга был расторгнут договор аренды с 01.06.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Исходя из абзаца 2 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся возобновления договора аренды на неопределенный срок, применяются к договору субаренды с учетом правил абзаца второго пункта 2 статьи 615 Кодекса, по смыслу которых срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком аренды.

03.06.2019 истцом осуществлена проверка использования нежилого помещения общей площадью 382,2 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома литер А по адресу: <...>, ранее арендуемого ОАО «Роспечать».

По результатам проверки составлен акт №78 (л.д.13),из которого следует, что: в части помещения площадью 27,1 кв. м. располагается магазин ИП ФИО5; в части помещения площадью 9,2 кв. м располагается магазин бытовой химии ИП ФИО6; в части помещения площадью 12,6 кв. м располагается ремонт техники ИП ФИО7; в части помещения площадью 9 кв. м располагается парикмахерская ФИО8; в части помещения площадью 8,6 кв. м располагается интернет-магазин косметики ИП ФИО9; в части помещения площадью 11,8 кв. м располагается ломбард ФИО2; 34 кв. м - места общего пользования; часть помещения площадью 269,9 кв. м свободна.

Ответчик, третье лицо 1, поясняют, что не осуществляли пользование спорным нежилым помещением после 01.06.2019.

Ответчик так же заявил что акт составлен истцом в одностороннем порядке, его никто не приглашал для ознакомления и подписи, содержание акта ему неизвестно.

Третье лицо 1 в судебном заседании обстоятельства освобождения спорного нежилого помещения, в том числе, той части, которая передавалась в субаренду ответчику не может пояснить из-за длительного времени событий.

Истцом в подтверждения периода пользования ответчиком спорного нежилого помещения по 31.08.2019 предоставлен договор аренды нежилого помещения № 4 от 13.08.2019, заключенный между истцом и ИП ФИО10 общей площадью 382,2 кв.м, которое передано в пользование данному лицу по акту приема-передачи от 01.09.2019.

Между тем, согласно предоставленному договору аренды ИП ФИО10, он заключен по результатам торгов, на основании протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 254 по извещению № 280619/0115653/01 лот № 2.

Пункт 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из сведений, размещенных в открытых источниках сети Интернет следует, что истцом 28.06.2019 размещено извещение о проведении торгов № 280619/0115653/01 Лот№2: муниципальная собственность, <...>, нежилое помещение № 4 общей площадью 382,2 кв.м, состоящее из комнат №1-31, расположенное на первом этаже жилого дома литер А; 06.08.2019 проведены торги, по результатам которых заключен договор аренды с ИП ФИО10.

Таким образом, на момент проведения торгов спорное нежилое помещение должно быть свободно от притязаний третьих лиц, следовательно, ответчик не мог пользоваться (размещаться) в спорном нежилом помещении по 31.08.2019, поскольку объект, в состав которого входило помещение 11,8 кв.м, готовился и был выставлен на торги.

Следовательно, истцом не доказан факт пользования спорным нежилым помещением в размере площади 11,8 кв. м ответчиком в период с 01.06.2019 по 31.08.2019, односторонний акт не может судом оцениваться как надлежащие доказательство, подтверждающее фактическое пользование объектом. Истец о проведении проверки не извещался, при проверке не присутствовал и не был ознакомлен с ее результатами, иных доказательств не представлено.

Ответчик в отзыве заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется (п. 16 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).

Согласно п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Истец обратился в суд согласно штампу экспедиции суда 02.08.2022 (л.д. 5).

Актом №78 от 03.06.2019 при проведении проверки использования нежилого помещения общей площадью 382,2 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома литер А по адресу: <...>, ранее арендуемого ОАО «Роспечать», установлено, что в части помещения площадью 11,8 кв. м располагается ломбард ФИО2

В пределах сроков исковой давности ответчику направлена претензия № 01-28/1025 с требованием об оплате задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями за период с 01.06.2019 по 31.08.2019.

С учетом положений ст. 4 АПК РФ, ст. 202 ГК РФ, 30 дней досудебного порядка урегулирования спора суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд срок исковой давности истек 03.07.2022.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При данных обстоятельствах, установив в том числе, что к моменту обращения истца с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 срок исковой давности истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения спора, в порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся истца.

Учитывая, что истец в соответствии с п. п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга о взыскании 9 441 руб. 76 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер