Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А29-4595/2022

437/2022-55374(2) @



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4595/2022
г. Киров
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Титан», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2022 по делу № А294595/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН <***> ОГРН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен», общество с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты», товарищество собственников жилья «Уютный дом»,

о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 5 049 руб. 59 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 28.01.2021 № 141000 (далее – Договор) за январь 2022 года (далее - спорный период), неустойки, начисленной на сумму долга в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 17.02.2022 по день фактического исполнения обязательств.


Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 5 049 руб. 59 коп. долга, неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России 9,5%, на 5 049 руб. 59 коп. долга за период с 17.02.2022 по 31.03.2022.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела; суд при принятии оспариваемого судебного акта, не всесторонне, не полно и не объективно исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные сторонами по делу, и дал этим обстоятельствам и доказательствам ненадлежащую правовую оценку.

Истец в отзыве считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.08.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.01.2021 Водоканал и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого Водоканал осуществляет поставку холодной воды и прием сточных вод в отношении объектов, расположенных по адресам: ул. Ленина, д.17а, д.29а, ул. Гоголя, д. 6.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику ресурс, оказал услуги водоотведения и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.01.2022 на сумму 1 225 руб. 98 коп., а также корректировочные счета-фактуры от 31.05.2022 (к счету-фактуре от 31.01.2022) на сумму 3 838 руб. 73 коп. (в сторону увеличения), на сумму 15 руб. 04 коп. (в сторону уменьшения).

Из пояснений истца следует, что сторнирование объемов произошло вследствие позднего получения от абонента сведений о расторжении им договоров аренды в отношении помещений, расположенных по адресу: ул. Ленина, <...>.

Претензией от 18.03.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.


Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки истцом ресурса, оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспорены.

Расчет стоимости потребленной холодной воды и услуг водоотведения произведен истцом в соответствии с действующим тарифным регулированием.

Платежи, произведенные ответчиком, учтены истцом при расчете суммы исковых требований.

Расчет пени произведен судом в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем также не оспорен.

Оспаривая решение, заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств потребления ресурса в ином размере и стоимости, чем заявлено истцом, а также оплаты задолженности.

В жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы процессуального и материального права.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по


которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2022 по делу № А29-4595/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Титан» - без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Титан» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд

Электронная подпись действительна.

Республики Коми.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской

Дата 15.12.2021 9:54:11

Федерации в порядке, пКромеуд вуысдамнао Чтеррнеингиннао Тмат ьяснат ФИО2 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Председательствующий Д а т а 1 5 .1 2 .2 0 2 1 9 : 5 3 : 5 6 Т.В. Чернигина

Судьи Кому выдана Панин Николай В.И. Барьяхтар

Н.В. Панин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 15.12.2021 9:54:31

Кому выдана Барьяхтар Ирина Юрьевна