Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А56-51415/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51415/2019
26 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, ул Ленсовета д.85, кв.44, ОГРН: );

ответчик ЗАО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЕКТРОН" (адрес: Россия 197758, п ПЕСОЧНЫЙ, <...>/ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 29.04.2019

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 15.01.2020

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЕКТРОН" (далее- Ответчик) о взыскании 704.250 руб., упущенной выгоды в размере 216.600 руб., неустойки в размер 12.318 руб., а также 21.664 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истцом было заявлено ходатайство об уточнении иска, в части основного долга в размер 704.250 руб., поскольку Ответчик задолженность погасил, и просит взыскать 216.640 руб. упущенную выгоду и проценты в размере 10.708 руб. ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.


Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).


Решением суда первой инстанции от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2019, в иске отказано.


Постановлением суда кассационной инстанции от 03.06.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу N А56-51415/2019 в части отказа в иске о взыскании с акционерного общества "Научно-исследовательская производственная компания "Электрон" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 10708 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу N А56-51415/2019 оставлены без изменения.


При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует учесть факт заявления истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассмотреть указанное требование по существу, проверить доводы сторон, приведенные в обоснование своих позиций, с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, принять законное и обоснованное решение.


Кроме того, при новом рассмотрении дела суду следует распределить расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.


Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 16.09.2020 г. истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Истец требования поддерживает в полном объеме.


Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


В обоснование исковых требований Истец указал, что ответчиком была допущена просрочка оплаты услуг, указанных в акте, подписанном сторонами 31.01.2019 г. По мнению истца, предусмотренный договором 14-дневный срок оплаты истёк 15.02.2019 г, тогда как оплата была произведена 30.04.2019 г. В ходе переписки Ответчик, первоначально отрицая обоснованность требований Истца, ни разу не ссылался на отсутствие выставленного Истцом счёта.


В соответствии с п. 9.1. Договора договаривающиеся стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с условиями Договора, действующим законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Также в своей правовой позиции, представленной суду, истец сослался на тот факт, что Арбитражный суд Северо-Западного округа, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 10 708 рублей, отметил: «Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается просрочка оплаты услуг заказчиком по Договору, поскольку задолженность была им полностью погашена только 30.04.2019». Период просрочки рассчитан Истцом с учётом того, что последний акт оказанных услуг был подписан сторонами 31.01.2019. Предусмотренный договором 14-дневный срок оплаты истёк 15.02.2019. В ходе переписки Ответчик, первоначально отрицая обоснованность требований Истца, ни разу не ссылался на отсутствие выставленного Истцом счёта. С учётом постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа, направившего дело на новое рассмотрение только в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 10 708 рублей, Истец полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.


Расчет исковых требований приведет истцом в ходатайстве (заявлении) об уточнении исковых требований от 16.07.2019:


(704 250 * 7,5 : 100) * 74 : 365 = 10 708 рублей, где

7,5 – ставка рефинансирования Центрального Банка

365 – количество дней в году

74 – количество дней просрочки (период с 15.02.2019 по 30.04.2019)

Итого, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ – 10.708 руб.


Ответчик не согласился с исковыми требованиями по основаниям, указанным им в отзыве на исковое заявление. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат в связи с отсутствием просрочки. Указанный истцом период расчёта является неподтверждённым и необоснованным, так как из предоставленных материалов дела невозможно установить начало (первый день) периода просрочки. Согласно пункту 6.3. Договора оплата услуг производится в течение 14 (четырнадцати) дней с момента получения Ответчиком оригинала соответствующего счёта, который оформляется на основании Акта об оказании услуг. Ответчик соответствующего счёта на оплату услуг не получал, а доказательства, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют. Ни в одной из претензий требование об оплате процентов Истец не заявлял, соответствующий счёт Ответчик не получал. Услуги были полностью оплачены 30.04.2019 г., что истцом не оспаривается.


Выслушав доводы всех участников процесса и рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Судом установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель, истец) и Компания (заказчик, ответчик) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по организации пассажирских перевозок собственным автомобильным транспортом по территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а заказчик – принимать услуги и своевременно их оплачивать. В соответствии с пунктом 6.3 Договора услуги оплачиваются в течение 14 дней с момента получения заказчиком оригинала соответствующего счета, который оформляется на основании акта об оказании услуг


В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


В соответствии с пунктом 9.1. Договора «стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с условиями Договора, действующим законодательством Российской Федерации». Таким образом, стороны не предусмотрели установления особой ответственности за нарушения условий договора, помимо установленной законом.


Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.


Как указано в условиях п. 6.3. Договора оплата услуг производится в течение 14 (четырнадцати) дней с момента получения Заказчиком оригинала соответствующего счёта, который оформляется на основании Акта об оказании услуг, подписываемого сторонами в соответствии с пунктом 6 настоящего Договора. Согласно п. 7.3. Договора счёт на оплату выставляется в течение 3-х рабочих дней со дня подписания Акта Заказчиком.


В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).


Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.


В связи с изложенным, срок оплаты по договору следует исчислять с момента получения ответчиком соответствующего счета на оплату, поскольку проведение оплаты ответчиком по договору является встречным обязательством по отношению к передаче истцом счета на оплату. Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.


В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств передачи счета ответчику до момента предъявления иска не представлено.


В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.


Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.


В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.


В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.


В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.


Довод Истца об установлении судом кассационной инстанции факта просрочки не может быть принят во внимание, поскольку в силу статей 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам, которые должны быть установлены судами первой и (или) апелляционной инстанций. Об этом указано в самом Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа, на которое ссылается истец.


Таким образом, Истец не доказал факт направления в адрес Ответчика счетов на оплату оказанных услуг по Договору, наличие просрочки оплаты со стороны ответчика судом не установлено. В связи с этим исковые требования удовлетворению не подлежат.


Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно статье 110 АПК РФ относятся на проигравшую сторону.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.