Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А27-10582/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru;

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10582/2017
город Кемерово
04 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Кемеровской региональной организации общероссийской общественной организации «Союз Архитекторов России», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 681 577 руб. 32 коп.,

при участии

от истца – ФИО2 – зам. начальника отдела, доверенность № 43-17 от 14.03.2017 года, паспорт

от ответчика – ФИО3 – председатель правления, выписка из протокола № 1 от 24.04.2014 года

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, город Кемерово обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к Кемеровской региональной организации общероссийской общественной организации «Союз Архитекторов России», город Кемерово о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 9685 от 19.06.2007 года в размере 711 675 руб. 17 коп. за период с июля 2015 года по май 2017 года (с учетом увеличения размера исковых требований, заявленного в настоящем судебном заседании в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения правового обоснования исковых требований).

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью подготовки мирового соглашения для урегулирования спора мирным путем.

Истец ходатайство ответчика не поддержал, пояснив об отсутствии договоренности по заключению мирового соглашения.

В связи с необоснованностью доводов ответчика о возможности урегулирования спора мирным путем, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

При этом, суд отмечает, что с учетом положений части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение сторонами мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

В соответствии с заключенным между сторонами договором аренды № 9685 от 19.06.2007 года (с учетом протокола разногласий от 20.06.2007 года), истец (Арендодатель) передал ответчику (Арендатор) по акту приема-передачи в аренду нежилое помещение, общей площадью 239,90 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для размещения общественной организации (пункт 1.1.).

Срок действия договора согласован сторонами пунктом 1.2. - с 01.06.2007 года по 01.06.2022 года.

Арендная плата установлена пунктом 3.2. в размере 6 000 руб., в том числе НДС, со сроком оплаты до 10 числа оплачиваемого месяца.

Дополнительным соглашением № 16 от 14.10.2012 года стороны согласовали размер аренды в месяц в сумме 30 097 руб. 85 коп. начиная с 01.02.2012 года.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2012 года по делу № А27-16184/2011, вступившим в законную силу и имеющим в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела, договор аренды № 9685 от 19.06.2007 года расторгнут, суд обязал Кемеровскую региональную организацию общероссийской общественной организации «Союз Архитекторов России» освободить и возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово нежилое помещение общей площадью 239,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку по состоянию на данный момент ответчик продолжает пользоваться арендованным помещением, у последнего сложилась задолженность в размере 711 675 руб. 17 коп. за период с июля 2015 года по май 2017 года (с учетом частичной оплаты), согласно представленному истцом расчету.

Претензией № 16-01/1602 от 12.04.2017 года, полученной ответчиком 17.04.2017 года, истец поставил ответчика в известность о необходимости произвести оплату задолженности и передачу арендованного помещения в срок до 20.05.2017 года.

Поскольку ответчиком оплата задолженности, а также возврат арендованного имущества, в добровольном порядке в обусловленные сроки не произведены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Кроме того, с учетом положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение (расторжение) договора аренды, при неисполнении Арендатором обязательства по своевременному возврату имущества, не лишает Арендодателя права на взыскание аренды за все время просрочки.

В порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности по аренде, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Факт наличия задолженности на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договорных обязательств, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кемеровской региональной организации общероссийской общественной организации «Союз Архитекторов России», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу истца - комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 711 675 руб. 17 коп.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 233 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.



Судья Е.А. Команич