Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А74-9741/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9741/2018
5 октября 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 5 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.В. Гигель, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аналитик» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) к Государственной инспекции труда в Республике Хакасия (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о признании недействительным предписания № 19/12-447-18-И/2/2208 от 23 мая 2018 года.

В судебном заседании принимал участие представитель заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 07.06.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Аналитик» (далее – общество,

ООО «Аналитик») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственной инспекции труда в Республике Хакасия (далее - инспекция) о признании недействительным предписания № 19/12-447-18-И/2/2208 от 23 мая 2018 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования на основании доводов, изложенных в заявлении и дополнительных пояснениях.

Инспекция в судебное заседание представителя не направила, с учетом положений части 1 статьи 123 АПК РФ признается судом надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (определение арбитражного суда о принятии дела к производству от 19 июня 2018 года получено инспекцией 22 июня 2018 года; определение арбитражного суда об отложении судебного разбирательства по делу от 4 сентября 2018 года опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 5 сентября 2018 года).

Руководствуясь частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя инспекции.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Аналитик» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.1996 Регистрационной палатой администрации города Абакана.

К дополнительным видам деятельности общества относятся технические испытания, исследования, анализ и сертификация (код ОКВЭД 71.2).

На основании приказа Федеральной службы по труду и занятости от 07.02.2018 № 76 Руководителем Государственной инспекции труда в Республике Хакасия ФИО3 17.04.2018 издано распоряжение № 19/12-447-18-И о проведении в отношении

ООО «Аналитик» в период с 23.04.2018 по 23.05.2018 внеплановой выездной проверки в

рамках осуществления надзора (контроля) за соблюдением требований законодательства о специальной оценке условий труда организациями, проводящими специальную оценку условий труда, с целью соблюдения гарантий прав работников при проведении специальной оценки условий труда.

Копия распоряжения о проведении проверки вручена учредителю общества ФИО4 19.04.2018, что подтверждается её подписью на указанном документе.

По результатам проведённой проверки государственным инспектором труда в Республике Хакасия ФИО5 23.05.2018 составлен акт проверки

№ 19/12-447-18-И/1, в котором отражены следующие нарушения:

1) Испытательная лаборатория ООО «Аналитик», аккредитованная на измерение и оценку тяжести трудового процесса с класса 1 до класса 3.2, не соответствует требованиям пункта 22 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон о специальной оценке условий труда), поскольку у организации отсутствует возможность определения массы груза выше 30 кг. (для оценки массы поднимаемого груза используются весы ВНТ-30-10 (номер Госреестра 19882-09) с диапазоном измерений до 30 кг.).

2) в Уставе ООО «Аналитик» проведение специальной оценки условий труда не указано в качестве основного вида деятельности или одного из видов деятельности организации, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 19 Закона о специальной оценке условий труда.

23.05.2018 инспекцией выдано предписание № 19/12-447-18-И/2/2208, которым на

ООО «Аналитик» возложена обязанность в срок до 13.06.2018 устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

1) обеспечить соблюдение испытательной лабораторией ООО «Аналитик» требований пункта 22 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»;

2) обеспечить выполнение требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Акт проверки и предписание вручены заместителю директора общества ФИО6, что подтверждается подписью на уведомлении от 23.05.2018 № 2208.

Не согласившись с предписанием инспекции, полагая, что оно нарушает права и законные интересы ООО «Аналитик», заявитель в установленный законом срок оспорил его в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований ООО «Аналитик» приведены следующие доводы:

1. Обществом не нарушен пункт 22 статьи 13 Закона о специальной оценке условий труда, так как в данной правовой норме отсутствуют указанные в акте проверки требования к весам, применяемым для оценки тяжести трудового процесса.

Приложение № 20 к Методике проведения специальной оценки условий труда, утверждённой приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н «Отнесение условий труда по классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса», не содержит требований к измерительным приборам.

В силу пункта 75 указанной Методики отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса осуществляется либо путём взвешивания такого груза, либо путём определения его массы по эксплуатационной и технологической документации.

Работодатель при проведении оценки специальных условий труда обязан предоставить соответствующую эксплуатационную и техническую документацию на производственные процессы, так как это вытекает из обязанностей работодателя по обеспечению безопасных

условий и охраны труда, установленных статьёй 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае отсутствия у проверяемой организации таких документов она не пройдёт оценку специальных условий труда и не получит положительного заключения.

2. Вывод инспекции о том, что проведение специальной оценки условий труда не указано в Уставе ООО «Аналитик» в качестве основного вида деятельности или одного из видов деятельности организации, не соответствует действительности. В пункте 2.6 Устава ООО «Аналитик» указано, что общество осуществляет свою деятельность на основании любых, за исключением запрещённых законодательством, операций, в том числе путём проведения специальной оценки условий труда.

Инспекция, возражая относительно заявленного требования, указывает, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным. Кроме того, по мнению инспекции, рассмотрение настоящего дела относится к подведомственности суда общей юрисдикции, так как спорные нарушения не связаны с осуществлением обществом предпринимательской и иной экономической деятельности (основанием для вынесения предписания послужили факты ненадлежащего выполнения функций и обязанностей, предусмотренных законодательством о проведении специальной оценки условий труда).

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюдён.

В силу положений части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Положениями части 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Названные заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (часть 3 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, для определения подведомственности дел, рассматриваемых в порядке главы 24 АПК РФ, необходимо установить субъектный состав спора и сферу общественных отношений, в которой возник спор. Арбитражному суду подведомственны лишь те дела о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий

(бездействия) незаконными, в которых затрагиваются права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, на предъявление организации, проводящей специальную оценку условий труда, обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений требований законодательства о специальной оценке условий труда.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о специальной оценке условий труда государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего Федерального закона осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2014 № 324, Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе, в сфере специальной оценки условий труда.

Согласно пункту 2 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – государственной инспекции труда в Республике Хакасия, утверждённого приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31.03.2017 № 218 (далее – Положение № 218), инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим её полномочия, предусмотренные настоящим Положением, на территории Республики Хакасия.

Пунктом 10.1.3 Положения № 218 к полномочиям инспекции отнесён государственный контроль (надзор) за соблюдением требований Закона о специальной оценке условий труда.

Пунктом 12.10 Положения № 218 предусмотрено, что должностные лица инспекции при осуществлении соответствующего надзора и контроля имеют право предъявлять организации, проводящей специальную оценку условий труда, обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений требований законодательства о специальной оценке условий труда.

В подпункте «в» пункта 88 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о специальной оценке условий труда, утверждённого приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.04.2017 № 377н, указано, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) основанием для проведения должностными лицами Роструда и его территориальных органов внеплановой проверки соблюдения работодателями и организациями, осуществляющими проведение специальной оценки условий труда, требований законодательства Российской Федерации о специальной оценке условий труда является приказ руководителя (заместителя руководителя) Роструда или распоряжение руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Роструда, изданные в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или на основании требования прокурора о проведении

внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Во исполнение пункта 6 Протокола совещания у Председателя Правительства Российской Федерации от 12.12.2017 № ДМ-П12-70пр и в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о специальной оценке условий труда руководителем Роструда издан приказ от 07.02.2018 № 76, которым на руководителей территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости в субъектах Российской Федерации возложена обязанность в срок до 30.06.2018 организовать и обеспечить проведение внеплановых проверок соблюдения гарантий прав работников при проведении специальной оценки условий труда в отношении организаций, проводящих специальную оценку условий труда, в части соблюдения требований к порядку проведения специальной оценки условий труда.

Частью 2 статьи 8 Закона о специальной оценке условий труда предусмотрено, что специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения связаны с оказанием

ООО «Аналитик» услуг в области специальной оценки условий труда, то есть с осуществлением обществом предпринимательской деятельности.

Оспариваемое предписание, которым на общество возложена обязанность устранить нарушения требований пункта 22 статьи 13, пункта 1 части 1 статьи 19 Закона о специальной оценке условий труда, выдано инспекцией по результатам внеплановой выездной проверки, проведённой в целях исполнения приказа Роструда от 07.02.2018 № 76 «О проведении внеплановых проверок соблюдения гарантий прав работников при проведении специальной оценки условий труда».

Факт оказания услуг в области специальной оценки условий труда заявителем не оспаривается.

Таким образом, поскольку предписание выдано обществу не как работодателю, а как субъекту предпринимательской деятельности – организации, проводящей специальную оценку условий труда, настоящий спор имеет экономическое содержание, то есть субъектный состав спора соответствует положениям части 1 статьи 198 АПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что оспариваемое предписание влечёт юридические и экономические последствия для заявителя в случае его исполнения или неисполнения, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем довод инспекции о подведомственности спора суду общей юрисдикции подлежит отклонению.

Выводы суда соответствуют судебной практике рассмотрения аналогичных споров, в том числе постановлению Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2015 № Ф03-1446/2015.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании положений части 1 статьи 25 Закона о специальной оценке условий труда, пункта 1 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2014 № 324, подпункта «д» пункта 8, подпункта «в» пункта 88 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о специальной оценке условий труда, утверждённого приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.04.2017 № 377н, пунктов 2, 10.1.3, 12.10 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – государственной инспекции труда в Республике Хакасия, утверждённого приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31.03.2017 № 218, приказа руководителя Роструда от 07.02.2018 № 76 арбитражный суд признал, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Хакасия.

Процедура проведения проверки соответствует положениям Закона № 294-ФЗ и заявителем не оспаривается.

По вопросу соответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен Законом № 294-ФЗ.

В соответствии со статьёй 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы, содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Основанием для выдачи оспариваемого предписания послужили выводы инспекции о нарушении обществом требований статей 13, 19 Закона о специальной оценке условий труда.

Внеплановая выездная проверка, по результатам которой инспекция пришла к таким выводам, проведена в соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ на основании приказа руководителя Роструда, изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации.

При этом из пункта 1.1 приказа руководителя Роструда от 07.02.2018 № 76 следует, что предметом проверки является соблюдение требований к порядку проведения специальной оценки условий труда.

Правовые, организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда установлены Законом о специальной оценке условий труда.

В соответствии с частью 1 статьи 3 указанного закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учётом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Частью 2 статьи 8 Закона о специальной оценке условий труда установлено, что специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Частями 1, 3, 4 статьи 12 Закона о специальной оценке условий труда предусмотрено, что все вредные и (или) опасные производственные факторы подлежат исследованиям (испытаниям) и измерениям, которые осуществляются испытательной лабораторией (центром), экспертами и (или) иными работниками организации, проводящей специальную оценку условий труда. При проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов должны применяться утверждённые и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений, прошедшие поверку и внесённые в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Методики (методы) измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, состав экспертов и иных работников, проводящих исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов, определяются организацией, проводящей специальную оценку условий труда, самостоятельно (часть 5 статьи 12 Закона о специальной оценке условий труда).

В качестве результатов исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов могут использоваться результаты исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, проведённых аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации испытательной лабораторией (центром) при осуществлении организованного в установленном порядке на рабочих местах производственного контроля за условиями труда, но не ранее чем за шесть месяцев до проведения специальной оценки условий труда (часть 7 статьи 12 Закона о специальной оценке условий труда).

По результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, осуществляется отнесение условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда (часть 8 статьи 12 Закона о специальной оценке условий труда).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 13 Закона о специальной оценке условий труда в целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат вредные и (или) опасные факторы трудового процесса, к которым относится, в том числе, тяжесть трудового процесса - показатели физической нагрузки на опорно-двигательный аппарат и на функциональные системы организма работника.

В части 3 указанной статьи перечислены вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса, исследования (испытания) и измерения которых проводит испытательная лаборатория (центр).

Согласно пункту 22 части 3 статьи 13 Закона о специальной оценке условий труда к таким факторам относится тяжесть трудового процесса (длина пути перемещения груза, мышечное усилие, масса перемещаемых грузов, угол наклона корпуса тела работника и

количество наклонов за рабочий день (смену), время удержания груза, количество стереотипных рабочих движений).

В силу части 3 статьи 8 Закона о специальной оценке условий труда специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой её проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учётом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений.

Приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда (далее – Методика).

В пункте 71 Методики указано, что отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса осуществляется по следующим показателям:

1) физическая динамическая нагрузка; 2) масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную; 3) стереотипные рабочие движения; 4) статическая нагрузка; 5) рабочая поза; 6) наклоны корпуса; 7) перемещение в пространстве.

Пунктом 75 Методики определено, что отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса при поднятии и перемещении работником груза вручную осуществляется путём взвешивания такого груза или определения его массы по эксплуатационной и технологической документации.

Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса при поднятии и перемещении груза вручную осуществляется в соответствии с таблицей 2 приложения № 20 к настоящей Методике.

В соответствии с таблицей 2 приложения № 20 к Методике («Масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, кг»), условия труда относятся к классу «вредный» (3.1 и 3.2) в случае, если подъём и перемещение (разовое) тяжести при чередовании с другой работой (до 2 раз в час) превышают для мужчин 30 кг.

Как следует из материалов дела, испытательная лаборатория ООО «Аналитик» аккредитована на измерение и оценку тяжести трудового процесса с класса 1 до класса 3.2 согласно приложению № 20 к Методике (аттестат аккредитации № RA.RU.21ПФ67; регистрационный номер в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда – № 258 от 05.04.2016).

В ходе внеплановой выездной проверки инспекцией установлено, что для оценки массы перемещаемого груза в ООО «Аналитик» используются весы ВНТ-30-10 (номер Госреестра № 19882-09) с диапазоном измерений до 30 кг.

Отсутствие у испытательной лаборатории ООО «Аналитик» весов, позволяющих определить массу груза, превышающую 30 кг. (в случае отсутствия эксплуатационной и технологической документации на данный груз) послужило основанием для вывода инспекции о нарушении обществом требований пункта 22 части 3 статьи 13 Закона о специальной оценке условий труда.

Пунктом 1 предписания № 19/12-447-18-И/2/2208 от 23.05.2018 на общество возложена обязанность обеспечить соблюдение вышеуказанной нормы.

Оценив приведённые лицами, участвующими в деле, доводы, и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о незаконности пункта 1 оспариваемого предписания исходя из следующего.

Из содержания пункта 22 части 3 статьи 13 Закона о специальной оценке условий труда следует, что обязанность испытательной лаборатории (центра), предусмотренная данной нормой, заключается в проведении исследований (испытаний) и измерений такого вредного

(опасного) фактора трудового процесса, как тяжесть трудового процесса (одним из показателей которого является масса перемещаемых грузов).

Доказательств неисполнения обществом данной обязанности материалы дела не содержат.

Факты, свидетельствующие о том, что при проведении специальной оценки условий труда испытательной лабораторией ООО «Аналитик» не были выполнены измерения тяжести трудового процесса (в части определения массы перемещаемых грузов) инспекцией не установлены.

Само по себе отсутствие у ООО «Аналитик» средства измерений, позволяющего измерить массу груза, составляющую более 30 кг., не свидетельствует о том, что при проведении специальной оценки условий труда соответствующие измерения не могли быть обеспечены.

Как следует из пояснений общества, представленных в инспекцию 25.05.2018, при проведении специальной оценки условий труда эксперты ООО «Аналитик» руководствуются следующим порядком определения тяжести трудового процесса, предусмотренным разработанной в организации инструкцией:

-при массе груза до 30 кг. его взвешивание производится с применением весов ВНТ-30-10;

-при массе груза более 30 кг. рассматривается возможность деления груза на отдельные части, взвешивания отдельных частей груза и суммирования их масс;

-при массе груза более 30 кг. с отсутствием возможности деления груза на отдельные весовые части, с габаритами, доступными к транспортировке его в лабораторию и при условии разрешения официального представителя организации производится транспортировка груза в лабораторию для взвешивания на стационарных весах в лаборатории;

-если груз более 30 кг., цельный, крупногабаритный, не представляющий ценности в первозданном виде (отходы металлолома, строительных материалов), с разрешения официального представителя организации производится деление груза на отдельные части посредством его распиловки с последующим взвешиванием на месте или в условиях лаборатории после транспортировки;

-при массе груза более 30 кг., габариты которого не позволяют произвести транспортировку в лабораторию, или при отказе официального представителя предприятия в перемещении груза необходимо проанализировать маркировку груза, запросить эксплуатационную и техническую документацию у представителя предприятия, проанализировать рабочие журналы входного контроля и журналы технологических процессов на предмет наличия информации о массе перемещаемых грузов на предприятии.

Таким образом, тяжесть трудового процесса (масса перемещаемых грузов) оценивалась обществом с применением различных методов, выбор которых осуществлялся самостоятельно, что соответствует части 5 статьи 12 Закона о специальной оценке условий труда.

В письме от 04.07.2018 № 1274/АЛ Управление Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному округу сообщило инспекции, что отсутствие у

ООО «Аналитик» средства измерений, необходимого для выполнения работ в утверждённой области аккредитации, свидетельствует о возможном нарушении обществом законодательства в сфере аккредитации.

Вместе с тем, исходя из положений Закона о специальной оценке условий труда, отсутствие в собственности общества средства измерений не является нарушением порядка проведения специальной оценки условий труда.

Требования к конкретным характеристикам средств измерений, используемых испытательной лабораторией (центром), Законом о специальной оценке условий труда не установлены (установление данных требований к предмету регулирования данного закона не отнесено).

С учётом изложенного, пункт 1 предписания, возлагающий на общество обязанность обеспечить соблюдение требований пункта 22 части 3 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», не соответствует статье 17 Закона № 294-ФЗ, в силу которой основанием для выдачи предписания может являться только установленный контролирующим органом факт нарушения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 2 предписания на общество возложена обязанность обеспечить выполнение требований пункта 1 части 1 статьи 19 Закона о специальной оценке условий труда.

Указанной статьёй определены требования, которым должна соответствовать организация, проводящая специальную оценку условий труда.

В силу пункта 1 части 1 названной статьи к таким требованиям отнесено указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов её деятельности проведение специальной оценки условий труда.

В обоснование вывода о нарушении обществом данной нормы права инспекция ссылается на пункт 2.2 Устава, в котором в числе перечисленных видов деятельности

ООО «Аналитик» специальная оценка условий труда отсутствует. Арбитражный суд полагает вывод инспекции ошибочным в связи со следующим. Согласно пункту 2.6 раздела 2 «Цели и предмет деятельности» Устава

ООО «Аналитик», утверждённого 22.01.2014, общество осуществляет свою деятельность на основании любых, за исключением запрещённых законодательством, операций, в том числе путём проведения специальной оценки условий труда.

Таким образом, деятельность ООО «Аналитик» по проведению специальной оценки условий труда обозначена в Уставе ООО «Аналитик».

В пункте 2.2 Устава содержится перечень видов деятельности общества, включающий, в том числе, технические испытания, исследования и сертификацию.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утверждённым приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, группировка «Технические испытания, исследования, анализ и сертификация (71.20) включает деятельность по оценке условий труда (код ОКВЭД 71.20.62).

Такой вид деятельности, как «специальная оценка условий труда», Общероссийским классификатором видов экономической деятельности не предусмотрен.

Таким образом, учитывая, что в пункте 2.2 Устава виды деятельности общества указаны в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а специальная оценка условий труда указана в пункте 2.2 Устава в числе операций, выполняемых в ходе осуществления деятельности, вывод инспекции о нарушении обществом требований пункта 1 части 1 статьи 19 Закона о специальной оценке условий труда является необоснованным.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о незаконности пункта 2 оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии установленных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания предписания инспекции недействительным.

Государственная пошлина по делу составляет 3000 руб. и уплачена заявителем при обращении в суд в указанной сумме по платёжному поручению № 377 от 08.06.2018.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на инспекцию и взысканию с неё в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Аналитик».

Признать недействительным предписание Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 23 мая 2018 года № 19/12-447-18-И/2/2208 в связи с его несоответствием положениям Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

2. Взыскать с Государственной инспекции труда в Республике Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аналитик» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Настоящее решение в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины приводится в исполнение после вступления в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.В. Гигель