Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А61-13/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 17.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2019

Дело №А61-13/2019
г. Владикавказ
20 июня 2019 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «НК «Роснефть-Артаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1127747288910, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2018 №6947-р-вп-з/10.1 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 500 000 рублей, при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «НК «Роснефть-Артаг» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2019 №6), ФИО3 (доверенность от 17.06.2019 № 27), от Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - ФИО4 (доверенность от 09.01.2019 №3),

установил:

Открытое акционерное общество «НК «Роснефть»-Артаг» (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Кавказскому управлению Ростехнадзора (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2018 №6947-р-вп-з/10.1 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество приводит доводы об отсутствии в его деянии события вменяемого административного правонарушения, поскольку решением Арбитражного суда РСО-Алания по делу №А61-3782/14 пункт 1 предписания об устранении нарушения в виде отсутствия лицензии на право деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2, 3 классов опасности, было признано недействительными. Кроме того, в ноябре 2018 года общество остановило деятельность участку СУГ, а также произвело демонтаж некоторых ее конструктивных элементов, отсутствие которых исключает возможность проведения технологических операций приема, хранения и отпуска.

Административный орган отзыв на заявление направил. Управление в отзыве на заявление возражает против доводов общества, просит оставить постановление в силе, заявление - без удовлетворения.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении и отзыве на нее.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы заявления и отзыва на него.

Кроме того, заявитель полагает, что тяжелое имущественное положение предприятия являются основаниями для уменьшения размера административного штрафа.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания, проанализировав доводы заявления и отзыва на него, выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 28.11.2018 №6947-р-вп-з/10.1 должностными лицами управления была проведена внеплановая документарная проверка предприятия по выполнению ранее выданного предписания от 10.09.2018 №4534-р-вп-з/10.1.

По результатам проверки составлен акт от 12.12.2018 №6947-р-вп-з/10.1, согласно которому общество не выполнило пункт 1 предписания от 10.09.2018 №4534-р, а именно: не представлена лицензия на право деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2,3 классов опасности на станцию газозаправочную (автомобильную), расположенную по адресу: РСО-Алания, <...>.

На основании результатов проверки должностным лицом административного органа в отношении общества 12.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении №6947-р-вп-з/10.1, в котором зафиксирован факт невыполнения обществом требований пункта 1 предписания от 10.09.2018 №4534-р-вп-з/10.1., чем нарушены требования статьи 9 Федерального закона N 116 от 21.07.1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Бездействие общества квалифицировано по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении руководителем административного органа, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела, вынесено постановление от 21.12.2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего надзор в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 12 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация взрывопожароопасных и химических производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных норм права, согласно акту проверки от 10.09.2018 №4534-р-вп-з/10.1 общество осуществляет деятельность при отсутствии:

- лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта – станция газозаправочная (автомобильная) по адресу: РСО-Алания, <...>.

В связи с допущенным обществом вышеуказанным нарушением управление выдало обществу предписание от 10.09.2018 №4534-р-вп-з/10.1 о необходимости в срок до 26.11.2018 устранить допущенное нарушение.

Однако, как установлено административным органом в ходе проведения административного производства, общество в установленный предписанием от 10.09.2018 №4534-р-вп-з/10.1 срок, возложенную на него обязанность не исполнило, тем самым не выполнило в установленный срок законного предписания управления и совершило правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. То есть в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение события и состава вменяемого обществу административного правонарушения административным органом в материалы дела, в частности, представлены:

- предписание от 10.09.2018 №4534-р-вп-з/10.1;

- акт проверки от 12.12.2018 №6947-р-вп-з/10.1;

- протокол об административном правонарушении от 12.12.2018 №6947-р-вп-з/10.1.

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что решением Арбитражного суда РСО-Алания от 06.02.2019 по делу №А61-7234/2018 отказано в удовлетворении заявления общества о признании недействительным пункта 1 предписания Управления Ростехнадзора от 10.09.2018 №4534-р-вп-з/10.1, которое оставлено в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше доказательства, суд полагает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях события и состава указанного административного правонарушения.

Суд принимает во внимание, что обществом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении в установленный предписанием от 10.09.2018 №4534-р-вп-з/10.1 срок законного предписания федерального органа, либо ходатайства о продлении срока исполнения предписания.

При указанных обстоятельствах, суд признает несостоятельными доводы, содержащиеся в заявлении, которые при выше указанных фактических обстоятельствах дела не опровергают по существу выводы административного органа о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений порядка привлечения учреждения к административной ответственности.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

При назначении наказания, управление, приняв во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, а также обстоятельство, отягчающее ответственность, обоснованно посчитала возможным увеличить минимальный размер административного штрафа с 400 000 руб. до 500 000 руб.

Судом установлено, что постановлением от 19.09.2018 по делу № 4534-р-вп-з/10.1 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Постановление от 19.09.2018 по делу № 4534-р-вп-з/10.1 было вынесено вследствие неисполнения обществом пунктов 1 (отсутствие лицензии на право деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2, 3 классов опасности), 2, 3, 4, 12, 15, 21 предписания от 15.06.2018 №2759-р-пл-з/10.1.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Постановление от 19.09.2018 по делу № 4534-р-вп-з/10.1 вступило в законную силу 30. 09.2018. Административный штраф в размере 400 000 руб. взыскан путем перечисления 20.11.2018 платежным перечислением №487. До истечения срока, в течение которого общество считалось подвергнутым административному штрафу, общество совершило однородное административное правонарушение (акт от 12.12.2018). Таким образом, неисполнение обществом предписания от 10.09.2018 №4534-р-вп-з/10.1 обосновано признано в качестве отягчающего обстоятельства.

Следовательно, при наличии обстоятельства, отягчающего ответственность, управлением административный штраф правомерно увеличен до 500 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, судом не установлено.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П следует, что административный штраф за административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного данной статьей, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 4-п от 25.02.2014 г., до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении условий и пределов снижения административного штрафа, установленного санкцией за соответствующее правонарушение, подлежат применению части 3.2 и 3.3 статья 4.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно: убыточность предприятия (отчет о финансовых результатах за 2018 год), обстоятельства, свидетельствующие о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения (издание приказа от 30.10.2018 №202 по консервации участка (СУГ) на АЗК 20, приостановление деятельности по реализации продукции на спорном объекте согласно приказу от 01.11.2018 №212, включение в план мероприятий по консервации объекта приостановление его снабжения, уведомление управления о начале проведения работ по консервации объекта, готовность резервуара к зачистным работам (акт от 15.03.2019), консервация объекта (акт о консервации от 29.03.2019 №1), исключение 22.05.2019 объекта из реестра опасных производственных объектов (выписка из реестра), размер административного штрафа влечет избыточное ограничение прав общества.

Кроме того, наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. не отвечает требованиям статей 3.5, 4.1 и 4.2 КоАП РФ, не согласуется с принципами разумности и неотвратимости юридической ответственности и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уменьшить размер административного штрафа, назначенного обществу, до 250 000 руб., принимая во внимание указанные выше обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

признать незаконным и отменить постановление от 21.12.2018 №6947-р-вп-з/10.1 Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении открытого акционерного общества «НК «Роснефть-Артаг» к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части взыскания штрафа в размере 250 000 рублей.

В остальной части постановление Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.12.2018 №6947-р-вп-з/10.1 оставить без изменения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья Г.С.Родионова