Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А33-4112/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года

Дело № А33-4112/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления министерства Внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН 2466251821)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.01.2023 №52/2, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления министерства Внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1; к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2020 (производство № 40551/20/24014-ИП) недействительным.

В судебном заседании 10.07.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований. Судом рассматриваются следующие требования заявителя:

- признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.02.2019 № 24014/19/50897 незаконными, постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.02.2019 № 24014/19/50897 недействительным, отменить.

- признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2020 № 24014/20/578463 (производство №40551/20/24014-ИП) незаконными, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2020 № 24014/20/578463 (производство № 40551/20/24014-ИП) недействительным, отменить.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.02.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска.

Определением от 26.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение судебных приставов по Центральному району г. Красноярска.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю 29.01.2018 на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска № 8664 от 17.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 3595/18/24014-ИП в отношении должника: Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» (далее – ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Красноярскому краю), в пользу взыскателя: Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 50 896,69 руб.).

В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предложил должнику в пятидневный срок со дня получения этого постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

08.02.2019 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю вынесено постановление № 24014/19/50897 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

18.06.2020 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 08.02.2019 № 24014/19/50897 о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство № 40551/20/24014-ИП в отношении должника ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Красноярскому краю (предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб.).

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 18.06.2020. При этом, как следует из пояснений заявителя, о вынесении указанного постановления учреждению стало известно 26.01.2023 в отделении судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в рамках приема граждан у судебного пристава-исполнителя (доказательств иной даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства в дело не представлено).

С рассматриваемым заявлением ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Красноярскому краю обратилось в арбитражный суд (согласно штампу на конверте).

Кроме того, из пояснений общества также следует, что с постановлением о взыскании исполнительского сбора заявитель ознакомлен лишь 26.05.2023 в ходе судебного разбирательства по делу. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановлений уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

По пунктам 13 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

По части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливается срок (5 дней) для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должнику разъяснено, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив тем самым наступление таких неблагоприятных для должника последствий, как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на дату вынесения постановления) извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

При этом в соответствии с разъяснениями пункта 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, исполнительский сбор налагается в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Лица, участвующие в исполнительном производстве, должны быть уведомлены судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если должник не уведомлен судебным приставом-исполнителем о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

По мнению заявителя, оспариваемые постановления являются незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № 3595/18/24014-ИП в его адрес не поступало, 26.01.2023 заявителю в отделении судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в рамках приема граждан у судебного пристава-исполнителя стало известно о возбуждении 18.06.2020 исполнительного производства № 40551/20/24014-ИП, с постановлением о взыскании исполнительского сбора заявитель ознакомлен 26.05.2023 в ходе судебного разбирательства по делу.

Определениями от 20.02.2023, 12.04.2023 об отложении судебного разбирательства суд обязывал ответчиков представить материалы исполнительного производства в полном объеме, отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении. Определение от 12.04.2023 получено ответчиками 20.04.2023 и 25.04.2023, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Кроме того, определением от 26.05.2023 суд истребовал у Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю материалы исполнительного производства, в том числе доказательства вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, постановления о взыскании исполнительского сбора; материалы исполнительного производства № 40551/20/24014-ИП, в том числе доказательства вручения постановления о возбуждении должнику (определение от 26.05.2023 получено ответчиком 22.06.2023). Определением от 10.07.2023 судом повторно истребованы указанные документы (определение получено ответчиком 27.07.2023).

Вместе с тем, материалы исполнительного производства № 3595/18/24014-ИП в полном объеме, содержащие, в том числе доказательства вручения постановления от 29.01.2018 о возбуждении исполнительного производства № 3595/18/24014-ИП в дело не представлены.

08.02.2019 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю вынесено постановление № 24014/19/50897 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Однако на дату вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, доказательств иного ответчиком в дело не представлено. Соответственно, постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено до истечения установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку взыскание сумм исполнительского сбора в отсутствие доказательств, подтверждающих уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств и предоставления ему срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, недопустимо, задолженность оплачена должником в пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.02.2019, а также действий по его вынесению.

Представленное в материалы дела постановление от 14.11.2023 об отмене оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора не утверждено, отметка об его утверждении отсутствует в материалах дела.

Таким образом, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.02.2019 по результатам рассмотрения настоящего дела признано судом незаконным, постановление от 18.06.2020 № 24014/20/578463 о возбуждении исполнительного производства № 40551/20/24014-ИП, вынесенное на основании указанного постановления о взыскании исполнительского сбора, а также действия по его вынесению также являются незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 08.02.2019 № 24014/19/50897, от 18.06.2020 № 24014/20/578463 и действия судебного пристава-исполнителя по их вынесению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению.

Часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 08.02.2019 №24014/19/50897, от 18.06.2020 № 24014/20/578463 и действия судебного пристава-исполнителя по их вынесению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова