Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А56-72525/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72525/2022
10 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРЕСТ" (198095, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 780501001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ" (425000, РОССИЯ, РЕСП. МАРИЙ ЭЛ, ГОРОД ВОЛЖСК Г.О., ВОЛЖСК Г., ВОЛЖСК Г., ЛЕНИНА УЛ., Д. 10, ОФИС 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2009, ИНН: <***>, КПП: 122401001);

третье лицо: ИП ФИО2

о взыскании


при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО3 по доверенности

от третьего лица: не явилось (извещено)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТрест» (далее – ООО «СТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (далее – ООО «Стройспецмонтаж», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10065000 руб., неустойки в размере 8465578 руб. 40 коп. за период с 28.12.2021 по 12.05.2020 и неустойки с 13.05.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2

В настоящем судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Третье лицо представило письменный отзыв, в котором подтвердило факт выполнения работ на спорном объекте.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и третьего лица, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда №2 (шифр объекта 2/46-МЖД-01) ИГК 1820187379502554164000000 на выполнение строительно-монтажных работ (далее – договор).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 10065000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Полагая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец направил в адрес ответчика телеграмму от 27.12.2021 №5/4288 с уведомлением об одностороннем расторжении договора. Также 27.12.2021 в адрес ответчика была направлена претензия исх.27/12/21 об отказе от исполнения договора в порядке статьи 715 ГК РФ, содержащая требование возврата аванса и уплате неустойки.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно доводам истца, работы по договору не выполнены, к приемке не предъявлены. Акты по форме КС-2 и КС-3 подрядчику не предъявлялись. Перечисленная в качестве аванса спорная сумма, является неосновательным обогащением.

Ответчик, возражая по иску, утверждал, что работы выполнил, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2, подписанным в одностороннем порядке. Истец уклонялся от приемки работ. Направленные по почте акты выполненных работ и исполнительная документация, истцом получены не были. Письмо вернулось обратно. Претензии по качеству и объему работ не направлялись, равно как и мотивированный отказ от приемки работ.

Третье лицо представило правовую позицию, в которой поддержало доводы ответчика, указав, что ФИО4 на момент производства работ был уполномоченным лицом. Состоял в трудовых отношениях с ООО «СТ». ФИО2 также был уполномочен осуществлять деятельность в рамках Государственного контракта как от имени ИП ФИО2, так и от имени ООО «Стройспецмонтаж». Довод истца о том, что субподрядчик не имел возможности осуществлять деятельность на объекте, не соответствует действительности, поскольку проезд через КПП был разрешен начальником Гаджиевского местного гарнизона.

Изучив позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующим выводам:

пунктом 2.1. договора предусмотрено, что подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора.

Встречные обязательства предусмотрены п. 2.4 договора, согласно которому подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы, соответствующие требованиям, установленным договором.

Договор заключен в целях реализации Государственного контракта от 07.12.2018 № 1820187379502554164000000 на завершение полного комплекса работ по объекту по адресу: Мурманская область, г. Гаджиево (шифр объекта 2/46-МЖД-01), заключенного между Государственным заказчиком и Генеральным подрядчиком в целях выполнения государственного оборонного заказа (далее - Государственный контракт).

Согласно условиям договора цена подлежащей выполнению работы определяется согласно Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 12449380 руб., в том числе НДС 20%.

Подрядчик производит авансирование субподрядчика в размере до 30 % от стоимости каждого этапа работ по договору, (в соответствии с приложением № 1 к договору) при предоставлении субподрядчиком счета, при наличии у субподрядчика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета или путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в настоящем договоре.

Окончательный расчет по договору производится в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением № 2 к договору.

Оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 7 (семи) банковских дней после предоставления подрядчику оформленных и подписанных подрядчиком и субподрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и Акта о приемке выполненных работ (услуг) (Приложение № 2 к договору), оригиналов счета и счета-фактуры.

Возражая по иску, ответчик настаивал, что выполнял работы, а истец, в свою очередь, перечислял авансовые платежи, принимал и подтверждал выполненные объемы работ согласно ведомости. По ходатайству истца, субподрядчики ответчика были включены в лимитный список, обеспечивающий право нахождения и осуществления работ. Согласно письму от 28.09.2021 список лиц, подлежащих включению в лимитный список был направлен директору ООО «СТ», 30.09.2021 в ответ было направлено возражение, в связи с чем, в лимитный список были включены лица, предложенные ИП ФИО2 К объекту были допущены подрядчики ИП ФИО2 и работник ООО «СТ» - ФИО4. Должность ФИО4 указана как руководитель проекта, приказ №7/19 от 08.10.2019 о назначении Руководителем проекта ФИО4 Полномочия ФИО4 истцом не оспариваются.

Во исполнении договора платежным поручением № 1374 от 14.10.2019 было произведено авансирование в размере 1000000 руб.

Ответчик, в доказательство приобретения оборудования и материалов, в рамках выполнения спорных работ, представил соответствующие договоры, счета и Универсальные передаточные документы.

ООО «СТ» авансировало работы в общей сумме 10065000 руб.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения работ сторонами подписывалась исполнительная документация. От имени истца - руководителем проекта ФИО4, геодезистом ФИО5. Полномочия ФИО4 подтверждены приказом, а также копией трудовой книжки. От имени ответчика подписант начальник участка ФИО2 Также в материалах дела имеются акты скрытых работ за период с 12.02.2020 по 30.07.2020 подписанные уполномоченными лицами без замечаний.

Между тем, п. 2.1. договора предусмотрено, что по договору подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора (далее по тексту - работы). Субподрядчик несет риск случайной гибели или случайного повреждения материалов и оборудования и другого имущества, переданных подрядчиком для исполнения настоящего договора (п.5.1.договора); Если подрядчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны субподрядчика об обстоятельствах, указанных в п. 5.4 настоящего договора, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или не примет других мер для устранения обстоятельств, грозящих годности результату работы, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (п.5.4. договора). Таким образом, из системного толкования договора можно заключить, что обязанность по обеспечению материалами лежит на истце. Однако, истцом иных доказательств исполнения встречных обязательств, кроме авансирования не представлено.

Ответчик 27.06.2021 почтой России (РПО 42357057063233) направил документы, подтверждающие выполнение работ: Справки по форме КС-3, Акты КС-2, исполнительную документацию, Акты освидетельствования скрытых работ.

Согласно п. 6.4. договора подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) направляет субподрядчику подписанные экземпляры Акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) или мотивированный отказ от приемки работ.

П. 6.5. предусмотрено, что мотивированный отказ подрядчика от приемки работ должен содержать перечень замечаний, необходимых исправлений и доработок, а также сроки их устранения и исправления.

Согласно отчету об отслеживании, письмо (РПО 42357057063233) 05.09.2021 отправлено обратно отправителю. Претензий по объему, качеству работ не направлялось, мотивированный отказ не последовал.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ. а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 Постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено ему или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого истца.

Вопреки доводам истца о том, что факт выполнения работ между ответчиком и третьими лицами иными документами кроме договора не подтверждаются, в материалы дела представлены документы первичного бухгалтерского учета на приобретенные материалы, а также акты выполненных работ, накладные о внутреннем перемещении оборудования для производства работ.

27.12.2021 в адрес ООО «СтройСпецМонтаж» была направлена телеграмма №5/4288 о расторжении договора субподряда №2 от 10.10.2019 в одностороннем порядке, а также претензия (исх. №27/12/21 от 27.12.2021) с требованием возвратить незаконно удерживаемые денежные средства. Указанные почтовые отправления были направлены по истечении полугодичного срока и не содержали мотивированных возражений по качеству и объему работ.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В рассматриваемом случае истец односторонний акт не оспаривает, мотивированный отказ не предоставил.

Пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 N 305-ЭС14-8022. для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных указанной правовой нормой.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Таким образом, односторонний отказ истца от исполнения договора следует признать совершенным в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору прекращены, между сторонами возникли правоотношения, связанные с досрочным прекращением обязательств по договору подряда.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также представленных доказательств, истец фактически требует с ответчика возврата неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, следовательно, в данном случае к отношениям сторон применимы нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне Приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя(обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанныхимущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В пункте 10 Постановления N 35 разъяснено, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и условиями договора основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен документально подтвердить факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в подтверждение факта выполнения работ по договору ответчиком в материалы дела представлен подписанный им в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В рассматриваемом случае наличие каких-либо неустранимых недостатков в работах ответчика надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Из материалов дела усматривается, что, получив от ответчика акт выполненных работ, истец не принял мер к приемке выполненных работ, как того требуют статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, что свидетельствует об уклонении истца от приемки результата работ и подписания спорного акта.

Следовательно, данный акт является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения ответчиком спорных работ по договору, а работа, отраженная в указанном акте, считается принятой и подлежит оплате согласно пункту 1 статьи 711, статье 717, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Между тем, сумма аванса, превышает объем фактически выполненных работ на 16665 руб. 11 коп.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 16665 руб. 11 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами.

Произведенный ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 16665 руб. 11 коп. в размере 866 руб. 58 коп. суд признает верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на сумму 866 руб. 58 коп. за период с 28.12.2021 по 12.05.2022.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.05.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации введен мораторий.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 866 руб. 58 коп. за период с 28.12.2021 по 12.05.2022 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.05.2022 по день фактического исполнения обязательств подлежат взысканию с учетом введенного моратория.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест» 16665 руб. 11 коп. -неосновательное обогащение, 866 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.05.2022 по дату фактического исполнения обязательств, учитывая Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 109 руб. расходов по оплате государственной пошлины

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.