Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А60-41659/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41659/2020
23 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косырева, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41659/2020

по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Дельтастрой»

о признании недействительным решения №066/01/18.1- 3123/2020 от 11.08.2020 и предписания от 11.08.2020,

при участии в судебном заседании

от заявителя:

- ФИО1 удост., представитель по доверенности № 29-05-39-04 от 09.01.2020,

от заинтересованного лица:

- ФИО2 удост., представитель по доверенности № 195 от 27.07.2020.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в деле имеются доказательства надлежащего его извещения о месте и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе с требованием о признании недействительным решения №066/01/18.1- 3123/2020 от 11.08.2020 и предписания от 11.08.2020.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением по жалобе № 066/01/18.1-3123/2020 от 11.08.2020 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области признала Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области нарушившим часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что выразилось в предъявлении к ООО «Дельтастрой» и к документам требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

11.08.2020 Департаменту выдано предписание по жалобе № 066/01/18.1-3123/2020, согласно которому Департамент в течение 5 рабочих дней со дня получения по Системе электронного документооборота настоящего предписания (с учетом получения документа 17.08.2020 - в срок не позднее 24.08.2020) обязан принять все зависящие от него меры по внесению изменений в обжалованное в Свердловский УФАС предписание от 25.06.2020 № 29-16-22/357.1 в части исключения всех требований (кроме требований, относящихся к сетям инженерно-технического обеспечения), о выполнении настоящего предписания проинформировать Свердловское УФАС в течение 5 дней с момента исполнения предписания.

Заявитель не согласился с указанным решением и предписанием и обратился в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган рассматривает жалобы на акты и (или) действия (бездействие) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, должностных лиц указанных органов или организаций (далее - уполномоченный орган) при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, утвержденные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) (за исключением процедур, осуществляемых государственным органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации), в части:

а) нарушения установленных сроков осуществления процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства;

б) предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства;

в) незаконного отказа в приеме документов, заявлений;

г) предъявления к лицу, подавшему жалобу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в случае, если предусмотренная указанными актами процедура включена в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства;

3) на действия (бездействие) территориальной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организации водопроводно-канализационного хозяйства), организации, осуществляющей горячее водоснабжение, газораспределительной организации, теплоснабжающей организации (далее - организация, осуществляющая эксплуатацию сетей), предусмотренные подпунктами "а" - "г" пункта 2 настоящей части, при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства.

Из материалов дела следует, что ООО «Дельтастрой» обжаловало в Свердловское УФАС предписание Департамента от 26.05.2020 № 29-16-22/357.1, выданное с соблюдением требований действующего градостроительного законодательства по результатам проверки объекта капитального строительства: «4 этап строительства - подземная автопарковка; трансформаторная подстанция с подводящими сетями, из состава объекта: Жилой комплекс из трех 16-ти этажных домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автопарковкой по ул. Ленина», расположенного по адресу: <...> между домами №№ 23 - 27. Согласно требованиям предписания ООО «Дельтастрой» обязано было устранить следующие нарушения:

1)прекратить эксплуатацию объекта капитального строительства - подземной автопарковки;

2)представить всю исполнительную документацию и журналы работ по строительству объекта капитального строительства - подземной автопарковки: на выполненные работы по устройству основания, несущих (фундаменты, стены, колонны, перекрытия, покрытие) и ограждающих конструкций, в том числе на работы по устройству изоляционных и отделочных покрытий, полов; на специальные и общестроительные работы, в том числе на работы по устройству систем инженерно-технического обеспечения и участков сетей инженерно-технического обеспечения;

3)исключить протечки на стенах и покрытии подземного паркинга, отремонтировать нарушенные конструкции и покрытия конструкций в соответствии с разработанным техническим решением, представить исполнительную документацию и техническое решение на ремонт, восстановить водоотводный лоток.

Требования Департамента признаны незаконными как предъявленные к объекту капитального строительства, введенному в эксплуатацию, что не соответствует нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации Департамент осуществляется региональный государственный строительный надзор при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Предмет регионального государственного строительного надзора определен в части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Законодательное определение понятия «этап строительства» закреплено в пункте 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», пункте 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Этапом строительства для целей действующего градостроительного законодательства признается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

Таким образом, Департаментом в рамках регионального государственного строительного надзора контрольно-надзорные мероприятия осуществляются в отношении объекта капитального строительства, либо части объекта, которая может быть автономно введена в эксплуатацию.

Возможность осуществления регионального государственного строительного надзора в отношении отдельного вида строительно-монтажных работ требованиями действующего градостроительного законодательства не предусмотрена.

Объект капитального строительства: «Жилой комплекс из трех 16-ти этажных домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автопарковкой по ул. Ленина в г. Первоуральске» (далее - Объект) представляет собой три односекционных 16-этажных жилых дома (секции CI, С2 и СЗ), объединенных встроенными одноэтажными вставками (блок А и блок В), стилобатом с эксплуатируемой кровлей и подземной автопарковкой. Под всем зданием и пространством двора расположена встроенная и пристроенная (блок В) подземная автопарковка.

Строительство объекта разделено на этапы, первые три из которых (надземная часть здания), введены в эксплуатацию в установленном действующим градостроительном законодательством порядке. По результатам осуществления регионального государственного строительного надзора в ходе их строительства выданы заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 25.08.2014 № 3599-А, то 30.12.2014 № 5846-А, от 19.05.2016 № 588-А.

В положительном заключении негосударственной экспертизы от 29.09.2015 № 6-1-1-0136-15 указано, что при возведении и вводе в эксплуатацию первых трех этапов строительства были выполнены работы по возведению каркаса комплекса зданий, включая все конструкции здания ниже отметки ноль, в том числе и подземной автопарковки.

Однако целью внесения изменений в проектную документацию, прохождения названной экспертизы явилось задание застройщика № 142 от 28.08.2015 на выделение 4 этапа строительства и ввода в эксплуатацию подземной автопарковки жилого комплекса.

Таким образом, утверждение о том, что подземная автопарковка жилого комплекса была введена в эксплуатацию при выдаче названных выше заключений о соответствии, основан на ошибочном толковании норм действующего градостроительного законодательства.

Тот факт, что подземная автопарковка, входящая в 4 этап строительства Объекта в эксплуатацию не введена, подтверждается:

1)разрешением на строительство от 23.11.2018 № RU66336000-41-2018, выданным Администрацией городского округа Первоуральск, содержащим сведения о строительстве подземной автопарковки, имеющей определенные технико-экономические показатели - объем подземной части - 14 539, 31 куб. м, количество машиномест - 96, площадь - 3825,7 кв.м;

2)выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.08.2020 № КУВИ-002/2020-13770445, согласно которой 21.07.2020 зарегистрировано право ООО «Дельтастрой» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:58:0114001:7010 площадью 3825,7 кв.м, имеющий 85% строительной готовности, расположенный под жилыми домами, входящими в состав Объекта;

3)письмом Администрации городского округа Первоуральск от 10.08.2020 № 7337 о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию 4 этапа строительства Объекта не выдавалось;

4)письмом Управления Росреестра по Свердловской области от 11.08.2020 № 07-17/20773, согласно которому подземный контур объекта незавершенного строительства -автопарковки сформирован с учетом помещений (выходов в паркинг) всех 3 домов, входящих в состав Объекта, стоящих на кадастровом учете, сведения о подземном контуре которых в ГКН ранее не внесены;

5)положительным заключением негосударственной экспертизы от 29.09.2015 № 6-1-1-0136-15, ссылка на которое имеется выше.

Ссылка ООО «Дельтастрой», Свердловского УФАС на то, что подземная автопарковка введена в эксплуатацию в рамках 3 этапа строительства Объекта несостоятельна, т.к. разрешение на ввод в эксплуатацию от 27.05.2016 № RU 66336000-15-2016 не содержит сведений о вводе подземной части объекта в строительном объеме, который имеет автопарковка, в рамках 3 этапа в эксплуатацию введены машиноместа, расположенные в подземно-надземной части (лист 19 проекта шифр 11/25.05.11-3-АР) в количестве 27 штук, что подтверждается заключением о соответствии от 19.05.2016 № 588-А.

Ссылка на установленный решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.07.2020 по делу № 2-1669/2020 факт введения в эксплуатацию подземной автопарковки несостоятельна, ввиду того, что решение не вступило в законную силу. Кроме того, вопрос ввода в эксплуатацию подземной автопарковки предметом рассмотрения в суде не являлся, какие-либо выводы относительно ввода в эксплуатацию подземной автопарковки резолютивная часть решения не содержит.

Суд также отмечает, что заявителем осуществляется региональный государственный строительный надзор в ходе строительства 4 этапа объекта капитального строительства: «Подземная автопарковка; трансформаторная подстанция с подводящими сетями», а не в ходе выполнения отдельного вида работ, что невозможно исходя из требований действующего градостроительного законодательства.

Объект строительством не завершен, а, следовательно, в силу норм части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатироваться не может.

По результатам осуществления регионального государственного строительного надзора Департаментом должен быть сделан вывод о том, что вся часть объекта капитального строительства — подземная автопарковка, соответствует требованиям, указанным в части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что невозможно в отсутствие исполнительной документации на ранее выполненные работы.

Согласно подпункту «б» пункта 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее — ПП РФ № 54), для определения соответствия выполняемых работ требованиям проектной и рабочей документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (далее - общие и (или) специальные журналы), исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Состав и порядок ведения исполнительной документации, а также форма и порядок ведения общего и (или) специальных журналов устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно подпункту «б» пункта 24 ПП РФ № 54 должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок осуществляют следующие полномочия: требуют от технического заказчика, застройщика или лица, осуществляющего строительство, представления результатов выполненных работ, исполнительной документации, общего и (или) специального журналов, актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образцов (проб) применяемых строительных материалов.

Согласно оспариваемому заявителем предписанию ООО «Дельтастрой» необходимо представить к проверке отсутствующую в Департаменте исполнительную документацию на выполненные работы по устройству основания, несущих (фундаменты, стены, колонны, перекрытия, покрытие) и ограждающих конструкций, в том числе на работы по устройству изоляционных и отделочных покрытий, полов, на специальные и общестроительные работы, в том числе на работы по устройству систем инженерно-технического обеспечения и участков сетей инженерно-технического обеспечения, что является обоснованным в целях определенного предмета регионального государственного строительного надзора, названных выше норм.

Факт отсутствия исполнительной документации 4 этапа строительства в распоряжении Департамента по итогам осуществления контрольно-надзорных мероприятий в ходе строительства первых трех этапов строительства объекта капитального строительства подтверждается положениями пункта 4 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных и введенных в действие приказом Ростехнадзора от 26.12.2016 № 1128, согласно которым при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, исполнительная документация подлежит хранению у застройщика, технического заказчика или лица, осуществляющего строительство, до проведения органом государственного строительного надзора проверки законченного строительством, реконструкцией объекта капитального строительства. Для проведения проверки законченного строительством, реконструкцией объекта капитального строительства застройщиком, техническим заказчиком или лицом, осуществляющим строительство, в орган государственного строительного надзора представляется перечень (реестр) всей исполнительной документации, составленной при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Органом государственного строительного надзора исполнительная документация запрашивается в объеме, необходимом для проведения оценки соответствия выполненных работ и примененных строительных материалов требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии, исполнительная документация передается застройщику на постоянное хранение не позднее пяти рабочих дней после выдачи заключения о соответствии.

Факт наличия исполнительной документации у ООО «Дельтастрой» подтверждается заключением от 17.06.2019 № 011-2019.06-ТО.

Суд также отмечает, что названным заключением техническое состояние помещений подземного паркинга оценено как ограниченно работоспособное, установлено, что при строительстве объекта были допущены отступления от действующих строительных норм и требований проектной документации, которые повлияли на образование дефектов в помещениях паркинга.

Предписание об устранении разрушения водоотводного лотка вдоль стены автопарковки в целях обеспечения поверхностного водоотвода от ее наружной стены обусловлено требованиями проектной документации шифр 11/25.05.11-3, 11/25.05.11-4, листа 12 проекта шифр 11/25.05-11-4-ПОС.ТЧ, пункта 10.4 СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденного приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр, согласно которым необходимо предусмотреть и выполнить мероприятия по организации поверхностного стока и предотвращения утечек из водонесущих коммуникаций во избежание техногенного подтопления при строительстве и эксплуатации подземной автопарковки. Данное требование предъявлено объективно с учетом заключения от 17.06.2019 № 011-2019.06-ТО, подтверждающего факт отсутствия надлежащей гидроизоляции подземной парковки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №066/01/18.1- 3123/2020 от 11.08.2020 и предписание от 11.08.2020.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Хачёв