Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А65-4068/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-4068/2018
г. Самара
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» – представитель ФИО2 по доверенности от 10.08.2018г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2018 года о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО3 по делу № А65-4068/2018 (судья Гараева Р.Ф.) по заявлению ФИО3, г.Казань, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в размере 246 984 рубля, 79 копеек (вх. № 32782),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года принято к рассмотрению заявление временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 года удовлетворено заявление временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>). Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, до 15 марта 2019 года. Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника назначено на 04 марта 2019 года.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №50 от 24 марта 2018 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18 июня 2018 года поступили возражения конкурсного управляющего на требование ФИО3, г.Казань, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в размере 246 984, 79 руб. (вх. № 32782).

В судебном заседании заявил ходатайство об уточнении требования, просил о включении в реестр требования в размере 273 577,23 руб. Судом, в порядке ст.49 АПК РФ, увеличение принято.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2018 года требование удовлетворено. Признано обоснованным и включено требование ФИО3, г.Казань, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве, в размере 273 577 рублей 23 копейки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение Арбитражного Суда Республики Татарстан от 24.08.2018г. в отношении ФИО3 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно уточнений, просят Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2018 года в отношении требования ФИО3 по делу № А65-4068/2018 отменить в части включения в реестр требований кредиторов суммы утраты товарной стоимости в размере 30 963,75 руб. ФИО3 в части включения в реестр требований кредиторов суммы утраты товарной стоимости в размере 30 963,75 руб. отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что требование в части увеличенной суммы не было заявлено в порядке п.1 ст. 183.26 Закона, т.е. не направлялось конкурсному управляющему. Таким образом, увеличение данных требований в суде невозможно, в связи с чем не может быть рассмотрено в суде.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17 октября 2018 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бросовой Н.В., судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А., отложил судебное заседание по делу № А65-4068/2018 на 04 декабря 2018 года.

В судебном заседании представитель ООО «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из дела, должник является страховой организацией, при банкротстве которого помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила параграфа 4 «Банкротство финансовых организаций» главы IX, имеющие приоритет.

Статьей 183.26 Закона о банкротстве установлены особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации, к числу которых относится должник (страховая организация).

В соответствии с пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения (п. 6 статьи 183.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно ч. 1 статьи 183.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2017 года между кредитором и должником заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом № 10-0015555. Страховая сумма составляет 246 984 рубля 79 копеек.

10 февраля 2018 года в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средству причинены повреждения.

Согласно заключения № 20471-18, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 242 613 рублей 48 копеек, размер утраты товарной стоимости согласно заключения №20472-18 составляет 30 963 рублей 75 копеек. Общая сумма ущерба составляет 273 577 рублей 23 копеек.

Судом первой инстанции установлено, что кредитор обратился к конкурсному управляющему с настоящим требованием в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом для включения в реестр требований кредиторов в ходе конкурсного производства (пункты 1, 2 статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Однако, конкурсным управляющим заявлены возражения.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Условия страхового полиса относят ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству к событиям, наступление которых порождает обязанность страховщика возместить причиненный ущерб в соответствии с условиями договора.

Таким образом, произошедшее событие, вследствие чего возникли убытки у страхователя, применительно к статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, имело все признаки наступившего страхового случая, что влекло обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем прямо указано в пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 75 от 28 ноября 2003 года «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования».

Как верно отмечено судом первой инстанции конкурсный управляющий правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В связи с этим арбитражным судом оценка осуществлялась с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункты 3 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств совершения страхователем умышленных действий, последствием которых явилось наступление страхового случая ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя является ничтожным как противоречащее указанной норме (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003. № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 273 577 рублей 23 копейки, с учётом уточнения.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

1) в первую очередь - требования страхователей, застрахованных лиц или выгодоприобретателей по договорам обязательного страхования, а также требования, связанные с возмещением сумм компенсационных выплат;

2) во вторую очередь - требования застрахованных лиц или выгодоприобретателей, страхователей по договорам страхования жизни и иным видам личного страхования;

3) в третью очередь - требования выгодоприобретателей и страхователей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда;

4) в четвертую очередь - требования страхователей и выгодоприобретателей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и по договорам страхования имущества;

5) в пятую очередь - требования иных кредиторов, в том числе требования, связанные с возмещением расходов в связи с осуществлением компенсационных выплат по договорам обязательного страхования.

Таким образом, требования кредитора подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 184.10 Закона о банкротстве.

Однако с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований в сумме 30 963 рублей 75 копеек, с учётом уточнения, судебная коллегия не может согласиться.

В силу пункта 3 статьи 187.7 Закона о банкротстве ликвидатором составляется реестр, при этом установление требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 183.26 названного Закона.

В целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы, уполномоченный орган вправе заявить свои требования в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (подпункт второй пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Пункт 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве обязывает ликвидатора включить в реестр поступившее от кредитора, уполномоченного органа требование. Несогласие включенному в реестр требованию ликвидатор выражает в возражении, направляемом в арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, ФИО3 обратился к конкурсному управляющему в течении двух месяцев с требованием о включении его в реестр требований кредиторов страховщика в размере 246 984,79 руб., предоставив отчет о сумме ущерба 242 613,48 руб.

С требованием о включении его в реестр требований кредиторов страховщика в течении двух месяцев в размере 30 963,75 руб., с предоставлением отчета об утрате товарной стоимости в сумме ущерба 30 963,75 руб. не обращался, доказательств иного суду не представлено.

С указанными требованиями он обратился в суд по истечении двух месяцев.

Установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований, в том числе, заявленных после закрытия реестра, осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, без учета положений статьи 183.26 (пункт 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве, доводы апелляционной жалобы о необходимости отказа в требования в размере 30 963,75 руб. в связи с несоблюдением порядка п.1 ст. 183.26 Закона, т.е. не направлялось конкурсному управляющему, отклоняются судебной коллегией.

Установив, что требования в сумме ущерба 30 963,75 руб. предъявлены кредитором после истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, суд признает требования подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, за счет средств имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене в части включения в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в сумме 30 963,75 руб. Признать обоснованным требование ФИО3 в размере 30 963,75 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов. В остальной части оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2018 года о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО3 по делу №А65-4068/2018 отменить в части включения в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в сумме 30 963,75 руб.

В указанной части принять новый судебный акт.

Признать обоснованным требование ФИО3 в размере 30 963,75 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов.

В остальной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова