Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А40-176663/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-176663/19-144-1374
г. Москва
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Аксеновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «КВИНТМАДИ»

к ответчику: ЦАТ

о признании незаконным решения, оформленного листом отказа в регистрации ДТ № 10009194/190419/0003598 от 20.04.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 06.06.2019 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 05.12.2018 № 05-23/22340, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 09.09.2019 в порядке п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Папелишвили Г.Н. на судью Аксенову Е.А.

В судебном заседании с 22.10.2019 до 28.10.2019 был объявлен перерыв на основании ст. 163 АПК РФ.

АО «КВИНТМАДИ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - ответчик, таможенный орган) с требованием о признании незаконным решения об отказе в выпуске товара, заявленного в ДТ№ 10009194/190419/0003598, оформленное листом отказа в регистрации ДТ № 10009194/190419/0003598 от 20.04.2019, обязании Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав заявителя АО «КВИНТМАДИ» путем возврата на расчетный счет АО «КВИНТМАДИ» сбора за таможенное оформление в размере 22 500 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемых заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 апреля 2019 АО «КВИНТМАДИ» была подана ОТО и ТК № 4 Северо-Западного акцизного т/п Центральной акцизной таможней декларация на товары № 10009194/190419/0003598 (далее по тексту ДТ) и задекларирован товар - «Новый перегружатель колесный, полноповоротный, «SENNEBOGEN 825М RU» 2019г.в., шасси № 825.0.2593, дизельный двиг. QSB6.7 22359702 6700смЗ 175,39л.с./129кВт, цвет: Зеленый, масса по шильде-27900кг, мах конструкционная скорость 18км/ч».

20 апреля 2019 ОТО и ТК № 4 Северо-Западного акцизного т/п Центральной акцизной таможни (далее по тексту ЦАТ) было принято решение об отказе в выпуске товара, заявленного в ДТ № 10009194/190419/0003598.

В обоснование отказа таможенный орган указал на несоблюдение условий выпуска товаров - непредставление документов в соответствии с п.2,7 ст.325 ТК ЕАЭС на основании пп.7 п.1 ст. 125 ТК ЕАЭС, оформленное листом отказа в регистрации ДТ № 10009194/190419/0003598.

Так же таможенным органом был списан из внесенных АО «КВИНТМАДИ» авансовых платежей по платежному поручению № 1731 от 17.04.2019г. сбор за таможенное оформление в размере 22 500 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях установленных ТК ЕАЭС.

Проведение таможенного контроля регламентировано ст. 310 ТК ЕАЭС и проводится таможенными органами в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Согласно статье 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно п. 1 ст. 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа либо одно из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, наступило менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом, согласно п.3 ст. 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если в течение времени, указанного в пункте 1 настоящей статьи, наступило одно из следующих обстоятельств:

1) таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 настоящего Кодекса запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;

2) декларант обратился в таможенный орган с мотивированным обращением об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 1 статьи 112 настоящего Кодекса;

3) декларантом не выполнено требование таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, АО «КВИНТМАДИ» 19 апреля 2019 года на СЗАТП (с) подана по ДТ № 10009194/190419/0003598 задекларирован товар: «Новый перегружатель колесный «SENNEBOGEN 825М RU» 2018 г.в., шасси № 825.0.2593, дизельный двигатель QSB6.7 223359702 6700 см3 175,39 л.с./129 КВТ, производитель: «SENNEBOGEN MASCHTNENFABRIK GMBH», товарный знак: «SENNEBOGEN», модель: 825М RU».

Вышеуказанная ДТ была зарегистрирована таможенным органом 19.04.2019 в 14:47:38, что подтверждается уведомлением о регистрации ДТ.

19.04.2019 в 17:39:13 таможенным постом в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении следующих документов: перевод экспортной декларации; банковские документы об оплате предыдущих поставок; бухгалтерские документы об оприходовании предыдущих поставок; прайс-лист или коммерческое предположении Продавца.

Таким образом, принимая во внимание, что таможенным органом был направлен запрос о предоставлении документов, то выпуск товара по ДТ № 10009194/190419/0003598 должен был завершен не позднее 22 апреля 2019.

Согласно п.2 ст. 325 ТК ЕАЭС запрошенные в соответствии с п. 1 ст. 325 ТК ЕАЭС документы должны быть представлены декларантом не позднее чем за 4 часа до истечения срока, указанного в п. 3 ст. 119 ТК ЕАЭС.

Ссылка таможенного органа на то, что в соответствии с графиком работы должностных лиц СЗАТП (с), утвержденным Приказом ЦАТ от 22.02.2019 № 240-КМ, ОТО и ТК № 4 СЗАТП (с) 19 и 20 апреля 2019 года работал с 9:00 до 21:00, а, следовательно, 20.04.2019 являлся рабочим днем для таможенного поста, соответственно документы по запросу СЗАТП (с) должны были быть представлены АО «Квинтмади» не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, т.е. 20.04.2019, отклоняется судом в связи со следующим.

Согласно п. 8 ст. 4 ТК ЕАЭС в случае, если срок исчисляется рабочими днями, под рабочими днями понимаются:

1) дни недели с понедельника по пятницу, на которые не приходятся дни,объявленные нерабочими в соответствии с законодательством государств-членовЕАЭС;

2) выходные дни, на которые в соответствии с законодательствомгосударств-членов ЕАЭС перенесены рабочие дни.

В случае если в местах перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС и в иных местах нахождения таможенных органов установлено время работы таможенных органов в нерабочие дни, срок совершения таможенных операций этими таможенными органами, исчисляемый рабочими днями, включает в себя нерабочие дни.

В то же время данная обязанность не распространяется на таможенные операции, осуществляемые иными лицами (декларант, таможенный представитель, таможенный перевозчик и др.).

Более того, АО «КВИНТМАДИ» являясь юридическим лицом, осуществляет свою деятельность в соответствии с Трудовым кодексом.

Следовательно, АО «КВИНТМАДИ» должно было предоставить запрошенные документы не позднее чем до 16:00:00 22.04.2019.

Доказательств того, что Общество осуществляло свою трудовую деятельность в выходной день (20.04.2019), таможенным органом не представлено.

Однако, не дожидаясь окончания срока представления заявителем запрошенных документов таможенным органом было принято 20:23:50 20.04.2019 решение об отказе в выпуске товара заявленного в ДТ, оформленное листом отказа в регистрации ДТ № 10009194/190419/0003598.

В связи с тем, что таможенным органом было принято решение об отказе в выпуске товара, заявленного в ДТ, АО «КВИНТМАДИ» было лишено возможности представить запрошенные документы.

В связи с чем, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения от 20.0.42019 об отказе в выпуске товара, заявленного в ДТ № 10009194/190419/0003598, требованиям таможенного законодательства и нарушении ими прав и законных интересов Общества.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае, суд приходит к выводу о том, что Центральной акцизной таможней в нарушение ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, суд возлагает на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «КВИНТМАДИ» путем возврата таможенного сбора в размере 22 500 рубелей в порядке и сроки, установленные таможенным законодательством.

Согласно п.7 ч.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» согласно ст.110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл.9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

В связи с вышеуказанным и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни об отказе в выпуске товара, заявленного в ДТ №10009194/190419/0003598 от 20.04.2019.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «КВИНТМАДИ» путем возврата таможенного сбора в размере 22 500 рубелей в порядке и сроки, установленные таможенным законодательством.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу АО «КВИНТМАДИ» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Аксенова