Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А28-13892/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13892/2023
г. Киров
06 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сервиском» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, эт.2, пом.20а)

к межрайонному отделу судебных приставов по ИОИП ГУФССП России по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (адрес: 610998, <...>), заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1 (адрес: 610008, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Орджоникидзе, д. 19)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2023 № 666/23/43001- АП по делу об административном правонарушении,


при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 13.05.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

представителя ГУФССП России по Кировской области, межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУФССП России по Кировской области – ФИО3, по доверенности от 28.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервиском» (далее – заявитель, общество, ООО «Сервиском») обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по ИОИП ГУФССП России по Кировской области (далее – ответчик, МОСП по ИОИП), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – ответчик, ГУФССП), заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1 (далее – ответчик, заместитель старшего судебного пристава), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2023 № 666/23/43001- АП по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Сервиском» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указывает на допущенные ответчиками процессуальные нарушения, выразившиеся в не допуске к участию в рассмотрении административного дела представителя ООО «Сервиском», имеющего общую доверенность. Просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд с настоящим заявлением. Ссылается на выполнение требований исполнительного документа.

ГУФССП представило материалы административного дела.

Заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя названного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ГУФССП, МОСП по ИОИП в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

15.07.2022 на основании исполнительного листа Ленинского районного суда города Кирова от 05.04.2022 ФС № 037193694 судебным приставом МОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство № 69064/22/43001-ИП, предмет исполнения: обязать ООО «Сервиском» в срок до 01.07.2022 выполнить в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Кирова, 30, следующие работы: устранить около входной группы подъезда № 2 повреждения штукатурного слоя цоколя и отмостки; устранить повреждения подшива козырька входной группы МКД сот стороны улицы Кирова; устранить повреждения отделочного слоя стен внутри подъезда № 2; устранить на потолке 5 этажа подъезда № 2 следы протечек; устранить в подвале МКД следы увлажнения грунта и убрать бытовой мусор; устранить повреждения кровельного покрытия МКД; восстановить в подвале МКД в местах отсутствия изоляцию на инженерных сетях; производить влажную и сухую уборку мест общего пользования МКД. Копия постановления получена заявителем 15.08.2022. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

15.08.2022 судебным приставом МОСП по ИОИП вынесено постановление о взыскании с ООО «Сервиском» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 16.09.2022.

В связи с неисполнением обществом требований исполнительного документа в срок до 16.09.2022, заместитель старшего судебного пристава 24.11.2022 вынес постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

18.04.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требования исполнительного документа – до 26.05.2023. Копия постановления вручена заявителю 21.04.2023.

По состоянию на 26.05.2023 требования исполнительного документа не исполнены, доказательства исполнения в МОСП по ИОИП не представлены.

22.08.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП в отношении ООО «Сервиском» составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым неисполнение обществом содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

22.08.2023 заместитель начальника МОСП по ИОИП вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.09.2023.

14.09.2023 заместитель старшего судебного пристава, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление № 666/23/43001-АП, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд руководствуясь необходимостью установления баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на обжалование, восстановил пропущенный ООО «Сервиском» срок на подачу настоящего заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере исполнительного производства при реализации судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством полномочий по организации принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Объективная сторона данного правонарушения может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе во вновь установленный срок после наложения административного штрафа.

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования исполнительного документа и отсутствием с его стороны необходимых для этого мер или действий без каких-либо уважительных причин.

Таким образом, лицо, обязанное исполнить, но не исполнившее содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, может быть привлечено к ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Исходя из статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ (части 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ).

В части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель. Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ООО «Сервиском» требований исполнительного документа в срок до 16.09.2022, заместитель старшего судебного пристава 24.11.2022 вынес постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

18.04.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требования исполнительного документа – до 26.05.2023. Копия постановления вручена заявителю 21.04.2023.

По состоянию на 26.05.2023 требования исполнительного документа не исполнены, доказательства исполнения в МОСП по ИОИП не представлены.

22.08.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП в отношении ООО «Сервиском» составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым неисполнение обществом содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

22.08.2023 заместитель начальника МОСП по ИОИП вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.09.2023.

14.09.2023 заместитель старшего судебного пристава, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление № 666/23/43001-АП, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт неисполнения ООО «Сервиском» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Доказательства обратного заявителем не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем при принятии решения по делу суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу приведенных положений протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, а также и в его отсутствие при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1 статьи 25.4 КоАП РФ).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В силу положений частей 2 - 3 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При этом КоАП РФ как специальный закон, устанавливающий порядок осуществления производства по делу об административном правонарушении, не содержит специальных требований к содержанию и оформлению доверенности, выдаваемой защитнику лицом, в отношении которого ведется производство. В этой связи можно сделать вывод о том, что полномочия защитника могут быть удостоверены общей доверенностью, выданной лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и оформленной в соответствии с общими требованиями, предусмотренными, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Названные нормы направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования общество указывает на допущенные ответчиками процессуальные нарушения, выразившиеся в не допуске к участию в рассмотрении административного дела представителя ООО «Сервиском», имеющего общую доверенность.

Материалами дела подтверждается и ГУФССП не оспаривается, что постановление по делу об административном правонарушении от 14.09.2023 № 666/23/43001-АП в отношении ООО «Сервиском» вынесено в отсутствие его законного представителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

При этом явившийся представитель общества ФИО4 не была допущена к рассмотрению административного дела, поскольку ее доверенность от 10.07.2027 не содержала права представления интересов заявителя по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

При этом согласно имеющейся в материалах дела доверенности от 10.07.2023 представитель ООО «Сервиском» ФИО4 уполномочена представлять интересы указанного лица во всех органах и организациях, включая Управление службы судебных приставов с правом совершения от имени представляемого необходимых процессуальных действий.

КоАП РФ не указывает отсутствие права на участие в производстве по конкретному делу об административном правонарушении в доверенности представителя в качестве основания для запрета или ограничения участия защитника, действующего на основании такой доверенности, в рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах имеет место неправомерное недопущение ответчиком к участию в производстве по делу об административном правонарушении представителя ООО «Сервиско», действующей на основании доверенности от 10.07.2022, что свидетельствует о лишении заявителя гарантий защиты, предоставленных ему КоАП РФ.

Обеспечение права лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в составлении административного протокола является правовой гарантией защиты интересов лица. Лишение лица предоставленных ему прав ограничивает его возможность участия в административном производстве, что свидетельствует о нарушении принципа законности и баланса частных и публичных интересов.

Участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе посредством явки защитника привлекаемого к ответственности лица, является безусловным правом, реализация и целесообразность реализации которого не может зависеть от усмотрения административного органа.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия явившегося представителя ООО «Сервиском», ответчик лишил общество возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, а, следовательно, допустил существенное нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 306-АД18-14448.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило лицо правонарушение или нет.

Доводы ответчика о соблюдении им порядка привлечения общества к административной ответственности и правомерном не допуске к участию представителя ООО «Сервиском» на вынесение постановления по делу об административном правонарушении, действующего по общей доверенности, подлежат отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив нарушение процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении имеющее существенный, неустранимый характер, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление от 14.09.2023 № 666/23/43001-АП по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Сервиском» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, эт.2, пом.20а) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин