Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А45-20523/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-20523/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивСтройИнвест» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск о признании незаконным ответа от 22.04.2022 №01-01-54-3099/2022, заинтересованное лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН: <***>), г. Новосибирск, третье лицо: временный управляющий ФИО2,

при участии представителей:

заявителя: ФИО3, директор (решение № 2/19 от 22.12.2019); ФИО4, доверенность от 19.04.2022, паспорт, диплом,

заинтересованного лица: ФИО5, доверенность от 28.03.2022, паспорт,

временный управляющий: ФИО6, доверенность от 16.02.2022, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивСтройИнвест» (далее – заявитель, ООО «АктивСтройИнвест») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ответа от 22.04.2022 №01-01-54-3099/2022, заинтересованное лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2.

В обоснование своих требований, Заявитель ссылается на то, что Управление Росреестра по НСО необоснованно констатировало отсутствие состава административного правонарушения в отношении временного управляющего должника ФИО2

Управление представило копии материалов административного дела, в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо просит отказать в удовлетворении заявления, считает обжалуемый ответ законным и обоснованным, не нарушающим права заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Управлении 16.03.2022 входящий №01-01-30-2270/22 и 18.03.2022 входящий № 01-01-30-2341/22 зарегистрированы жалобы ООО «АктивСтройИнвест» на действия (бездействие) временного управляющего ООО «АктивСтройИнвест» ФИО2

По факту обращения заявителя с жалобами было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, в ходе которого установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2021 (резолютивная часть объявлена 03.02.2021) по делу № А45-44496/2019 в отношении ООО «АктивСтройИнвест» введена процедура банкротства -наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Из содержания жалоб следует, что ФИО2:

1) ненадлежащим образом составлен отчет временного управляющего ООО «АктивСтройИнвест» от 12.11.2021:

- к отчету не приложено заключение о финансовом состоянии должника;

- к отчету не приложено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- к отчету не приложено обоснование возможности или невозможности восстановление платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур;

- не соблюдены требования, установленные пунктом 6 Общих правил;

- не соблюдены требования, установленные пунктом 7 Общих правил;

- в отчете сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, в нарушение порядка определения признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, установленного пунктами 6-8, 10 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №855;

2) ненадлежащим образом составлен отчет временного управляющего ООО «АктивСтройИнвест» от 08.12.2021:

-при подготовке приложения к отчету - заключение о финансовом состоянии должника, нарушены правила, установленные в подпункте «д» пункта 6, приложении № 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367;

- при подготовке отчета изложены недостоверные сведения и выводы (не указана сделка, которая подлежит оспариванию; не отражены все имеющиеся у должника активы);

3) при подготовке отчетов временного управляющего ООО «АктивСтройИнвест» от 12.11.2021 и от 08.12.2021 не были предприняты меры по привлечению аудитора;

4) не совершаются действия по прекращению исполнительных производств в отношении должника.

Рассмотрев материалы административного дела, Управление пришло к выводу о том, что действуя разумно и добросовестно, временным управляющим предприняты меры для недопущения погашения задолженности ООО «АктивСтройИнвест», находящейся на принудительном исполнении, в том числе с целью недопущения нарушения очередности погашения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) об административных правонарушениях, в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено, о чем вынесено постановление от 19.04.2022.

Письмом от 22.04.2022 №01-01-54-3099/2022 «О результатах административного расследования в отношении ФИО2» Управление сообщило Заявителю о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2.

Заявитель, не согласившись с данным ответом, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений, которые выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которыми заканчивается рассмотрение дела.

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из абзаца 2 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Таким образом, реализация права на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

По смыслу частей 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При проверке законности такого решения суд не может подменять собой административный орган, но должен проверить, насколько полно и правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого постановления.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий ФИО2 при банкротстве должника ООО «АктивСтройИнвест».

Как следует из содержания жалобы ФИО3, временным управляющим ФИО2:

1) ненадлежащим образом составлен отчет временного управляющего ООО «АктивСтройИнвест» от 12.11.2021:

- к отчету не приложено заключение о финансовом состоянии должника;

- к отчету не приложено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- к отчету не приложено обоснование возможности или невозможности восстановление платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур;

- не соблюдены требования, установленные пунктом 6 Общих правил;

- не соблюдены требования, установленные пунктом 7 Общих правил;

- в отчете сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, в нарушение порядка определения признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, установленного пунктами 6-8, 10 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №855;

2) ненадлежащим образом составлен отчет временного управляющего ООО «АктивСтройИнвест» от 08.12.2021:

-при подготовке приложения к отчету - заключение о финансовом состоянии должника, нарушены правила, установленные в подпункте «д» пункта 6, приложении № 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367;

- при подготовке отчета изложены недостоверные сведения и выводы (не указана сделка, которая подлежит оспариванию; не отражены все имеющиеся у должника активы);

3) при подготовке отчетов временного управляющего ООО «АктивСтройИнвест» от 12.11.2021 и от 08.12.2021 не были предприняты меры по привлечению аудитора;

4) не совершаются действия по прекращению исполнительных производств в отношении должника.

Постановлением Управления от 19.04.2022 прекращено возбужденное в отношении арбитражного управляющего ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, как следует из постановления о прекращении дела об административном правонарушении, Управление, делая вывод об отсутствии состава правонарушения, в действиях арбитражного управляющего, ссылается лишь на пояснения арбитражного управляющего. При этом в постановлении отсутствуют ссылки на проведение анализа документов самим административным органом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Следует отметить, что вне зависимости от вида вынесенного постановления (постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по административному делу) в нем, исходя из требований пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Данные нормы, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 1011-О, гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства.

Под мотивированностью постановления в данном случае следует понимать внешнее выражение его обоснованности, представляющее собой совокупность мотивов (доводов), которые объясняют, как фактические обстоятельства конкретной ситуации (конкретного эпизода) взаимодействуют с нормами права. Мотивировка призвана объяснить, почему публичным органом (его должностным лицом) принято то или иное решение, и обосновать выводы конкретными обстоятельствами.

Учитывая, что мотивированность представляет собой обращенное к субъекту, уполномоченному на принятие решения, требование приводить письменно в решении умозаключения, объяснения о наличии или об отсутствии фактов, являющихся основанием окончательного вывода, такой субъект не должен ограничиваться в своем решении ссылкой на наличие тех или иных признаков.

В нарушение указанных выше требований приведенные директором общества ФИО3 доводы, а также фактические обстоятельства дела не получили надлежащей правовой оценки в постановлении должностного лица Управления, принятом по результатам рассмотрения заявления.

Изложенное не позволяет признать оспариваемое постановление от 19.04.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении всесторонним, полным и объективным; основания для прекращения производства по административному делу ответчиком должным образом не мотивированы.

В таком случае задачи производства по делам об административном правонарушении ответчиком не обеспечены, требования пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в полной мере не соблюдены.

Следовательно, постановление от 19.04.2022 не может быть признано законным и обоснованным. Вынесение оспариваемого постановления является преждевременным.

Принимая во внимание изложенное, суд признает немотивированным постановление Управления от 19.04.2022 о прекращении дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным и отмене постановления по причине неполноты исследования всех имеющих значение для административного дела обстоятельств и его немотивированности.

При этом данный вывод не предрешает итогового решения административного органа о необходимости привлечения виновного лица к административной ответственности, а лишь сводится к признанию необходимости и обязательности соблюдения предусмотренной положениями КоАП РФ процедуры производства по административному делу и принятию законного и обоснованного итогового решения по делу при его повторном рассмотрении.

Учитывая изложенное, суд признает незаконным и уведомление административного органа от 22.04.2022 № 01-01-54-3099/2022 о результатах административного расследования в отношении ФИО2, направленное в адрес заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным ответ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН: <***>) от 22.04.2022 №01-01-54-3099/2022.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН: <***>) повторно рассмотреть обращение общества с ограниченной ответственностью «АктивСтройИнвест» (ОГРН: <***>).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Нахимович