Постановление от 12 мая 2023 г. по делу № А12-27361/2022

21/2023-21284(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27361/2022
г. Саратов
12 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2023 года по делу № А12-27361/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интернэшнл Тобакко Групп Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400048, <...>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400001, <...>)

о признании ненормативных правовых актов незаконными, при участии в судебном заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Интернэшнл Тобакко Групп Волга» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.06.2022 № 21, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Интернэшнл Тобакко Групп Волга» (далее – ООО «Интернэшнл Тобакко Групп Волга», общество, страхователь, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения филиала № 7 Государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской


Федерации (далее – ГУ – Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, Учреждение, орган фонда социального страхования, Фонд) от 28.09.2022 № 34072100076503, акта камеральной проверки от 19.08.20222 № 340722100076501, действий по фактическому отказу в пересмотре страхового тарифа, обязании ОСФР по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Интернэшнл Тобакко Групп Волга» путем установления и применения страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2022 год для 1 класса профессионального риска в размере 0,2% к суммам выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров (т.1, л.д. 125).

Определением суда первой инстанции от 11 января 2023 года на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена стороны по делу - ГУ – Волгоградского РО Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее – ОСФР по Волгоградской области, Фонд).

Решением суда первой инстанции от 03 марта 2023 года производство по делу в части требования о признании незаконным акта камеральной проверки от 19.08.2022 № 3407221000765601 прекращено, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил решение филиала № 7 ГУ – Волгоградского РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.09.2022 № 340722100076503, признал незаконными действия по фактическому отказу в пересмотре страхового тарифа, обязал ОСФР по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Интернэшнл Тобакко Групп Волга» путем установления и применения страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2022 год для 1 класса профессионального риска в размере 0,2% к суммам выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Кроме того, с ОСФР по Волгоградской области в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

ОСФР по Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом в части и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции о признании незаконным решения филиала № 7 ГУ – Волгоградского РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.09.2022 № 340722100076503 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Интернэшнл Тобакко Групп Волга» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОСФР по Волгоградской области извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 11.04.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.


Поскольку в порядке апелляционного производства ОСФР по Волгоградской области обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.07.2022 ООО «Интернэшнл Тобакко Групп Волга» представило в орган фонда социального страхования расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за полугодие 2022 года.

Филиалом № 7 ГУ – Волгоградского РО Фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверка указанного расчета, по результатам которой составлен акт от 19.08.2022 № 3407221000765601 (т.1, л.д. 44-47).

28 сентября 2022 года по результатам рассмотрения акта и иных материалов филиалом № 7 ГУ – Волгоградского РО Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение № 340722100076503 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым общество привлечено к ответственности по ст.26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 1127602,43 руб. Кроме того, данным решением страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 5 786 780,56 руб., начислены пени за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 165 597,01 руб. (т. 1, л.д. 55-58).

ООО «Интернэшнл Тобакко Групп Волга», полагая, что акт проверки от 19.08.2022 № 3407221000765601, решение от 28.09.2022 № 340722100076503, действия органа социального страхования являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу в части оспаривания акта проверки, суд первой инстанции указал, что акт камеральной проверки не отвечает признакам ненормативного правового акта, не может быть самостоятельно оспорен в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Удовлетворяя в части требования Общества, суд первой инстанции указал, что заявитель доказал, что применение тарифа 0.2% соответствует фактически осуществляемому страхователем виду деятельности - 12.00 Производство табачных изделий. Общество фактически не осуществляет деятельность по виду деятельности 77.39.29-Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения, выручка по данному виду деятельности отсутствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и


законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон № 125-ФЗ, как следует из его преамбулы, устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных этим законом случаях.

Подпунктом 2 пунктом 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Положениями пункта 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ определены объекты обложения соответствующими страховыми взносами - выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

На основании пункта 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В соответствии со статьей 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Согласно статье 3 Закона № 125-ФЗ класс профессионального риска - уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

В статье 4 Закона N 125-ФЗ среди основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний значится дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 22 Закона № 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713), которые определяют порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 2 Правил № 713 предусмотрено, что виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

На основании положений пункта 11 Правил № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 31.01.2006 № 55 утвердило


Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок № 55).

Согласно пункту 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

В пункте 3 Порядка № 55 установлено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которому, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика -


организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ Фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Как установлено апелляционным судом из материалов дела, Уведомлением от 27.04.2022 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год Обществу в соответствии с видом деятельности 77.39.29 «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения» определен 22 класс профессионального риска и с января 2022 года установлен страховой тариф в размере 3.40 процентов.

Данное уведомление направлено Обществу 29.04.2022, что подтверждается реестром почтовых отправлений (т.1, л.д. 17-21). Основанием для направления уведомления явилось непредставление Обществом в установленные сроки (до 15.04.2022) документов для подтверждения основного вида экономической деятельности по итогам предыдущего года.

В свою очередь, 11.05.2022 Общество предоставило в Фонд заявление о подтверждении основного вида деятельности и справку-подтверждение основного вида деятельности – «Производство табачных изделий» (ОКВЭД – 12.00) с подтверждающими документами и письмо, в котором просило пересмотреть установленный тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год (т.1, л.д. 22-41).

В названном письме и документах Общество указывало, что документы, подтверждающие основания применения тарифа 0.2% на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний представлены в ФСС с опозданием по причине приостановления производства с 10.03.2022 в связи со сложившейся ситуацией в 2022.

Однако Фонд, несмотря на представленные документы, 19.08.2022 года составил акт камеральной проверки и 28.09.2022 вынес оспариваемое решение, которым привлек Обществ к ответственности статье 26.29 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в сумме 1 127 602, 43 руб., указав, что Общество своевременно не подтвердило основной вид деятельности по итогам 2021 года, не представило до 15.04.2022 документы для подтверждения основного вида экономической деятельности.

Согласно статье 26.29 Закона № 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов


причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

В силу пункта 1 статьи 26.22 Закона № 125-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя или банка (иной кредитной организации), за которое данным Законом установлена ответственность.

Между тем, оснований для вывода о том, что Обществом совершено противоправное деяние, которое повлекло неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, исходя из материалов дела не имеется. Общество представляло доказательства своей позиции относительно основного вида экономической деятельности, факт представления Фонду указанных документов подтверждается материалами дела. Однако Фондом данные документы не оценивались.

Сторонами не оспаривается, что заявление о подтверждении основного вида деятельности и справку-подтверждение основного вида деятельности - «Производство табачных изделий» (ОКВЭД – 12.00) Общество представило в Фонд с нарушением срока, установленного пунктом 3 Порядка № 55. В этой связи Фонд установил Обществу страховой тариф, соответствующий наиболее высокому классу профессионального риска из заявленных в ЕГРЮЛ видов экономической деятельности - 77.39.29 «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения».

Между тем этот вид деятельности Обществом не осуществлялся, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Доказательств того, что Фонд пересмотрел класс профессионального риска и страховой тариф, а также того, что на момент установления класса профессионального риска и страхового тарифа на 2022 год Общество фактически осуществляло деятельность по аренде и лизингу прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения (код ОКВЭД 77.39.29), в материалы дела не представлено.

Напротив, как установлено судом, основной и единственный осуществляемый страхователем вид экономической деятельности 12.00 Производство табачных изделий. Указанный вид деятельности составляет 99,99996% от общей выручки в 2021 году и 99,99159% от общей выручки в 2020 году, что подтверждено копией Пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за 2021 год, которую организация предоставила для подтверждения основного вида деятельности в территориальный орган ФСС. Также, в пояснительной записке в разделе 1 указано в качестве основного вида деятельности «производство табачных изделии» как единственного вида деятельности. В Уставе Общества так же отсутствует вид деятельности Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения.

Так же в материалы дела Обществом представлены уведомления, представленные в Фонд, на 2017, 2018, 2019, 2021 годы, согласно которым Общество указывало основной вид деятельности - «Производство табачных изделий» (ОКВЭД – 12.00).

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что фактически размер страхового тарифа определен Фондом без учета ранее осуществляемого и осуществляемого Обществом вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления Обществом вида деятельности, указанного Фондом.

Из толкования пунктов 4, 8 Правил № 713 следует, что для определения профессиональных рисков необходимо учитывать действительные риски, связанные с конкретной фактически осуществляемой деятельностью страхователя, в рамках которой возникает необходимость страхования от вполне конкретных опасностей, присущих такой деятельности.


Непредставление Предприятием до 15 апреля соответствующего года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности данной организации, или представление данных документов с пропуском срока, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией деятельности, указанной Фондом. Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя.

Указанным правом Фонд не воспользовался.

Вид осуществляемой Обществом деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности на основании выписки из ЕГРЮЛ, поскольку в нем указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

В рассматриваемом случае у Фонда социального страхования отсутствовало основание для непринятия доводов и документов Общества о необоснованном отнесении его к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности заявителя является «Производство табачных изделий» (ОКВЭД – 12.00).

Доказательств фактического осуществления Обществом вида экономической деятельности «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения» Фондом не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств осуществления заявителем вмененного вида деятельности 77.39.29 «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения» привлечение Фондом Общества к ответственности на основании неприменения им установленного на 2022 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование в размере 3,40% не основано на законе и нарушает права и интересы заявителя. Несмотря на то, что заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением всех необходимых документов были представлены в Фонд с нарушением установленного срока, Фондом данные обстоятельства должны были учитываться в ходе рассмотрения материалов проверки и решения вопроса о наличии оснований для привлечения страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательств Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

То обстоятельство, что Уведомление от 27.04.2022 об установлении Обществу значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в предмет исследования и оценки суда по настоящему делу в котором оспаривается решение Фонда о привлечении Предприятия к ответственности нарушение законодательств Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обоснованности входит проверка правомерности привлечения страхователя к ответственности и доначисления страховых взносов, пени и штрафа, установление факта совершения/несовершения страхователем противоправного деяния, установление обстоятельств занижения/отсутствия занижения им облагаемой базы для начисления страховых взносов, вне зависимости от того оспорено или нет уведомление об установлении страхового тарифа.


При таких обстоятельствах, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что оспариваемое решение Фонда не соответствует Закону № 125-ФЗ, Правилам № 713, Порядку № 55, в силу чего нарушает права и законные интересы заявителя, принимая во внимание, что основания для привлечения к ответственности не подтверждены, доначисленные суммы страховых взносов, пени и штрафа не соответствуют фактическому страховому бремени страхователя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования в рассматриваемой части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, в рассматриваемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2023 года по делу № А12-27361/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Ю.А. Комнатная

Судьи М.А. Акимова

Е.В. Пузина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:45:00Кому выдана Пузина Елена ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:44:00Кому выдана Комнатная Юлия АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:37:00

Кому выдана Акимова Мария Анатольевна