Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А40-75569/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-75569/20-77-520
08 октября 2020.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 октября 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой И.В.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № МППЛ-01.04.20 от 01.04.2020г., предъявлен паспорт и диплом о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИА-ППЛ" (123100 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СТУДЕНЕЦКИЙ ДОМ 3 ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2015, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕН САНС НЕДВИЖИМОСТЬ МСК" (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ОЛИМПИЙСКИЙ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 5, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 22 020 780, 70 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИА-ППЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕН САНС НЕДВИЖИМОСТЬ МСК" задолженности в размере 9 610 309 руб. 28 коп., неустойки в размере 12 410 471 руб. 40 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора возмездного оказания услуг в части оплаты оказанных услуг, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 779 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-ППЛ» (истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЕН САНС НЕДВИЖИМОСТЬ МСК» (ответчик, заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №ССН-03/04/19 от 03 апреля 2019 г., согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по проведению Рекламных кампаний, а Заказчик оплачивать их в порядке, установленном настоящим договором ( п.1.1).

В соответствии с д. 2.2. договора, конкретные условия оказания услуг, Адресные программы, количество Рекламных поверхностей и их форматы, содержание рекламной информации, период Рекламной кампании и стоимость услуг Исполнителя, определяются сторонами в соответствующих заключаемых Приложениях к договору.

Также сторонами к договору были заключены Приложение №2 от 08.04.2019 г., -Дополнительное соглашение№1 от 18.04.2019 г. к Приложению №2 от 08.04.2019 г., Дополнительное соглашение №2 от 20.05.2019 г. к Приложению №2 от 08.04.2019 г., -Дополнительное соглашение №3 от 23.05.2019 г. к Приложению №2 от 08.04.2019 г.

Также в адрес ответчика было направлено Дополнительное соглашение №4 от 24.06.2019 г. к Приложению №2 от 08.04.2019 г., которое ответчиком не подписано.

ООО «Медиа-ППЛ» свои обязательства по договору, в части оказания услуг в соответствии с условиями вышеуказанного Приложения №2 от 08.04.2019 г. к договору, Дополнительного соглашения №1 от 18.04.2019 г. к Приложению №2 от 08.04.2019 г., Дополнительного соглашения №2 от 20.05.2019 г. к Приложению №2 от 08.04.2019 г., Дополнительного соглашение №3 от 23.05.2019 г. к Приложению №2 от 08.04.2019 г., Дополнительного соглашение №4 от 24.06.2019 г. к Приложению №2 от 08.04.2019 г., выполнило в согласованном объёме за период май - август 2019 г., что подтверждается Универсальными передаточными документами № 310519-0041 от 31.05.2019 г., № 40519-001 от 04.05.2019 г., № 300619-0075 от 30.06.2019 г., № 10619-0002 от 01.06.2019 г., подписанными сторонами.

Также в адрес ответчика были направлены следующие Универсальные передаточные документы: № 10719-0004 от 01.07.2019 г., 310719-0078 от 31.07.2019 г., -№ 310819-0044 от 31.08.2019 г. , которые ответчиком не подписаны и не возвращёны истцу.

В соответствии с пп.4.3.3. договора, Заказчик обязан принять и подписать Акт оказания услуг в сканированном виде в течение 5 (пяти) рабочих и в бумажном виде в течение 7 (семи) рабочих дней с момента передачи, либо, в срок 5 (пять) рабочих дней с момента передачи Актов Заказчику направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта оказания услуг.

В соответствии пп. 4.3.4. договора, в случае если указанный в п.4.3.3. договора Акт оказания услуг не будет подписан Заказчиком и возвращен Исполнителю в установленный договором срок и от Заказчика не поступит мотивированная претензия, услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком.

В адрес истца от ответчика не поступал мотивированный отказ от подписания вышеуказанных Универсальных передаточных документов, а также не поступали мотивированные претензии, в силу чего оказанные услуги считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате.

В соответствии со ст. 5 договора, ООО «ССН МСК» обязано оплатить услуги ООО «Медна-ППЛ» в размере, в сроки, и в порядке, которые согласованы сторонами в соответствующем Приложении к договору.

Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 9 610 309 руб. 28 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Направленная ответчику претензия от 19 марта 2020 г оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность в размере 9 610 309 руб. 28 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 01.07.2019г. по 21.04.2020г. в размере 12 410 471 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, за нарушение Заказчиком сроков оплаты в соответствии с условиями договора, Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени за оплату оказанных услуг в размере 12 410 471 руб. 40 коп., поскольку факт нарушения ответчиком условий договора документально подтвержден, доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 137, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МЕДИА-ППЛ" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕН САНС НЕДВИЖИМОСТЬ МСК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИА-ППЛ" задолженность в размере 9 610 309 (девять миллионов шестьсот десять тысяч триста девять) руб. 28 коп., неустойку в размере 12 410 471 (двенадцать миллионов четыреста десять тысяч четыреста семьдесят один) руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 133 104 (сто тридцать три тысячи сто четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова