Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А40-44093/2023




МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-44093/23-159-389
г. Москва
12 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШВЕЦЪ" (625013, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ЭНЕРГЕТИКОВ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССИНТЕГРАЛ-ВАРЬЕГАНРЕМОНТ" (117292, <...>, ЭТ/ПОМ 2/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 602 532,50 руб.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШВЕЦЪ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССИНТЕГРАЛ-ВАРЬЕГАНРЕМОНТ" о взыскании 602 532,50 руб.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбуждении производства по настоящему делу путем направления судебной корреспонденции по юридическому адресу ответчика, определение суда получил, отзыв представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела в общем исковом производстве, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В заявлении ответчик, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 АПК РФ, указывает на то, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления для выяснения и исследования дополнительных доказательств.

Вместе с тем, ответчиком не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Кроме того, ответчик не лишен был права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Поскольку ответчиком другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

21.04.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец, между сторонами заключен договор поставки №03/06-2021 от 03.06.2021, устанавливающий общие условия обязательственных взаимоотношений названных лиц, в рамках которых подлежит осуществлению поставка товара и ее оплата.

Во исполнение Договора, Поставщик передал Покупателю имущество на общую сумму 6 411 130 руб., принятое им без замечаний.

Ответчик произвел частичную оплату по состоянию на 29.12.2022 года в сумме 5 760 580 руб., что подтверждается платежными поручениями. Однако, ответчиком не исполнено денежное обязательство по оплате приобретенного товара в части 650 550 руб., в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия №33 от 17.01.2023.

30.12.2022 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Направленная в адрес ответчика претензия последним оставлена без удовлетворения.

Таким образом, размер задолженности по оплате основного долга составляет 500 550 руб.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности в размере 500 550 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 101 982 руб. 50 коп. рассчитанной по состоянию на 28.02.2023 с дальнейшим начислением.

В материалы дела истцом представлена копия договора поставки продукции от 03.06.2021 №03/06-2021, подписанный со стороны истца.

Ответчиком не подписан представленный истцом договор.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, произведенные поставки товара истцом ответчику в силу ст. 454 ГК РФ судом расцениваются в качестве разовой сделки купли-продажи.

Данное обстоятельство также подтверждает отсутствием в УПД ссылок на договор.

Платежные поручения, на которые истец ссылается в обоснование довода о частичной оплате ответчиком товара в рамках договора, также не содержат ссылок на договор, в назначении платежа указано - Оплата по счету.

Таким образом, представленные в материалы дела УПД, счет и платежные поручения не содержат ссылки на договор. Доказательств, подтверждающих его исполнение сторонами, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для утверждения о заключенности договора на основании п. 3 ст. 438 ГК РФ и осуществлении поставок в рамках указанного договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание содержание ст. 330 ГК РФ, требование истца о взыскании договорных пени не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оставить без удовлетворения

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССИНТЕГРАЛ-ВАРЬЕГАНРЕМОНТ" (117292, <...>, ЭТ/ПОМ 2/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2006, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШВЕЦЪ" (625013, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ЭНЕРГЕТИКОВ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2016, ИНН: <***>) задолженность в размере 500 550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) руб., почтовые расходы в размере 492 (четыреста девяносто два) руб. 11 коп., 5 503 (двенадцать тысяч пятьсот три) руб. 52 коп. - расходов по уплате госпошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья:

Н.А. Константиновская



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ШВЕЦЪ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "РУССИНТЕГРАЛ-ВАРЬЕГАНРЕМОНТ" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ