Решение от 9 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-110078/2025
10 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Управление имущественных отношений Брянской области

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Промстрой»

о взыскании,

установил:

Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» с требованием о взыскании в доход бюджета Брянской области пени за неисполнение условий договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 17.04.2017 № 3612 в размере 116 000 руб.

Определением суда от 16.11.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» и общества с ограниченной ответственностью «Сердечно-сосудистый центр «Брянск» - Поликлинико Ди Монц».

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, приведенные ответчиком доводы в пользу необходимости привлечения к участию названных выше лиц не содержат обоснования о том, каким образом, принятый по итогам рассмотрения спора судебный акт затрагивает их права и интересы.

Не приведено и обоснование наличия у данных лиц самостоятельного интереса в исходе рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, суд не видит оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

При этом несогласие лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства само по себе не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат и судом не установлены обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Кодекса, наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих доводов, также заявлений и возражений, касающихся обстоятельств дела, которые будут учтены судом при вынесении итогового решения по делу.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об объединении нескольких дел в одно производство.

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ в одном заявлении могут быть соединены несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия (часть 3 статьи 130 АПК РФ).

Согласно пункту 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью суда и используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, заявленные в рамках указанных ответчиком дел требования, имеют самостоятельных характер и, соответственно, не связаны между собой представленными в их обоснование доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления объединении дел в одно производство.

Арбитражный суд, изучив представленные в материалы дела документы, счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.01.2025, принятым в виде резолютивной части, требования удовлетворены в полном объеме.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел необходимым изложить следующее.

Как следует из материалов дела, 17.04.2017 между Управлением имущественных отношений Брянской области и ООО Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» заключен договор аренды №3612 находящегося в областной собственности земельного участка.

По условиям заключенного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок, с кадастровым номером 32:28:0030812:505, общей площадью 215 кв.м, расположенный по адресу: Брянская обл., г. Брянск, Советский район, территория бывшего аэропорта, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. Участок передан по акту приема - передачи, подписанному сторонами.

Соглашением о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды №3612 от 17.04.2017 земельного участка от 08.08.2017, вышеуказанный участок передан ООО «Сердечно-сосудистый центр «Брянск» - Поликлинико Ди Монца».

Соглашением о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды №3612 от 17.04.2017 земельного участка от 27.02.2023, участок передан ООО «Промстрой».

Пунктом 5.4.1 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора выполнять в полном объеме все условия договора, а также договора аренды от 26.03.2008 №637.

В соответствии с п. 5.4.14 Договора №637 арендатор обязан ежеквартально до 20-ого числа первого месяца следующего квартала представлять в Управление архитектуры и градостроительства Брянской области и Управление имущественных отношений Брянской области сведения по установленной форме об объемах выполненных работ за истекший квартал.

Согласно п. 6.6 Договора №637, в случае нарушения пп. 5.4.14 Договора Арендатору начисляются пени в размере 10 МРОТ за каждый месяц просрочки.

В соответствии с п. 6.6 Договора №637 управлением имущественных отношений Брянской области произведен расчет пени с 21.04.2023 по 20.04.2025, что составляет 116 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 6.6 договора в случае нарушения пп. 5.4.14 Договора Арендатору начисляются пени в размере 10 МРОТ за каждый месяц просрочки, что составило 116 000 руб. Расчет проверен и принят судом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие основания для признания его стороной по Договору №637.

Условия Договора №637 ответчику не известны, форма отчетности арендатора ответчику не передавалась.

В связи с отсутствием доказательств передачи ответчику Договора №637 и формы отчетности арендатора, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Суд, разрешая рассматриваемый спор, руководствуется представленными истцом доказательствами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по исполнению обязанности, установленной пунктом 5.4.14 Договора №637.

Как указывалось ранее, пунктом 5.4.1 Договора № 3612 предусмотрено обязательство арендатора выполнять в полном объеме все условия Договора, а также Договора №637.

На основании Соглашения о передаче (уступке) от 27.02.2023 ответчик в полном объеме принял на себя права и обязанности стороны арендатора по Договору № 3612.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При толковании условий договора в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Не могут быть приняты приведенные ответчиком возражения о его неосведомленности о необходимости исполнения обязательств по Договору №637.

Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, не мог не осознавать последствий заключения договора на соответствующих условиях, должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, принимая во внимание документальное подтверждение неисполнения ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 5.4.14 Договора №637, суд считает рассматриваемое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении ходатайств об объединении дел в одно производство, привлечении третьих лиц и переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙ" в доход бюджета Брянской области неустойку за неисполнение условий договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 17.04.2017 № 3612 в размере 116000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙ" в доход федерального бюджета 10 800 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.